アランの男

Man of Aranは、アイルランド西海岸沖のアラン諸島での生活についてRobert J. Flahertyが監督した1934年のアイルランドのフィクションドキュメンタリー（民族フィクション）映画です。前近代的な状況で生活しているキャラクターを描写し、高い崖からの釣り、土の少ないジャガイモの栽培、ランプ用の肝油を得るための巨大なサメの狩りなどの日常生活を記録しています。サメの漁師が突然の強風で海でほとんど失われている1つのシーンなど、いくつかの状況が作り上げられています。さらに、示されている家族は、実際には関連性がなく、写真撮影の質のために島民の中から選ばれています。

ジョージ・ストーニーの1978年のドキュメンタリー「How the Myth was Made」 （DVDの特別な機能に含まれています）は、映画が作られた時点でアラン島民が50年以上にわたってこの方法でサメを狩っていなかったことを示しています。描かれた原始的な生活の多くは1930年代までに残されていたにもかかわらず、アランの男は現代社会の端にあるフラハティの文化の再創造です。それはドラマのために、風景や海の壮大な映画撮影のために、そしてその簡潔な編集のために、しかし、印象的です。

プロット

映画は少年カニ釣りで始まります。私たちは、次の3人の風の力で薄っぺらな穴のあいcurrach着陸漁師や巨大な波を観察します。次に、ありふれたアランの生活の苦労のいくつかを見る：岩の割れ目から削った海藻と土を使って不毛の岩の上にフィールドを作り、布とタールの混合物でボートの穴を固定し、巨大なバスキングの肝臓をレンダリングする鮫。

アランの男性は自分の悪いiomarthaから巨大な獣（木製carvel玄米クラフト）を銛ようなフィルムは、以下の通りです。

フィルムは、海岸に悩んで家族が船の長期闘争の要素に対して安全に着陸する見て、別の嵐のシーケンスで終わります。

キャスト

アランの男としてのコルマン「タイガー」キング
妻としてのマギー・ディレーン
息子としてのマイケル・ディラン
サメハンターとしてのパット・ミューレン
シャークハンターとしてパッチ「レッドビアード」ルード
サメハンターとしてのパッチン・ファハーティ
サメのハンターとしてのトミー・オルーク
カヌーマンとしての西の「大パッチン」コニーリー
カヌーマンとしてのスティーブン・ディレーン
カヌーマンとしてのパット・マクドノウ

歴史的意義

アランの人の評判は、その審美的な成果のように真実と正確さを超える論争に限りかかっています。いくつかはアランの男が 、それは人生そのものであるよりも、人生のロバート・フラハティのビジョンのドキュメンタリーとしてより価値があると主張しています。他の人は、それをドキュメンタリーの使命の裏切りであると見なし、「そのように伝える」ことです。それでも、リチャード・バーサムによると、フラハティはドキュメンタリー形式の偉大な革新者の一人であり、ノンフィクションのジャンルをすべて自分で作成しています。

非島民であるが人類学者のジョン・メッセンジャーによると、映画には100を超える事実上の誤りがあります。最も注目すべきなのは、サメ狩りのシーケンスで、これが物語の後半を支配しています。キンボールは、この慣行はずっと前に消えていたため、島民はの作り方や使い方を知らず、狩りのスキルを教えられなければならなかったと言います。 1958年から1968年の間に島を訪れたメッセンジャーはさらに進んで、島民はサメ狩りに一度も、または過去に一度も行ったことがないと主張します。 Flahertyはスコットランドの漁師を連れて地元の人々にその方法を教えました。「フラハティは、サメ釣りなどの新しい習慣を生み出し、アラン人を先入観に合わせてカメラを刺激するために、多数の先住民族のものをひどくゆがめました。」

しかし、クジラとサメの釣りはずっと最近まで知られていて商業的だったので、主張は正しくありません。 Arranmore Whaling Co. 1908-1913; Blacksod Whaling Co. 1910-1914; Akties Nordhavet Co.（Northern Seas）/ Blacksod Whaling Co 1920-1922わずか11年、批評で主張されている数百ではなく、わずか11年の逆捕鯨が商業規模で発生していました。

虚偽の他の主張には、母、父、および息子の役割を果たすために、フラハティによって厳選された無関係のキャストメンバーであったアラン家族の作成が含まれます。彼女はイニシュモア島の崖に沿って海藻を運ぶよう別のシーケンスでフラハティは、嵐によって翻弄母を示しています。アランの女性が行う伝統的な活動のように見えるのは、偽造です。海藻は受精のために集められ、月に2回、干潮が完全に穏やかなときにのみ、低い海岸から集められます。そして、キンボールは深く島民に根ざしている宗教でもローカルで募集俳優の中で、生きていることを指摘し、全く存在しません。フラハティはまた、島民の誰も泳ぐことができないという事実にもかかわらず、嵐の海で最も驚くべき偉業を行うように頼む大きなリスクに島民をさらしました。 Flahertyが言うように、「振り返ってみると、これらの素晴らしい人々に映画のために何をするように頼んだのか、莫大なリスクのために...そしてすべてポーターの樽と5ポンドの作品のために撃たれたはずです」

アランさん詐欺の男の完全な範囲は、キャンベラ、オーストラリアで1978年民族フィルム会議で明らかになりました。会議は、古典的な伝統とは対照的に、現実的な解釈の新しいレベルを約束し、直接映画を賞賛するために、一部では、集まっていました。この新しい形式は、ステージングと再構築を一掃し、世界のより正確な絵を提示しました。議論は、フラハティのマン・オブ・アランのスクリーニングに続いて、ジョージ・ストーニーのロバート・フラハティのマン・オブ・アランのドキュメンタリー調査、神話の作り方によって行われました。ジェームズロイマクビーンが言うように、「フラハティの詩的なイメージに感謝している間、フラハティの非常にロマンティックなアラン諸島の生活の描写におけるすべてのゆがみと不作為からふたをはぎ取った」。彼らは今、フラハティが彼が記録していると言われていた人生の露骨な改ざんとして見た。

バーサムによれば、「フラハティの現実に対する主観的な見方-彼がそれをすべて作り上げている-ロマンチックな基盤があり、シンプルで自然でさえ存在しない人生を理想化しています。」と彼は主張します。写実的な映画監督。「フラハティはネイティブ文化の純粋さに対するロマンティックな強力な信念を持ち、彼自身の文化は比較によって精神的に貧しいと信じていた」ロマンティックとしてのフラハティはアウフハイデと共有されています。それのロマンチックな写真。「悲劇は、詩人であり、詩人の目で、フラハティの嘘はより大きく、ロマンスを本物のように見せることができるということです。」

Aufderheideは言う、「ドキュメンタリー映画は現実の生活について、次のとおりです。彼らは現実の生活にも、窓はありません、実際の生活ではありません。彼らは、実際の生活を原材料として使用した、実際の生活のポートレートです...あなたは言うかもしれません：実際の生活を表現するために最善を尽くし、それを操作しない映画です...しかし、作る方法はありません情報を操作せずに映画。 Flahertyが認めているように、「真の精神をつかむために物事を歪曲する必要がしばしばあります。」」

これらの論争にもかかわらず、フラハティはドキュメンタリーの先駆者であり、その映画はドキュメンタリーのジャンル内の独自のクラスに位置しています。キンボールは、 マン・オブ・アランが民族誌的ドキュメンタリー映画になることを決して意図していないと主張する。彼が説明するように、「宇宙人類学的な意味では、自然に対する人間の闘争の芸術的表現として数えることができます。」フラハティは、島民についての真実の本質を伝えるために文化に没頭していました。ストーニーの映画「How the Myth was Made」では、マン・オブ・アランの編集者であるジョン・ゴールドマンは、「ドキュメンタリーではなく、意図されていなかった」と強調しています。ドキュメンタリーになるために…それは詩でした。」マクナブは「…詩的な瞑想ほどの従来のドキュメンタリーではなく」と呼びます。」アーサー・カルダー・マーシャルは説明します。この映画が事実上のドキュメンタリーではなく詩的なステートメントであることを意図していた場合、今では民族誌映画として扱う権利はありません。 Barsamは、尋ねるアーティストが時間をかけて人生を蒸留し、それが唯一の本質を提供することは無理でしょうか？千年以上にわたる人類の物語として見られるアランの物語は、海に対する人間の物語です…。それは単純な物語ですが、勇敢さ以外には何も現れないため、不可欠な物語です。カルダー・マーシャルは、アランの男の上に論争が広報顧問、グリアソンのように口頭で機敏な誰かを持っていたならば、彼はアランの男が 「文書」が、「エクローグ」なかったこと、それは公にプレーンただろう回避されている可能性が示唆します-牧歌と海の詩。

ブライアン・ウィンストンは、フラハティの詩的な才能を無条件に賞賛することに対して警告しています。彼は、彼の天才とドキュメンタリー形式への貢献の両方を理解する中心であるため、彼の操作と歪みを完全に認めなければならないと主張します。何フラハティは把握していないだけで、ドラマのために私たちの願いだったが、それは人生から発生する必要があることを観察し、外から課されていないされています。ドラマと再構成を使用して、フラハティは「生きた人生と物語に満ちた人生」の間で成長するユニークなドキュメンタリーを作成しました。

生産条件

イギリス映画はハリウッドのゆるい模倣であるという批判に刺され、ゴーモン・ブリティッシュのマイケル・バルコンは、有名な作家/監督のロバート・フラハティと彼の妻フランシス・ナヌーク 、 モアナ 、 エレファント・ボーイ 、 ランド 、 ルイジアナを英国映画産業の文化的卓越性を証明するために雇いました商業的にも成功しています。 1931年、ロバートフラハティは、3つの島のうち最大のイニシュモアにスタジオと実験施設を設置しました。フラハティはバルコンに彼が映画全体を10,000ポンドで撮影できると約束していた。今後2年間、彼は74分のドキュメンタリーは、しばしば時間後に同じイベント時の撮影用フィルムの20万足を撃ちました。 Flahertyが言うように、「私たちの映画は映画と時間で作られているので、両方がたくさん必要です。」バルコンは最終的に、費用が40,000ポンドに近づいたため、撮影の中止を呼びかけました。

1934年4月25日、 マンオブアランはロンドンのニューギャラリーで初演しました。スクリーニングは、大々的な宣伝活動が先行していた。ぬいぐるみのサメがワードール通りのゴーモンブリティッシュの窓に展示され、アイリッシュガードは最初の夜に劇場のロビーでアイルランドのフォークミュージックを演奏しました。島民はアランから連れて来られ、報道機関や大衆の前で彼らの単純なホームスパンの島の服装でパレードした。 マン・オブ・アランは、ベネチア・フェスティバルで最高の外国映画の最優秀賞を受賞しました（ムッソリーニカップ）。リリースの最初の6か月間、映画は約50,000ポンドを売り上げました-多くの映画はさらに売り上げを伸ばしましたが、マイケルバルコンによると、ゴーモンブリティッシュに望みの名声をもたらしました。

美的文脈

1930年代のほとんどのドキュメンタリーと同様に、 Man of Aranは無声映画として撮影されました。ドキュメンタリー映画のポール・ロサは、「アランの男は音によって生じるすべての重要な問題を回避した」と述べています。

Flahertyは映画撮影、特に彼がNanookで最初に使用した長焦点レンズの実験を続けました。彼はさまざまなレンズサイズを使用し、カメラのサイズの2倍である長さ17インチのレンズも使用しました。彼は、「任意の私が見てきたし、あまり重くは、ポータブルタイプライターよりも運ぶのに比べて操作が簡単でした。」という春駆動のカメラを使用しました

アランのカメラマンであるリチャードリーコックの男は、この映画が制作された時点で13歳でした。彼は1948年の映画ルイジアナストーリーでフラハティとのコラボレーションを開始しました。「見て、探して。あなたは何かを示す方法としてだけでなく、視聴者の緊張を作成するのではなく、情報を源泉徴収する方法としてだけではなく、画像を考えます。あまり明らかにしません。 Flahertyは、これらすべての長いレンズのおかげで、これまでに記録された最も記憶に残る海の映像を撮影したと言います。 Corlissは、 Man of Aranは以前の作品とは非常に異なっていたと言います。「…明暗法の組成、木炭岩、灰色の空を背景にした黒い服の人物は、北のNanookの自然の壮大さやモアナ。コーリスは、フラハティとジョン・フォード、チャップリン、ボルツァージ、ディズニーでさえ、ロマンティックな先見の明のあるアメリカ人の伝統にしっかりと彼を置く十分な類似性があることを示唆しています。ウィンストンは、レニ・リーフェンシュタール映画でフラハティの影響を見て、彼女の操作の美学が彼の先駆的な仕事に多くを負っていると主張した。 McLoonはさらに進んで、 Man of Aranの 「美の崇拝と勇気の崇拝」がファシズムの比esであることを示唆しています。彼はさらに、「19世紀の原始的な感性に内在するこの問題に気付いていなかったというフラハティのビジョンの非政治的性質の尺度である」と言って、ナチのつながりのフラハティを免罪します。

歴史的背景

1934年5月6日にダブリンで開かれたとき、アランの男は初期のアイルランド自由国家にとって主要な政治的および文化的イベントであり、カリスマ的なÉamonde Valeraが出席しました。アイルランド政府は、それを彼らの社会的および経済的政策の確認と見なし、熱狂的に映画を受け取りました。 アランの男はフィアンナ・フェイユに適していました。それは、アイルランドのイメージを激烈に伝統的で、決定的に田舎で、困難に直面しても回復力があったからです。

映画の男の勇気と知性の否定は、1935年のベルリンフェスティバルでナチスに訴えかけました。ルークギボンズが書いたように、アイルランド西海岸の過酷な生活の描写は、しばしばそれを見た人の心。

一部の批評家は、 Man of Aranは社会的に無関係であると信じていました。 Flahertyは、島の貧困と不在地主の告発についての映画を返す代わりに、結露したウニに関する映画を持ち帰った。グリアソンは、フラハティのネオルソー主義、より単純で原始的な生活様式の栄光は、彼が現代世界のより身近な素材に適した形を開発することができなかったことを意味すると言います。「私は勇敢な者が海から出てくるのではなく、そうでなければ空に対して立ち上がるのが好きです。フラハティは、実際の競合よりも想像上の競合を好んでいました。ポール・ロサは、経済的および社会的現実の回避のためにマン・オブ・アランを非難した。 マン・オブ・アランのリリース時、社会主義批評家ラルフ・ボンドは「…私たちは彼が入れたものよりもフラハティが残したものに関心があります。フラハティは、十分な数にもかかわらず、人間対自然を示すことは、人間と人間を欠いており、不在地主、関税、そして貧困の問題も見逃しています。フラハティは、1930年代の不況が観客にアラン諸島が地理的にも経済的にも孤立していることを示唆するような世界的な出来事の影響を確かに無視しました。

英国のロックバンドであるブリティッシュシーパワーは、映画の2009年のDVDリリース用に新しいサウンドトラックを録音するよう依頼され、英国映画協会の映画自体に伴うライブイベントを含む英国の一連のライブイベントでスコアを演奏しました。

この映画は、第2回ヴェネツィア国際映画祭で最高の外国映画のためにムッソリーニカップで優勝しました。

Flahertyの遺産は、英国のリンカーン大学のブライアンウィンストン教授が執筆し、Mac DaraÓCurraidhínが監督した、2010年の英国大学映画＆ビデオ評議会の受賞歴とFOCALインターナショナル賞にノミネートされたドキュメンタリー「A Boatload of Wild Irishmen」の主題です。。 Man of Aranの段階的なクライマックスシーケンスで、フラハティは「野生のアイルランド人のボートをdrれさせようとした」と非難されたと言いました。

マーティンマクドナによるイニシュマーンのクリップル （1996）は、 マンオブアランの撮影時にアラン諸島を舞台にした劇です。