マグダレンパピルス

「マグダレン」パピルスは、1901年にエジプトのルクソールでチャールズブスフィールドヒューレット牧師（1863〜1908）によって購入され、ギリシャの断片をマタイの福音書の一部として特定し（26:23および31章）、マグダレン大学に提示しました。、オックスフォード、 P。マグダレンギリシャ語17 （Gregory-Aland P {\ displaystyle {\ mathfrak {P}}} 64）としてカタログ化され、そこから名前が付けられます。 1953年にコリンH.ロバーツによって断片が最終的に公開され、写真で示されたように、その手は、2世紀の終わりに向かって現れ始めた「いわゆる「聖書の非公式」の初期の前身」として特徴付けられました。非公式のスタイルは、後の聖書のコーデックスバチカンとコーデックスシナイチカスによって要約されています。古文書の比較分析は、原稿の年代測定の方法論的な鍵であり続けましたが、パピルスの年代測定に関してはコンセンサスがありません。推定値は、1世紀から4世紀にかけての範囲です。

フラグメントは両側に書き込まれ、スクロールではなくコーデックスからのものであることを示します。ラモン・ロカ・ピュイグによって1956年に公開された、 P。Barcとしてカタログされたより多くの断片請求書1 （Gregory-Aland P {\ displaystyle {\ mathfrak {P}}} 67）は、Roca-PuigとRobertsによって、マグダレンの破片と同じコーデックスに由来すると判断されました。

日付

P {\ displaystyle {\ mathfrak {P}}} 64は当初、原稿をマグダレンカレッジに寄贈したチャールズヒューレットによって3世紀の日付が与えられました。 Papyrologist AS Huntは原稿を研究し、4世紀初頭に日付を付けました。最初にパピルスの3世紀または4世紀のデートを好んだ後、コリン・ロバーツは原稿を出版し、caのデートを与えました。 200。これは、ハロルドベル、TCスキート、EGターナーの3人の主要なパピロロジストによって確認されました。 1994年後半、カールステンピーターティーデはマグダレンパピルスを1世紀半ば（AD 37〜70）に改訂することを提案しました。ジャーナリストがこの主張を楽観的に解釈したため、これはかなりの宣伝を呼びました。 Thiedeの公式記事は素人のために編集されたバージョンは、マシュー・ダンコーナとの共著とイエスパピルス 、Weidenfeld＆ニコルソン、ロンドン、1996年と発表された1995年にZeitschriftエリーゼPapyrologieウントEpigraphikに登場した（またとして公開： 目撃者をにイエス 、1996年、ニューヨーク：ダブルデイ）。ティーデの仮説は、ほぼすべての確立された聖書学者によって懐疑的に見られてきました。（たとえば、 Tyndale Bulletin 46、1995の Peter M. Head。）

フィリップ・コンフォートとデヴィッド・バレットの著書「初期のNTギリシャ語原稿のテキスト」では、原稿のより一般的な日付150〜175、およびP {\ displaystyle {\ mathfrak {P}}} 4およびP {\ displaystyle {\ mathfrak {P}}} 67、彼らは同じコーデックスから来たと主張しています。 P {\ displaystyle {\ mathfrak {P}}} 4は、「3世紀後半に書かれ、Coptosの家に囲まれていた瓶で見つかったフィロのコーデックス」の製本用の詰め物として使用されました。 P {\ displaystyle {\ mathfrak {P}}} 4がこのコーデックスの一部であった場合、コーデックスはおよそ100年前またはそれ以前に書かれた可能性があります。コンフォートとバレットは、このP {\ displaystyle {\ mathfrak {P}}} 4/64/67が2世紀後半の多くのパピルスと親和性があることも示しています。

慰めとバレットは「他の古文書学者によって許可されているかもしれないよりも、彼らのボリュームに含まれる多くの写本のより早い日付を主張する傾向がある」。ギリシャの証人の標準的な参照であるNovum Testamentum Graeceは、P {\ displaystyle {\ mathfrak {P}}} 4とP {\ displaystyle {\ mathfrak {P}}} 64/67を別々にリストし、前者に日付を与えます。後者は約3世紀に割り当てられています。 200.チャールズワースは、 'P {\ displaystyle {\ mathfrak {P}}} 64 + 67とP {\ displaystyle {\ mathfrak {P}}} 44は同じ筆記者によって書かれているが、同じものではないと結論付けています。 .. codex。 'パピルスの最新かつ徹底的な古文書学的評価は、「さらなる証拠が間もなく、おそらくII半ばからIV半ばの日付がコーデックスに割り当てられるまで」と結論付けました。