供給の喪失

ウェストミンスターシステムまたはそれから派生したシステムを使用する議会制民主主義の政府が、国会または国元のいずれか1つまたは複数の家屋が憲法上、供給を許可および拒否する権利を有する場合、資金の損失が発生する。予算投票での敗北は、供給を拒否できる1つの方法です。供給の喪失は通常、政府に対する信頼の喪失を示していると解釈されます。すべての「お金の請求書」が必ずしも供給請求書であるとは限りません。たとえば、オーストラリアでは、供給請求書は「政府が日常業務を遂行するために必要な請求書」と定義されています。

供給の喪失が発生した場合、首相は通常、憲法上の慣例または明確な憲法の指示により、直ちに辞任するか議会の解散を求める必要があります。

ただし、一部の憲法では、議会の解散のオプションを許可しておらず、むしろ政府の解散または辞任を要求しています。

同様のデッドロックは、予算危機とも呼ばれる大統領制度内で発生する可能性があります。議会制度とは対照的に、議会が支出を許可しない場合、選挙が行われない場合があります。一部の議会は一定の条件を享受しているため、解約日までに解散できず、危機が長期化する可能性があるためです。

国家元首と立法機関の間の行き詰まりは、国家元首が選挙で選ばれた政府を時期尚早に解任し、再選を求めることを要求する原因となります。政府が過半数の議員または選出された議会の代表者の支持を維持する場合、国家元首による供給の妨害は権威と権力の濫用と見なされるでしょう。多くの西側諸国は、圧倒的な正当化とそのような行動の原因がない限り、国家元首の供給をブロックしたり、政府予算を拒否する権利を削除または制限しています。

脅威および/または供給の損失の例

• 1909年、英国上院は「国民の予算」に反対票を投じ、2回の総選挙と1911年の議会法を制定しました。
• 1975年のオーストラリア憲法危機で、上院議員は、政府への供給を承認する法案の投票を遅らせ、Gough Whitlam首相に衆議院選挙を呼びかけることを要求しました。ホイットラムは、辞任または解散の要請を拒否したことに基づいて、ジョン・カー知事によって解任されました。
• 1982年にアイルランド共和国のDailÉireannで予算投票でGarret FitzGerald政府が敗北。FitzGeraldは直ちにDáil解散を求め、許可されました。
• 2011年3月9日に、香港の立法評議会は、2011年以前は常に形式的な問題であった仮処分の決議を阻止しました。暫定予算の決議は2011年まで部門によって投票されていませんでした。政府は翌日、否定された質問を再度提出できないという手続き上の要件を回避するために軽微な変更を加えて、別の決議を表明することを決定しました。