合法性

合法性は、特定の司法管轄区で合法または非合法の法律または状態と一致する行為、契約、または契約として定義できます。 その管轄区域で犯罪と宣言されていない行為について被告人を起訴できないという法的原則は、実際には合法性の全体的な概念の一部である合法性の原則に関するものです。

定義

ヴィッキー・シュルツは、ほとんどの概念について共同で知識を共有していると述べています。概念の実際の理解の現実をどのように解釈するかは、特定の概念の起源と意味について語るさまざまな個々の物語を通して現れます。事実の同じセットについての物語の違いは、私たちを分割するものです。個人は、次の人とは非常に異なる何かを組み立てる、または理解する能力を持っています。証拠は、問題の特定の原因や意味の明確な帰属に必ずしもつながるとは限らず、意味は物語を通して導き出されます。現実、およびそれを取り巻く事実は、個人的に主観的であり、明確に述べられた事実に基づく仮定を積んでいます。アンナ・マリア・マーシャルは、このフレーミングの変化は、私たちの認識が「新しい情報と経験」に依存するために起こると述べています。このアイデアこそが、Ewick and Sibleyの合法性の定義の基礎です。

EwikとSilbeyは、「合法性」をより広義に定義します。意味、権威の源、ある意味では合法ですが、公式法で必ずしも承認または承認されているわけではありません。合法性の概念「一般的な社会的相互作用の中で、法がどのように、どのような効果で生み出されるかを考える機会。法の痕跡。

道徳、倫理および合法性の規範的現象に関する論文では、合法性は、国家の役割を考慮して定義されています。国家によって執行可能な権利と不正行為の法律および規制のシステム（連邦、州、または地方政府）体の暴力を使用する権利の独占を含む、脅迫と罰則の使用を伴う、その警察力と司法プロセスの行使を通じて）

合法性の原則

合法性の原則は、すべての法律が明確で、確認可能で、遡及しないことを要求する法的理想です。意思決定者は、事前に宣言された法的規則を適用することにより紛争を解決し、確立された法律からの裁量的な逸脱によって法的状況を遡及的に変更することを要求します。法的形式主義と法の支配に密接に関連しており、Feuerbach、Dicey、Montesquieuの著作から辿ることができます。

この原則は、刑法および行政法に特に関連しています。刑法では、委任または不作為の時点で犯罪ではなかった行為または不作為に対する刑事制裁の賦課に関する一般的な禁止事項に見ることができます。また、特定の犯罪に対する制裁措置が遡及的効果により増加した場合、この原則に違反すると考えられます。

行政法では、州の役人が気まぐれに行動するのではなく、法律に拘束され、適用されることを望んでいます。そのため、原則の支持者は通常、裁量権に反対しています。

原則は、 Nullum crimen、nulla poena sine praevia lege poenali （既存の刑法なしでは犯罪を犯すことも罰を課すこともできません）、 nulla poena sine lege （法なしの罰なし）などのラテン語フレーズでさまざまに表現できますnullum crimen sine lege （法律のない犯罪はありません）。法律の制定前に行われた行為を遡及的に違法にすることによって原則に違反する法律は、事後法と呼ばれます。

その他の関連概念

法律の規則は、規則、法律、およびそれらを実装する法的メカニズムの可用性を規定しています。法律の利用可能性と品質に関する合法性チェックの原則。特定の行動が法律に準拠しているかどうかの合法性チェック。法の正当性の概念は、法の実施プロセスの公平性または公平性の受容性を求めます。

合法性と法律の遵守の質は、合法性に関連する場合があります。つまり、法律と矛盾しないか、合法性の原則で議論されるか、法的正当性として議論される場合があります。

目的の合法性

契約法では、すべての執行可能な契約に目的の合法性が要求されます。違法な目的で活動を行うための契約を検証または執行することはできません。

憲法上の合法性

合法性の原則は、さまざまな憲法モデルによってさまざまな影響を受ける可能性があります。米国では、法律は遡及法の禁止を含む米国憲法の規定に違反してはなりません。イギリスでは議会の主権の原則の下で、議会は（理論上）適切であると思われるそのような遡及法を通過させることができますが、イギリスで法的力を持っている欧州人権条約の第7条は、犯罪の有罪判決を禁じていますコミットされた時点では違法ではありません。第7条は、すでに英国の裁判所の多くの事件に影響を及ぼしています。

対照的に、多くの憲法は、遡及的（通常は刑事）法の作成を禁止しています。しかし、制定法が取り消される可能性があるため、独自の問題が生じます。任意の数の法令に憲法上の疑問符がかかっている場合、有効な法令を確認することは明らかに困難です。法律が違憲であると宣言されると、無効化された法律の下で合法であった公的機関および個人の行動は、遡及的に違法で汚染されます。法律は法律であり、その有効性はどの裁判所でも疑問視できないため、このような結果は議会の主権下では（または少なくともFactortameの前では）発生しません。

国際法

法的側面は、その犯罪的側面において、国際人権法の原則であり、世界人権宣言、市民的および政治的権利に関する国際規約、および人権に関する欧州条約に組み込まれています。しかし、「文明国によって認められた法の一般原則」に従って国際法または犯罪者の下で違法な犯罪に対する罰則が課されることは、通常その範囲から除外されます。このように、ジェノサイド、戦争犯罪、人道に対する罪に対する裁判と罰は国際法に違反しません。

これが本当に本当の例外であるかどうかについては、いくつかの議論があります。一部の人々は、それが軽rogであると主張するか、あるいはおそらくもっと厳しく、合法性の原則の侵害であると主張するでしょう。他の人々は、ジェノサイドなどの犯罪は自然法に反しているため、常に違法であり、常にそうであると主張します。したがって、彼らに罰を課すことは常に合法です。例外とそれに対する自然法の正当化は、ニュルンベルク裁判とアドルフ・アイヒマンの裁判を正当化しようとする試みと見ることができます。どちらも遡及的な刑事制裁の適用で批判されました。

一般に国の管轄権を国境に限定する領土原則は、領土外の国益に対応するために拡大されました。

刑法では、合法性の原則により、すべての刑事訴訟において法の優位性が保証されます。

書誌

ケルセン、ハンス。 法と国家の一般理論 （マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、c1945）（マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、1949）（ニューヨーク：ラッセル＆ラッセル、1961）（ニューブランズウィック州、ニュージャージー州：Transaction Publishers、c2006）。
ケルセン、ハンス。 国際法の原則 （ニューヨーク：Rinehart、1952）（ニューヨーク：Holt、Rinehart＆Winston、1966）（Clark、New Jersey：Lawbook Exchange、2003）。
虐殺、アンマリー。 新しい世界秩序 （プリンストン：プリンストン大学出版局、c2004）。
ナイ、ジョセフS. ソフトパワー （ニューヨーク：パブリックアフェアーズ、c2004）。
de Sousa Santos、Boaventura、CésarA.Rodríguez-Garavito、eds。 下からの法とグローバル化：国際的な合法性に向けて （英国ケンブリッジ、ケンブリッジ大学出版局、2005）
マーシュ、ジェームズL. 不公正な合法性：ハーバーマスの法哲学の批判 （Lanham：Rowman＆Littlefield Publishers、c2001）。
Sarat、Austin、et al。、eds。 法の限界 （Stanford：Stanford University Press、2005）。
エンリコのミラノ。 国際法における不法な領土状況：有効性、合法性、正当性の調整 （ライデン、ボストン：M。ナイホフ、c2006）。
アッカーマン、ブルース編ブッシュ対ゴア：合法性の問題 （ニューヘイブン：イェール大学出版局、c2002）。
Gabriel Hallevy 刑法における合法性の原理に関する現代の論文 （Heidelberg：Springer-Heidelberg、c2010）。