法的形式

法的形式主義は、判事がどのように判決を下すべきかについての記述理論と規範理論の両方です。記述的な意味で、形式主義者は、裁判官が議論の余地のない原則を事実に適用することによって決定に到達すると信じています。多数の決定された事件は多数の原則を暗示しているが、形式主義者は、これらの原則には簡単で、法律専門家が容易に発見できる根本的な論理があると信じている。形式主義の最終的な目標は、機械的に適用できる単一の確定的なシステムで基礎となる原則を形式化することです（「機械的法学」というラベル）。フォーマリズムは「公式の審査理論」と呼ばれています。それは法的リアリズムがアンチテーゼである論文です。

規範理論として、形式主義は、裁判官が論争のない原則を事実に適用することにより判決を下すべきであるという見解です。

定義

フォーマリズムは、最も影響力のある重要な裁定理論の1つであり、リアリズムがアンチテーゼであるテーゼと呼ばれています。形式主義は、裁定を、演accepted的三段論の方法で結果を導き出すための既知の事実への受け入れられた原則の議論の余地のない適用と見なします。

フォーマル主義者は、特定の地域の法の関連原則は、その地域の判例法を調査することによって識別できると信じています。クリストファー・コロンバス・ラングデルは、法の科学を作成するために必要な唯一のリソースは法律図書館であると信じていました。

裁判官は事実と法律のみを必要とし、道徳や政治などの規範的な問題はすべて無関係であるという形式主義者の信念に関連して、形式主義は「自律的規律」と呼ばれています。裁判官が機械的で議論の余地のない方法で単純にルールを適用しているように見える場合、これは裁判官を批判から保護します。このため、形式主義は「公式の審査理論」と呼ばれています。

形式主義者は、現実主義者とは異なり、裁判官を額面どおりに取ります。裁判官の理由に記録されている事実と原則は、裁判官が関連すると考えた事実と、裁判官が判断に到達するために到達した原則を反映していると仮定しています。したがって、彼らは裁判官が事実を決定する手段にほとんど重点を置いていない。

規範理論として、法定形式主義者は裁判官や他の公務員は法律文書の解釈に制約されるべきであると主張し、法律が何をすべきかを説明するのではなく、法がどうあるべきかを言う力で司法に投資することを示唆しているたとえば、権力の分離に違反します。この議論は、1780年のマサチューセッツ憲法で最も雄弁な表現を見つけました。司法は「立法権と執行権、またはそのいずれかを行使することはありません。最終的には、男性ではなく法の政府である」。形式主義は、その分離を「法律は他の政治的および社会的制度から独立した一連の規則および原則であるという理論」として維持しようとしています。

法的リアリズムとの比較

法的形式主義は、アメリカの法的現実主義に関連する見解である法的道具主義と対照的です。道具主義は、法律が良い公共政策と社会的利益に役立つことを保証するために、法的文書の解釈における創造性が正当化されるという見解であるが、法的道具主義者は、法の終結を正義の促進または人権の保護と見ることもできる。法的形式主義者は、政策に関する独自のアイデアを提供するために法律を変更する権限を裁判官に与えることは法の支配を損なうと反論する。この緊張は、判例に依存するコモンローで特に興味深いものです。コモンローシステムの「名声」とは、法律の開発と更新のタスクは、社会的、経済的、技術的現実に密接に接している裁判所によって、頻繁に参加する政治機関よりも徐々に行われるのが最善であるということです。法的改革へ。したがって、民法に関連する法的成文化の種類が事実上不明な一部のコモンロー法域では、法的リアリズムまたは「関係主義」が好まれています。

正義のスカリアと形式主義

後期アメリカ合衆国最高裁判所判事アントニン・スカリアは、さまざまなトピックに関する形式主義的見解、特にアメリカ合衆国憲法はその本来の意味に沿って解釈されるべきであるという見解と、法律は彼らの明白な意味。

解釈の問題では 、スカリアはテキスト主義を擁護し、さらには形式主義も擁護しました。

テキスト主義に対抗するすべての批判の中で、最も無頓着なのは、それが形式主義者であるということです。その答えは、 もちろん形式的です！法の支配は形式に関するものです...殺人者は手に血を流し、犠牲者の体をかがめています。ビデオカメラを持った隣人が犯罪を撮影し、殺人者が文書とビデオテープで自白しました。それにもかかわらず、私たちは、国家がこの悪人を罰する前に、有罪の判決をもたらす正装刑事裁判を実施しなければならないと主張します。それは形式主義ではありませんか？長生きする形式主義！それが私たちを男性ではなく法律の政府にしているのです。

フォーマリストの資格に関するScaliaの最強の主張は、「 法の規則としての法の規則 」という題のエッセイに記載されています。

フレデリック・シャウアー

バージニア大学ロースクールの教授であるフレデリック・シャウアーは、1988年にThe Yale Law Journalで「形式主義」というタイトルの法律レビュー記事を発表しました。その中で彼は学者に「形式主義へ​​の現代の嫌悪」を再考するよう促し、彼の目標は「概念的追放から形式主義を救う」ことであると述べている。彼は形式主義は概念的に見直されるべきであり、単にそれが良いことか悪いことかという観点ではなく、むしろ意思決定プロセスにおける意思決定者の力を制限するために言語がどのように使用され、また使用されるべきかという観点から考えるべきだと主張する。

ウォレスキ

JanWoleńskiは、彼のエッセイ「法論理における形式的および非公式」で、「法言言で使用されるメタロジカルな概念の修辞的機能」があると主張し、それゆえ、そうでなければ命令論理に非公式を導入します。彼はヨルゲンセンのパラドックスをレビューして義務論理を導入し、Georg Henrik von Wrightによるこの革新を認めています。