ジャス・アド・ベラム

Jus ad bellum （/juːs/ YOOS ;ラテン語で「戦争の権利」）は、戦争に参加する前に、戦争に入ることが許されるかどうか、つまり公正であるかどうかを判断するために相談される一連の基準です。戦争。

定義

Jus ad bellumは戦争法の一部と見なされることもありますが、「戦争法」という用語はベロのjusを指すと考えることもできます。これは戦争が公正に行われるかどうかに関係します（敵対行為の開始がちょうど）。 Jus ad bellumは、「国家が戦争に従事する正当な理由」を指します。これらのルールは、戦争を正当化する特定の基準に焦点を当てています。

国連憲章第51条は、「国連憲章のいかなるものも、国連加盟国に対する武力攻撃が発生した場合、個人または集団の自衛の固有の権利を損なってはならない」と明確にしている。

ある国が他の国との戦争を宣言する正当な理由を制限する国際協定は、 司法権に関係しています。 20世紀には、二国間の非侵略協定に加えて、戦争への移行に対するまったく新しい制限を定義する多国間条約が見られました。最も注目すべき3つの例は、国家政策の手段としての戦争を禁止するケロッグブライアンド協定、「平和に対する犯罪」を国際的な犯罪の3つの主要なカテゴリの1つとして定義したロンドン憲章（ニュルンベルク憲章とも呼ばれる）です。第二次世界大戦、および国連憲章は、平和的手段による紛争の解決を求めるために各国を拘束し、自国に対する固有の自衛権を超えて、国家が他国に対する武力行使を開始する前に国連による承認を必要とします武装攻撃。

対照的に、すでに戦争に従事している間に許容される行為の制限を定義する合意は、「戦争の規則」と見なされ、ベロのジューと呼ばれます。このように、ジュネーブ条約は「ベロの酒」のセットです。戦時における民間人の保護、または武力が使用される場合の「比例性」の必要性に関する教義は、戦争内の行動の問題に対処しますが、同じ教義は、それが合法である（または違法である）という問題に光を当てることもできます）そもそも戦争に行くこと。

jus ad bellumの原則

適切な権限と公的宣言

正しい権威の原則は、合法的な権威によって行われた場合にのみ戦争が起こることを示唆しています。このような権限は、国家主権の概念に根ざしています。 Summa Theologica St. Thomas Aquinasでは、公正な戦争であるためには、戦争は公に宣言されるだけでなく、適切な当局によって宣言されなければならない、と述べています。

適切な権限は、戦争と殺人を区別するものです。「戦争のルールを実践の意味を与え、戦争を殺人と区別し、兵士を犯罪者と区別します」。兵士は州の適切な権限の下で活動しており、軍事指導部の命令の下で行われた行動に対して個別に責任を負うことができないため、犯罪者ではなく戦争捕虜（POW）として扱われます。

正当な原因/正しい意図

正しい意図の原則によれば、戦争の目的は、狭く定義された国益を追求することではなく、公正な平和を再確立することである。この平和の状態は、戦争が起こらなかった場合に広まったであろう条件よりも望ましいはずです。戦争は、単に財産を併合したり、政権交代を導入するために戦うことはできません。ブッシュ・ドクトリンに関連することもある「予測的自衛」または先制攻撃の現在の教義は、正しい意図/正当な理由の概念に挑戦しています。正しい原因には、特に行動が「良心に衝撃を与える」場合の人道的介入が含まれます。保護する責任は、人道的介入の性質をより深くカバーしています。

成功の確率

この原則によれば、公正な戦争の目的は達成可能であると結論付けるための良い根拠がなければなりません。この原則は、正当な理由を確保する可能性が低い場合、集団暴力を行ってはならないことを強調しています。この基準は、侵略のための侵略と比例基準へのリンクを避けることです。実際に勝つ可能性がなければ、侵入することはできません。しかし、戦争は不完全な知識で戦われているので、勝つことができるという論理的な主張を単純にできなければなりません。これを事前に知る方法はありません。これらの基準は、会話を道徳的および理論的根拠から実用的根拠に移します。本質的に、これは連合組織を集め、他の州の関係者の承認を得るためのものです。

比例

比例の原則は、戦争で使用される暴力は軍事目的に比例しなければならないことを規定しています。この目的は、「焦土」政策を排除することを意図しています。軍事的勝利のレベルは、結果として生じる破壊のレベルに比例しなければなりません。たとえば、400人の民間人でいっぱいのショッピングプラザに敵の戦闘員が1人いる場合、プラザの爆破に比例するとは見なされません。ただし、民間人（自動車または個人の家）がはるかに少ない地域に価値の高い軍事目標が存在する場合、攻撃と付随的損害は比例の規則の下で正当化されると見なされる場合があります。

最終手段

最終手段の原則では、武力行使が正当化される前に、すべての非暴力的なオプションを最初に使い果たす必要があると規定されています。外交オプション、制裁、およびその他の非軍事的方法は、敵対行為を行う前に試行するか、有効に除外する必要があります。さらに、害の量に関しては、比例的に、最後の手段の原則は、カーペット爆撃や核攻撃などの大規模な力で戦争を開始するのではなく、最初に小さな介入部隊を使用してからエスカレートすることをサポートします。

歴史

セント・トーマス・アクィナスは、公正な戦争を起こすものに関する最も初期の哲学者の一人です。彼の基準のリストは、民間人を保護し、戦争が民間の利益のためだけに戦われたのではないことを保証することを目的としていました。

30年戦争を終わらせたウェストファリアの平和の後、学者は州の主権を尊重しながら州間戦争を制御する方法を見つけることに関心を持つようになりました。第二次世界大戦後、国連が結成されて初めて、司法権の概念が正式化されました。

現代の時代

1950年代以来、jus ad bellumの宣言は劇的に減少しました。「なぜ戦争が宣言されなくなったのか」で、タニシャファザールは、1950年代以降の正式な宣戦布告の減少に注目しています。これは、テロリストグループなどの非国家主体の台頭を考えると、現代の戦争のニュアンスの結果である可能性があります。