司法違反

裁判官の不正行為は、裁判官が非倫理的であると見なされる方法で行動する場合、または裁判官の公平な行為の義務に違反する場合に発生します。

司法の不正行為として分類できる行為には、次のものが含まれます。裁判所の業務の効果的かつ迅速な管理を害する行為（極端な例：略式判決での「事実の偽造」）（非常に一般的な例：司法の「無効化」略式判決での事実、以下の「ニューヨークで」を参照）;裁判官のオフィスを使用して、友人や親relativeの特別な待遇を得る。司法府に関連する賄bri、贈答品、またはその他の個人的な好意を受け入れる。事件の一方の側の当事者または弁護士との不適切な議論を行う;証明できるほどひどく敵対的な方法で訴訟者または弁護士を扱う。手続きまたは証拠の司法規則、または外部収入の制限や財務情報開示の要件に関するものなど、司法行為の他の特定の必須基準に違反する。裁判所の管轄外で行動すること、またはその行為が合理的な人々の間で裁判所の業務の運営に不利な影響を与える可能性がある場合は、公務を遂行すること。公式の不正行為の規則には、障害に関する規則も含まれます。これは、裁判官が特定の司法事務所の職務を果たせないようにする一時的または永続的な条件です。

司法上の不正行為が正式な調査につながることはほとんどありません。裁判所の決定は批判を超えるものではありません。被告人は、公正な裁判と真実を知ることから大衆を奪う司法取引に入るようにcoされるかもしれません。裁判所の決定を正当に想定することはできません。それらは、人間の決定と同様に重要な公開評価の対象となります。

イギリスで

英国では、司法不正行為は司法行為調査局によって調査されています。

アメリカでは

司法調査委員会は、司法不正行為で告発された裁判官に対する司法不正行為の苦情を調査するために選ばれた裁判官の委員会です。司法調査委員会が任命されることはめったにありません。米国裁判所の統計によると、2004年9月から2007年9月の間に米国裁判所に提出された1,484件の司法不正行為の苦情のうち18件のみが、司法調査委員会の設立を正当化しました。

ニューヨーク州

ニューヨーク州では、裁判官は、決定に直面して「適切な外観」を製造するために日常的に使用する一連の不正行為を開発しました。適切な決定の「外観」を製造する主な方法は、不名誉なニューヨーク裁判官が、決定を読んだ、または反対の結論に達することに向けて、通常の知性を持つ人が決定を読んでしまうような実証済みの材料事実を単純に無視することです決定。適切な意思決定の「外観」を作成するこの不正な方法の例は、MATTER OF 54 MARION AVENUE v CITY OF SARATOGAの最近の事件で、上訴部第3部が行った2つの異なる決定の簡単な比較によって示されています。 1982年に不動産を購入した後、この地域の人口は爆発し、近くの交差点の道路が2つの主要な高速道路になり、道路の向こう側にガソリンスタンドが建設されたため、交通騒音が増大したため、請願者の角の区画は住宅での使用に適さなくなりました。空いている家は2012年に取り壊され、不動産の専門家は、住宅用のロットの購入に興味はないが、小商業用に使用できる場合にのみ小包に興味があると報告した。請願者は、商業用にゾーニングされていない交差点の近くの主要高速道路の唯一の財産ではないように、「住宅」ゾーニングからの「分散」を求めました。市と下級裁判所判事（ロバートJ.ショービン）による差異を否定された後、ニューヨーク州アルバニーにある上訴部第3部の控訴で、この訴訟は2回提起され、ステファニーW.フェラディーノ弁護士が上訴人を主張しました。。最初の控訴で、アーロンズ、クラーク、マッカーシー、プリツカー、デヴァインの裁判官は、交差点近くにあるためにコーナー区画に課せられた追加のハイウェイ「ノイズ」は、土地所有者に外部から課せられた「ユニークな」苦難であることに明確に同意しました：

「関係者は、許可された住宅使用のために不動産を売却しようとする以前の流産の試みをさらに詳しく述べ、交通量の増加により、交差点の隣に位置するためにその市場では市場に出せなくなる固有の安全性と騒音の問題が生じると述べた。ZBA 「角にあるこの物件の場所がその価値に影響を与える可能性がある」という事実に同意し、金銭的な苦難は独特ではないという最終的な結論は、一見その見方に反しているようです（Douglaston Civic Assn。v Klein、51 NY2d 963、 965）。」

2番目の控訴部の決定（アーロン、イーガン、リンチ、デバイン、ラムジーの署名）は、「ノイズ」という言葉には一切言及せず、「近隣のかなりの部分に影響を与える」「トラフィック」と「輻輳」のみに言及しています。、大通り自体に沿って横たわっている住宅が含まれます。」：

「第2の要因を満たすために、苦難は完全に対象財産に限定される必要はないが、それでも固有かつ特有の問題を提起する必要があり、問題に起因することはない」同様に位置する区画には、地区のゾーニングが実質的に変更される分散が付与されます」 at 1283; Matter of Collins v Carusone、126 AD2d at 848）。プロパティは住宅街と大通りの交差点に近接しているため、値に影響を与える交通量と渋滞にさらされたが、ZBAはこれらの問題が「a大通り自体に沿って横たわっている住居を含む、近隣のかなりの部分」。実際、記録には、周囲の商業集積と通信を反映した地図と写真が含まれています近くの住宅所有者が、交通と商業化が彼らにどのような影響を与えているかについて不平を言っています。 ZBAは、この地域での開発が財産に固有の困難を引き起こさなかったことを前述のことから合理的に見つけることができました（事例を引用）

ケースのこの2番目のステートメント（最初の決定に参加した2人の裁判官、AaronsとDevineによって署名）は、交差点でのブレーキ、停止、旋回、および停止からの開始の追加の「ノイズ」を完全に無視します。は、他の「大通り自体に沿って横たわっている居住地」を単に通り過ぎる車両の背景音とは異なり、非常に異なっています。

この2番目の控訴部のパネルは、以前の控訴部の判決で重要な考慮事項として以前に特定されたそのユニークな「ノイズ」事実を無視することも、訴訟の法に違反します。したがって、2番目の決定は、交差点付近およびガソリンスタンドの向かい側にある固有の「ノイズ」問題の事実を考慮しない場合、違法です。 2番目の控訴部門のパネルの失敗（独自の「ノイズ」の事実を考慮せず、言及することすら、NYS司法行動規範に違反しています。引用：

「本規範のすべてのセクションに内在するのは、裁判官が個人および集団として、公的信頼として司法事務所を尊重し、尊重し、法制度に対する信頼を高め、維持するよう努めなければならないという教訓です。すべての司法事項を迅速、効率的かつ公正に処理する... 3.13案件を迅速、効率的かつ公正に処理する際、裁判官は、不必要な費用や遅延なしに聴聞され、問題を解決する当事者の権利を十分に考慮しなければならない。

https://www.nysba.org/Sections/Judicial/Code_of_Judicial_Conduct/Code_of_Judicial_Conduct.html

訴訟当事者が支配的事実問題として提起した特定の事実上の「問題」を完全に無視することは、特に最初の決定に参加した2人の裁判官（アーロンズとディバイン）にとって、その問題を「解決」する「公正な」方法ではありません。

さらに、上訴部の2番目の決定では、この交差点近くのペティショナーのコーナーロットから通りを横切って直接ガソリンスタンドやその他の商業用途の存在を無視します。他の国の裁判官は、こうした事実がこれらの質問の重要なものであると判断しました。「この裁判所は、一部の警察力の正当化がない場合、反対側に沿ってそれを拒否しながら、一方の側に沿って商業活動を許可することは違法な差別を構成すると判示した。ホワイト対ツインフォールズ市、81アイダホ176、338 P.2d 778（1959）。」 BEN LOMOND、INC。v。CITY OF IDAHO FALLS、92アイダホ595。

他の裁判所は、「コーナーロット」は近隣の他の物件とは状況が異なることを発見しました。

モバイル市の調整委員会対マーフィー、591 So.2d 505、506（Ala.Civ.App。1991）（証拠は、モバイルのドーフィン通りとジュリア通りの角にある土地が30年間市場に出回っていたことを立証した住宅用の市場価値はありませんでした）

市の調整委員会対シグラー、518 So.2d 725、727（Ala.Civ.App。1987）（「市場は4年後に住宅として住宅を販売できなかった」という証拠が立証された）。

「原告の財産の使用を居住用途に制限する都市ゾーニング条例は、2つの主要な高速道路の交差点に位置する5つの20 'x 100'ロットで構成される居住目的には適さないため、不合理です。残りの3つのコーナーはガソリンスタンドの目的に使用され、3番目のコーナーは教会によって所有されていますが、使用されていません。公衆衛生、安全、および一般福祉がそのような制限によって提供されることは示されていません....」 v。City of Royal Oak（シラバス）、326 Mich。232

「分散の目的は、安全弁を提供することであり、ゾーニング条例の厳格な書簡の実施により、特定の所有者に不必要な苦難がもたらされることはない」 Bazinsky v.Kesbec、Inc.、259 App。部467、472; Yokley、ゾーニングの法と実践、§120、p。 227。

「「不必要な苦難」を理由にその変動が許容される前に、ゾーニング規制の運用を通じて特定の資産が特異な不利益を被るという証拠が少なくともなければならない」Mick of Hickox v。Griffin、298 NY 365、370 -371および引用された事例。

「価値の減価はタウンシップのゾーニング条例の合理性を測定する明確な基準ではありませんが、最高裁判所は、特に条例が関連する財産の価値のほとんどを破壊する場合に考慮します。」 Ritenour v.Tearship of Dearborn（シラバス）、326 Mich。242。

「議員は、警察権力を装って、私有財産の使用または有用な活動の追求に不必要かつ不当なゾーニング条例による制限を課すことはできません。」 Grand Trunk Western R. Co. v。City of Detroit（シラバス）、326 Mich。387。

最初の控訴区分の決定で重要であると以前に特定された「一意の」「ノイズ」FACTを完全に無視することにより（このコーナーロットが同じ2つの高速道路に沿った他の区画の少なくとも2倍の「ノイズ」にさらされたという事実）、裁判官はニューヨークの司法欺deの実践のゴールドスタンダードである「The Appearance of Propriety」を製造しました。

同じ事件における下級（裁判）裁判官の判決は、重要な事実の司法無効化/改ざんの別の例を提供します。下級裁判所判事（ロバートJ.ショービン）は、「請願者/原告の主張にもかかわらず、請願者/原告の主張にもかかわらず、主題の敷地を取り巻く地域はより商業志向の地区に発展した」という誤った主張を書きました。物件周辺の商業地域はますます商業化されており、対象小包を囲む近隣地域は依然として完全に住宅地であることは明らかです。」「サラウンド」（「特定の場所または物の周囲」）、「物または場所の周囲の領域」という言葉は、その場所から外を見て360度の「周囲」を意味します。裁判官は、「裁判所が2018年11月20日に敷地と周辺地域の閲覧を実施した」という声明で、「対象小包を取り巻く」「完全住宅」土地利用に関する彼の誤った主張を補強します。ただし、この54 Marion Aveの場所でGoogle StreetviewまたはSatelite Mapを見ると、小包の上に立って、小包から360度「丸い」外を見て、「周囲の」土地利用を見る人は、 -小包から見たビュースケープの約50％の居住用（通りを挟んだガソリンスタンドとUホールディーラーを含む）。小包の向かい側に建てられたものを完全に無視することは非合理的であり、「違法な差別」です。 White v。City of Twin Falls、81 Idaho 176、338 P.2d 778（1959）「周り」を探している合理的な人は、通りの向こうに存在するものを無視し、この区画を「住宅」の使用またはご近所"。「周囲の」土地利用に関する請願者の説明は、明らかにより正確です。「請願者/原告の主な主張は、時間の経過とともに、対象施設を取り巻く地域が本質的に商業的になり、その地域の変化が....これに関して、申立人/原告は、近くに市場、ガソリンスタンド、コンビニエンスストア、およびその他の専門的なオフィスビルがあることを指摘しています。」目に見えるFACTの問題として、裁判官の「対象施設を囲む」土地利用に関する裁判官の説明はFALSEであり、「対象施設を囲む」土地の支配的な商業利用に関する原告の説明はTRUEです。すべての「ガソリンスタンド」および上訴部の意見には言及されていません。したがって、これは、書面による決定に直面して「適切な外観」を製造する目的でのFACTの改ざん/無効化という形での司法不正行為の明らかな事例です。下級裁判所の判決では、「4車線の高速道路」の近接性について言及しているが、（最初の控訴裁判所による「騒音」事実の反転にもかかわらず、疑い深く、「騒音」および「安全」問題のすべてについて言及されていない。住宅としての使用を望ましくないものにしたこの角地。これは、アメリカ合衆国の憲法に違反して、ニューヨークの裁判所がプロのフィクション作家と熟練した詐欺師に退化した明確な例です。 Napue v。Illinoisでは、360 US 264（1959）（「国家は故意に誤った証拠を使用してはならない」）およびUnited States v。Agurs、427 US 97、104（1976）（政府が知っている誤った事実の主張の使用は「関与する」「裁判所」の真実探求機能の腐敗とミラーv。パテ386 US 1、7（1967）（「第14修正条項は、誤った証拠の使用を知っていることによって得られた状態を容認することはできません」）裁判官は嘘をつくことを禁じられています。ニューヨークでは、裁判官が民事事件で原告（または被告）による罪と欺ceptionを意識的に容認し、報酬を与える場合もあります。民事訴訟における嘘の嘘と容認は現在、ニューヨークの裁判所制度における風土病的な司法不正行為です。

New York Courts User's Group（NYCUG）の公開：NYCUGの現在のメンバーは、54 Marion Aveに関係する当事者または財産のいずれにも所属していません。ニューヨーク裁判官が彼らの決定において「見かけ」の礼儀をどのように製造するかの実例として引用された事例。

不正行為の申し立てに関与する著名な裁判官

ミシガン州最高裁判所裁判官ダイアン・ハサウェイ
弾impの記事で無罪となった米国最高裁判所判事サミュエル・チェイス
アラバマ州最高裁判所長官ロイ・ムーア