ユダヤ人の状態

世界政治において、 ユダヤ人国家は、イスラエル国民国家をユダヤ人の主権故郷として特徴付けるものです。

近代イスラエルは、1948年5月14日にユダヤ人の故郷として誕生しました。それはまた、独立宣言で「ユダヤ人国家」として定義されました。これは、1947年の国連分割決定にも登場した用語です。関連する「ユダヤ人および民主国家」という用語は、イスラエルのクネセットによる1992年の法律に由来しています。

イスラエルは設立以来、ユダヤ人のアイデンティティと市民の大多数（2016年には約75％）の価値を反映する多くの法律を可決しました。しかし、特にイスラエルの世俗的対宗教的議論は、国家のユダヤ人の性質に焦点を当てています。議論のもう1つの側面は、イスラエルの少数民族、特にイスラエルのアラブ人の状況です。

近世では、ユダヤ教の宗教法がハラチス国家の多くの特権を定義していました。しかし、1896年に現代のシオニスト運動を生んだDer Judenstaat （ ユダヤ人国家 ）を書いたテオドール・ヘルツルは、ヨーロッパのモデルに基づいた国家を構想しました。オスマンスルタンの疎外を避けるため、彼が設立したシオニスト機構によるユダヤ国家への明示的な言及はありませんでした。「国家」の代わりに「国民の家」というフレーズが意図的に使用されました。

シオニスト組織の1942年のビルトモアプログラムは、「パレスチナをユダヤ連邦として設立する」ことを明示的に提案しました。 1946年に、Grady-Morrison委員会としても知られる英米委員会は、ユダヤ国家への要求がバルフォア宣言またはマンデートのいずれかの義務を超えており、その議長によって明示的に否認されていたことに留意しました1932年にユダヤ人庁

1948年にイギリスの使命を終了させた国連パレスチナ分割計画は、「ユダヤ人国家」と「アラブ国家」に言及しました。

ユダヤ国家という用語は、イスラエルの設立以来メディアで一般的に使用されており、この用語はイスラエルと同じ意味で使用されていました。ジョージ・W・ブッシュは2004年にスピーチとイスラエル首相アリエル・シャロンとの手紙のやり取りでこの用語を使用しました。バラク・オバマは、例えば2010年9月の国連総会でのスピーチでもこのフレーズを使用しました。エフド・オルメルト首相のイスラエル政府は、イスラエルの後継者ベンジャミン・ネタニヤフ政府と同様、パレスチナ人がイスラエルを「ユダヤ人国家」として承認することを和平交渉の前提条件とした。しかし、パレスチナ人は「ユダヤ人国家」をtrapと見なし、1990年代の交渉やエジプトとヨルダンとの和平条約で生じなかった新しい要求です。パレスチナ解放機構は、1993年にオスロ合意の一部としてイスラエル国を認めました。パレスチナ人は、要求の受け入れを返還権を放棄するとみなします。

宗教的地位

イスラエルには公式の宗教はありません。しかし、ユダヤ人としての国家の定義は、国家法と宗教法の間の強いつながりと対立を生み出します。異なる政党の政治的相互作用は、英国の委任統治時代に存在していたように、主に国家と宗教のバランスを保ちます。 Gavison-Medan Covenantは、宗教的強制を軽減しながら、州のユダヤ人の性格を強化するために現状を改革する提案です。

ユダヤ人の故郷

1917年のバルフォア宣言は、「パレスチナにおけるユダヤ人の国民の家の設立」に言及しました。 1922年のチャーチル白書は、「パレスチナが「イングランドが英語のようにユダヤ人のように」なるようにフレーズが使用されていることを明らかにした。 His下政府は、そのような期待を実行不可能であるとみなし、そのような目的を持たない。彼らは、言及された宣言の条件は、パレスチナ全体がユダヤ人の国民の家に変換されることを考えていないという事実に注意を喚起するだろうが、そのようなホームは「パレスチナで」設立されるべきである」

ユダヤ人のための国家故郷の概念は、イスラエルの国家政策にenられており、イスラエルの多くの公共および国家機関に反映されています。この概念は、1948年5月14日のイスラエル国家設立宣言で、現代イスラエルの設立の目的として採用されました。この原則は、1950年7月5日にクネセットによって可決された返還の法で法的効力を与えられ、「すべてのユダヤ人はこの国にオレフとして来る権利を持っている」と述べた。これは1970年に修正され、ユダヤ人の祖父母を持つ非ユダヤ人とその配偶者が含まれるようになりました。

ユダヤ人の状態ですか、それともユダヤ人の状態ですか？

イスラエルでは、より多くのユダヤ文化を祭、し、学校でユダヤ教を奨励し、KashrutとShabbatの遵守の特定の法律をen護すべきかどうかに関して、イスラエルの状態について継続的な議論がありました。この議論は、シオニズム内とイスラエルのユダヤ人市民間の歴史的分裂を反映しており、イスラエルには大きな世俗的および伝統的/正統派の少数派とその中間に位置する多数派がいます。

歴史的に支配的な流れである世俗シオニズムは、自決権を持つ人々としてのユダヤ人の概念に根ざしています。そのような設立のために時々提出された別の理由は、ユダヤ人が反ユダヤ主義の攻撃を恐れず、平和に暮らすであろう状態を持っていることでした。しかし、そのような理由は、自己決定権の要件ではなく、世俗的なシオニストの思考の副次的権利でもあります。

宗教的信念と伝統的慣行がユダヤ人の中心にあると信じる宗教シオニストは、世俗的な「他のような国」への同化は本質的に矛盾したものであり、ユダヤ人を助ける以上の害を与えると反論します。代わりに、彼らはユダヤ人の遺産を保存し、奨励する「本物のユダヤ人のコモンウェルス」とみなすものを確立しようとします。自発的であろうとなかろうと、他の文化に同化してユダヤ文化を放棄したディアスポラ系ユダヤ人との類似性を描くことで、イスラエルにおける世俗国家の創造は、ユダヤ人が国民として集団として同化する状態を確立し、それゆえに嫌悪感を抱く状態に等しいと主張する彼らがユダヤ人の国家的願望と見なしているものに。シオニズムは、国家としてのユダヤ人の概念に根ざしています。この能力において、彼らは、イスラエルがユダヤ教を促進し、ユダヤ文化の中心であり、その人口の中心であり、おそらく世界中のユダヤ人の唯一の正当な代表者でさえあるという使命を持っていると信じています。

最初の見解のパルチザンは主に、決して排他的ではなく、世俗的またはそれほど伝統的ではありません。第二の見解のパルチザンはほとんど排他的に伝統的または正統派であるが、ユダヤ教の他の流れに従うか、あまり伝統的ではないが保守的で、ユダヤ人の信仰を促進する際のより顕著な国家的役割に反対しない支持者も含まれるが、純粋にハラチの状態を作成します。

したがって、議論は重要な極性によって特徴付けられます。世俗的で宗教的なシオニストは、ユダヤ国家が何を表すべきかについて情熱的に主張しています。ポストシオニストとシオニストは、ユダヤ国家がまったく存在すべきかどうかについて議論します。イスラエルはユダヤ人の自決の手段として国際法の範囲内で作成されたため、これらの極性は、イスラエルがユダヤ人の国家としての地位を維持し、強化するか、純粋にユダヤ人の国家に移行するかという質問によって捕捉されます「その市民全員」、またはその両方として識別しますか？そして、両方の場合、それらの共存から生じる緊張を解決する方法。現在まで、イスラエルは世俗主義とユダヤ人のアイデンティティの間のコースを運営してきましたが、通常は誰がイスラエル高等法院を支配しているかに依存しています。

2008年11月19日、イスラエルの外務大臣Tzipi Livniは、エルサレムのユナイテッドユダヤ人コミュニティ総会に出席しました。彼女のスピーチで、彼女は次のように発表しました。「ユダヤ人と民主国家としてのイスラエルのこれらの2つの目標は共存し、互いに矛盾してはならない。だから、それはどういう意味か、ユダヤ国家？それはユダヤ人の数だけの問題ではないユダヤ人国家は価値観の問題ですが、それはただ宗教の問題ではなく、国籍の問題でもあります。それはラビの独占ではなく、イスラエル国家の性質に関するものであり、ユダヤ人の伝統に関するものであり、それぞれのイスラエル市民が自分の家で何をするかという問題に関係なく、ユダヤ人の歴史に関するものです。土曜日に、そして彼がユダヤ人の休日に何をするか。これはイスラエル国の性質であるイスラエル国の性格を維持する必要がある。なぜならこれはイスラエル国の存在理由だからだ」

ユダヤ人の連邦

イスラエルがより狭くユダヤ人の連邦になることを支持する人々は、少なくとも以下の実際的および理論的な困難に直面しています。

イスラエルの非ユダヤ人アラブ少数民族（およびヨルダン川西岸とガザの非ユダヤ人多数派）に対処する方法。
比較的世俗的な状態を支持するイスラエルのユダヤ人の懸念を軽減する方法。
公式のユダヤ教は向かい合っイスラエルの政府およびその逆は何の関係を保持する必要がありますか？
ユダヤ人の遺産、宗教、文化、国家を支える上で学校はどのような役割を果たしていますか？
政府はどのように組織されますか（神権政治、憲法神権政治、憲法共和国、議会民主主義など）。
司法制度は、世俗的なコモンロー、世俗的な民法、ユダヤ人とコモンローの組み合わせ、ユダヤ人と市民法の組み合わせ、または純粋なユダヤ人の法律に基づいているべきですか？
ユダヤ人国家の憲法はどのような命令または法的原則に基づいているべきですか？
ユダヤ人の法律に沿って国家の経済を統合する方法。

これらの問題に取り組む理論家は、イスラエル国家の将来に焦点を当て、主権政治国家は確立されたが、国家自体のアイデンティティに関してはまだやるべきことがたくさんあることを認識しています。

イスラエルのアラブ人の意見

2007年にイスラエル民主主義協会が委託した世論調査では、アラブイスラエルの75％が、イスラエルを少数民族の権利を持つユダヤ人および民主国家として維持する憲法を支持することがわかりました。

2007年4月29日日曜日に結果が発表された世論調査によると、イスラエルのアラブ人の大多数は、少数民族の平等な権利を保証しながら、ユダヤ人および民主国家としてのイスラエルの地位を維持する憲法を支持するでしょう。、約75％がそのような定義に同意すると答え、23％が反対すると答えました。

批判

イスラエルは特定の人々のグループ、ユダヤ人の名前で特別な関係を築き、それを維持すべきであるという考えは、イスラエルに住んでいる少数民族、多くのイスラム教徒およびキリスト教パレスチナ人との間に多くの論争を引き起こしました。イスラエルに居住し、それらの領域が軍事占領下の地域としてではなく、イスラエルの一部として統治されていると主張される範囲で、ヨルダン川西岸とガザに居住しています。たとえば、イスラエル国歌、ハティクヴァはユダヤ人を名前で言及し、シオニズムの概念を暗示しており、パレスチナのアラブ文化については言及していません。したがって、この国歌は、非ユダヤ人をその民族的アイデンティティの物語から除外しています。タリット（ユダヤ人の祈りのショール）に似たイスラエルの旗についても同様の批判がなされており、ユダヤ教の象徴として広く認められているダビデの星が描かれています。ユダヤ人国家、特に国民国家としてのイスラエルの批評家は、より包括的で中立的な象徴主義を採用すべきだと示唆しています。

冷戦の過程で、ソビエト連邦、その衛星国家および機関、ならびに多くのアフリカ、アジアおよびアラブ諸国は、人種主義、帝国主義および植民地主義の具体化としてシオニズムおよびユダヤ国家の概念を提示しました。 1975年、シオニズムを人種差別と同一視する国連総会決議3379は、72対35の投票で可決されました。1991年の国連総会決議4686では、111対25の投票により部分的に取り消されました。

言語学者および政治評論家のノアム・チョムスキーは、C-SPANのインタビューで「パレスチナのユダヤ人の故郷」と「ユダヤ人の国家」の概念を区別し、パレスチナのユダヤ人の故郷を常に支援してきたと述べ、ユダヤ人の国家とは異なります。彼は民族の故国については強い主張があるが、彼は常に「キリスト教国家、または白人国家、またはイスラム共和国に反対するのと同じ理由で、ユダヤ国家に反対してきた」と述べている。「。チョムスキーは、ユダヤ人国家（またはイスラム教徒、キリスト教徒、白人国家）の概念は、西洋の伝統で理解されている民主国家の概念と直接矛盾すると考えています。なぜなら、自由民主主義は特権市民のいない原則に基づいているからです。

一部のユダヤ人ナショナリストは、バルフール宣言と古代の土地の歴史的つながりに基づいて、ユダヤ国家としてのイスラエルの正当性を基礎としており、どちらも国際法の下で証拠として特定の役割を果たしているだけでなく、敵対的なアラブ世界が軽視される恐れがあると主張していますユダヤ人のマイノリティ-ジェノサイドを含むさまざまな被害の可能性を主張する-は、イスラエルがポストナショナルな「国民全員の国家」になった。彼らはまた、アイルランド共和国、ドイツ、日本、中国、ロシア、トルコ、ギリシャ、セルビア、フィンランドなどの多くのヨーロッパおよびアジアの州が民族性と文化に基づいてアイデンティティを維持し、多くの場合、民族関係を持つ個人に簡単な移民手続きを提供することに注意します彼らへ。

多くのアラブおよびイスラム教の指導者にとって、彼らのコミュニティでの一般的な用法に従って、イスラエルをその固有名で呼ぶことさえ政治的および文化的な意味を持ち、「シオニストの実体」などの回顧の使用をもたらします。