イラクと欧州連合の関係

イラク–欧州連合（EU）関係とは、イラクとEU間の国際関係を指します。関係は1990年代初頭から緊張してきましたが、現在は徐々に進歩しています。トルコのEUへの加盟が行われると、イラクは欧州連合と国境を接することになります。

バックグラウンド

イラク問題に対する欧州と米国のアプローチの違いは、1990年代に現れ始めました。この期間は、1991年にクウェートからイラクが追放された後、封じ込め政策によって特徴付けられました。しかし、この政策と並行して、米国は次第にアラブ諸国の民主主義の擁護に関与するようになりました。これはヨーロッパでは類似のプロセスではありませんでした。封じ込め政策から政権交代の政策へのワシントンの遅い動きは、クリントン政権がイラク解放法を可決して、1998年に重要なマイルストーンに達しました。ヨーロッパでは平行移動は行われませんでした。

イラクの政権交代政策に対する欧州の反対は、サダム後のイラクがどのように見えるかについて、欧州でほとんど審議が行われなかったことを意味した。また、ヨーロッパ大陸ではイラクの反対に関して顕著な警戒感がありました。 2002年12月のイラクにおける民主主義のテーマに関する会議でさえ、ヨーロッパ大陸に対する主題の敏感さのために、ブリュッセルからロンドンに移さなければなりませんでした。イラクで米国に最も近い英国では、イラクの反対派と公式サークルとの関係はほとんどありませんでした。

欧州の共通外交および安全保障政策（CFSP）は、1993年にマーストリヒト条約に従って誕生しました。1999年に、CFSPはその高位代表の地位の創設を通じて固まりました。イラク危機は、CFSPがまだ争うことを要求されていた最も重要なテストでした。しかし、イラクは、EUが1つの役割を果たさないことを目の当たりにしました。むしろ、真の危機のアプローチは、EU分裂の主要な力をもたらしました。フランスとドイツがイラク侵攻の米国主導の計画に反対した。そして英国はアメリカとしっかりと連携し、侵略に部隊を投入しました。他のヨーロッパ諸国はどちらの立場も支持し、多くはイラクの多国籍軍に貢献しました。

2003年のイラク戦争へのアプローチにおける分裂

サダム・フセイン政権の野心と、イラクが国連の検査チームから大量破壊兵器（WMD）プログラムの側面を隠している可能性に対する懸念は、米国と欧州連合のすべての加盟国に共通していた。この共通の懸念に基づいて、安全保障理事会決議1441は2002年11月9日に可決され、EU内での統一が見られました。ただし、EU諸国間で武力行使に対する異なる指向の証拠は、すでに認識できました。

フランスとドイツ

フランスとドイツでは、この問題に関してワシントンと公然と対立する意欲が最初から特に顕著でした。米国政権は、2002年9月にドイツのゲルハルトシュレーダー首相が再選を提案した際のポピュリストの反戦レトリックの使用に注目し、怒りを覚えました。米国および西ヨーロッパの特定の国。現時点で行われたラムズフェルド国防長官のコメントは、イラクに対するアメリカの姿勢に共感していた「旧ヨーロッパ」（フランスとドイツ）と「新ヨーロッパ」（中央ヨーロッパの国）を区別しており、米国政権とフランスおよびドイツ政府との間に生じた相互疑惑の態度を確認した。

2003年の最初の数ヶ月で軍事行動がますます避けられないようになり始めたため、フランスのジャックシラク大統領は、国連の武器検査官が禁止武器を求めてイラクを捜すのにより多くの時間を必要とするという見解の主なスポークスマンになりました。彼は、国連の核兵器検査官であるモハメド・エルバラダイが「数ヶ月」の延長を求める要求を支持した。フランス大統領は、彼の国がその位置をドイツと密接に調整していることに注目した。実際、ドイツは国連安全保障理事会の軍事行動に関する投票に反対を表明し、フランスとは異なり、軍事行動に対する国連の支援の要請に反対することを示した。

国際舞台で米国に対するカウンターウェイトとして行動したいというフランスの欲求は、国際情勢の永続的な特徴です。ただし、ドイツはヨーロッパで最も親米的な国の1つであるため、イラクに対する米国の立場に対する新たな反対はより驚くべきものでした。イラクとの戦争の理由に関するヨーロッパの非常に深い懐疑心と同様に、それは、自身の世論に沿った国際情勢において独立した、断定的な役割を果たしたいというベルリンの高まる願望の側面として見られるかもしれません。

英国およびスペイン

戦争に対するフランスとドイツの新たな同盟に反対したのは、ラムズフェルド長官の言葉で「旧」および「新」ヨーロッパの両方を代表する国々でした。前者のカテゴリーでは、英国のトニー・ブレア首相とスペインのホセ・マリア・アズナー首相の両方が、イラクに代表される想定される危険に関する米国の見解にしっかりと一致していました。彼らがフランス大統領の利口な態度と見なしたものと、彼の態度がヨーロッパにおけるフランスの自然な指導者の状況を暗示しているように感じたという意味で、これらの男性の両方に明確なresりがあった。

ブレアは、イラクに対する行動のための明確な国際的委任の必要性について米国よりも強調し、さらなる措置がとられる前に第二の国連安保理決議を主張する際の主要な声でした。この立場は、英国首相の国内的立場の観点からは不可欠でしたが、実際には英国とフランスの立場の違いを鋭くするだけであり、欧州の共同対応の可能性は低くなりました。

イラク問題をめぐる英国とフランスの間の亀裂は、世界情勢におけるヨーロッパの役割に関する2つの全く異なる立場を大胆に救い出しました。したがって、フランスとドイツの立場を広く支持していたのは、ベルギー、ギリシャ、ルクセンブルク、アイルランド共和国などの中立国でした。一方、大西洋主義者のコーナーでは、イギリス以外にスペイン、イタリア、オランダ、ポルトガル、デンマークが見つかりました。 2003年2月に宣言された米国の立場に対する中央ヨーロッパおよびバルトEU加盟国の支持は、フランスを怒らせ、これらの国の政府が持っていたシラク大統領の有名な爆発につながった

「沈黙を守る絶好の機会を逃した。」

これらの異なるスタンスは、宣言レベルだけにとどまりませんでした。第二の国連決議案は間もなく、イギリスはスペイン、ポーランド、イタリア、オランダとともに、イラク侵攻に軍隊を投入しました。このように戦争は、英国が望んでいる第二の国連決議なしに、フランスとドイツの公然たる反対をもって進行した。これらの後者の国々は、戦争中にロシアとの思いがけない同盟を結んだ。

EUおよび欧州諸国は侵略後のイラクに関する政策

政治と外交

サダム・フセイン政権の侵略と破壊の後、フランスが戦争の主な西側の敵としてとった最初の姿勢は、アメリカとイギリスの占領の急速な終結と、その代わりに、イラクの国連管理。戦争が戦われたイラクWMDを見つけられなかった米国とその同盟国のその後の失敗は、フランスとドイツが取ったその後のスタンスの重要な背景を形成しました。フランスおよび他のヨーロッパ諸国は、国連自体よりも国連のイラクへの関与に熱心であることが指摘されています。

フランス人はまた、戦争後に米国によって実施された政治的取り決めに対して非常に批判的でした。 2003年4月5日、フランスのドミニク・ド・ヴィルパン外相は、戦後のイラクでの米国の復興計画について厳しい評価をしていました。フランスの外相は、米国企業への契約の発行について米国を批判した。彼は、イラクは「侵略者のための楽園」、またはすべてが指を持つことができるパイとして見られるべきではないと言いました。ド・ヴィルパンの声明は、ドイツとロシアの外相との共同記者会見で行われ、戦争によって引き起こされた怒りと疑惑の雰囲気を示しています。

フランスとその反戦同盟国にとって、イラクの主権の急速な回復とアメリカの占領の終結の問題は最初から最も重要でした。欧州諸国の戦前派factのリーダーである英国にとって、戦争後の最も差し迫った外交問題は、米欧関係のさらなる悪化を防ぐことでした。英国人は、最初の数か月間、米国の占領の取り扱いについて独自の批判をしました。英国のオブザーバーは、バグダッドの第3歩兵師団のパフォーマンス、特に戦後イラクを短期的に管理したジェイガーナー将軍のチームのパフォーマンスに批判的だったため、軍事戦術に関して米国との違いがありました。これらの不安にもかかわらず、イラクにおけるイギリス軍のコミットメントは、アメリカに続いて最も重要なものでした。

2004年6月28日に、CPAのポール・ブレマー長官が、アヤド・アラウィ率いる暫定的なイラク政府に正式に引き渡されました。引き継ぎは、イラクでの継続的な反乱と流血を背景に、秘密裏に行われました。

フランスは、2004年6月以降に出現した新しい取り決めに対する厳しい批判の中で再び率先した。フランスは新政府の構成に批判的であり、彼らは以前の米国主導の政権からの十分な逸脱を表明しなかった。

2004年6月から、EU諸国と新しいイラクとのより一般的な慎重な再関与の始まりが認識され始める可能性があります。同じ月にEUによって作成された戦略文書は、新しいイラク政府との積極的な欧州の関与を推奨しました。この文書は、EUがイラクに地中海と中東のためのEUの戦略的パートナーシップへの参加を呼びかけることを想定していました。また、EU加盟国がイラクの世界貿易機関への入国を推進することに参加し、EUがバグダッドとの有利な貿易相手国との関係を回復すべきであることを勧告した。

イラクに対するヨーロッパの認識の本質的な境界線は、一方ではフランスとドイツの間、他方では英国、ポーランド、スペインの間を走っていました。その後、より小さな中立国はフランスとドイツと一致する傾向があり、多くの新しい加盟国は英国、ポーランド、スペインと一緒になりましたが、2004年半ばに、スペインのホセ・ルイス・ロドリゲス・サパテロは、事実上他のキャンプに渡った。サパテロは、イラクから自国の部隊を撤退させる意向を発表した。スペインは1,400人の部隊を派遣していました。サパテロは、イラクでの出来事に対するフランスの見方への忠誠を示し、当初、スペイン軍がイラクにおける国連主導の解決策の一部として留まることを望んでいると述べた。これは明らかに水平線上になかったため、彼は撤退を命じました。これは2004年4月20日に始まり、6週間以内に完了しました。

2004年11月22日のイラクでの選挙の発表は、欧州諸国のゆっくりとした慎重な再関与において、さらに重要な役割を果たしました。戦争を支持し、2004年にEU議長国を務めたオランダは、選挙での実際的な支援を促進することに熱心でした。欧州のモニターがイラクの世論調査に参加する可能性を探ることを目的として、ミッションが送られました。

選挙の準備段階で、パウエル米国務長官は、ウクライナの選挙の監督に重要な役割を果たした欧州安全保障協力機構（OSCE）がイラクでも同様の任務を引き受けることを期待することを公に表明しました。しかし、これは行われなかったが、1月30日の選挙の国際的な監督の責任は、35人の国連スタッフの比較的小さなグループによって引き受けられた。欧州委員会は選挙の準備のために3150万ユーロの合計を寄付しました。これには選挙プロセスのイラクのオブザーバーのためのトレーニングプログラムと国連ミッションと協力するためのバグダッドへの3人のヨーロッパの専門家の配置が含まれます。このグループの小さな規模は、イラクの問題のある治安状況に起因していました。さらに、イラク選挙の国際ミッションと呼ばれるアドホックグループが、治安状況に関連する懸念から、ヨルダンからの選挙プロセスを監視しました。このミッションには英国のメンバーが含まれていましたが、他のEU加盟国は含まれていませんでした。

選挙は成功として歓迎され、イラクの政治プロセスに対する真正だが限定的なヨーロッパの支持のモデルが確立され、イラクでのその後の画期的な出来事から大きく逸脱していない。したがって、憲法に関する国民投票へのEUの関与は、憲法制定プロセスに対する2,000万ユーロの拠出金で構成され、これも国民投票に取り組む国連機関を通じて行われました。国民投票の成功した実施は、欧州政府と委員会によって歓迎されました。しかし、欧州の直接的な関与は国民投票プロセスの特徴ではありませんでした。

フランス、ドイツ、そして戦争に反対した国々の「ハンドオフ」政策は、サダム・フセインの転倒後にイラクに安定を取り戻せなかったことによって正当化されたように思われた。親米キャンプからのさらなる離脱が2006年に行われました。2006年5月のイタリアでの選挙により、連合と呼ばれる連合が権力を握りました。新しい首相のロマーノ・プロディは、彼の勝利に続いて議会で彼の最初のスピーチを使用して、イラク戦争に対する厳しい批判を発しました。彼はそれを中東全域で戦争を引き起こす「重大な誤り」と呼んだ。プロディは、イラクでの2,700人の軍隊のイタリアのコミットメントを撤回する彼の意図を発表しました。これは、イラクでのポーランドの部隊の大幅な削減と相まって、イラクでのコミットメントを維持しようとして、イギリスの同盟国をほぼ一人残してアメリカを去った。

イラクとの欧州経済関係

イラクの復興のためのヨーロッパの資金と援助は限られています。繰り返しになりますが、侵略に対する主要な欧州諸国の反対は、ここでの重要な要因です。 2003年10月のマドリードのドナー会議では、侵略の直後に、合計330億ドルがイラクの復興に貢献しました。この合計のうち、完全に200億ドルは米国から、50億ドルは日本から、10億ドルは英国から寄付されました。フランスはいかなる貢献もしなかった。合計で15億ドルが他のEU加盟国から寄付されました。新しいイラクに対する欧州の援助レベルは、控えめなレベルにとどまっています。委員会としての欧州委員会は、518.5百万ユーロを寄付しました。個々の貢献は、国が取った戦争へのスタンスに従って変化しましたが、全体的に低いままです。

2004年11月、イラクの公的債務のデリケートな問題は、イラクの新政府とパリクラブの加盟国との間の合意で対処されました。主要な債務削減計画が合意されました。これは、イラクが国際通貨基金の標準プログラムを遵守したことに関連して、3段階で債務を80％削減します。

イラクとの貿易に関しては、米国が主要な貿易相手国であり、総取引量の40.7パーセントが取引されています。 EUは20.7％で2番目です。 EUはイラクの2番目に大きな輸出国でもあります。輸入に関しては、イラクの石油生産が回復しているため、それに応じてヨーロッパへのエネルギー輸出が増加しています。イラクは現在、ヨーロッパへの主要なエネルギー供給の10位です。しかし、イラクはヨーロッパのエネルギー輸入全体のわずか1.4パーセントを担当しています。したがって、1991年以前の貿易水準が回復するまでには長い道のりがあります。貿易は1991年に急激に減少し、その後1997年の食料油プログラムの開始後に再び上昇しました。2001年までに、EUは貿易全体の33.3％とイラクの輸入の55％を占め、その後減少し始めました。再び。

したがって、欧州のイラクとの経済的関与は増加しており、最終的にはイラクの安定性のレベルに応じて増加し続けると予想されます。しかし、イラクにおけるヨーロッパの復興支援は控えめであり、ここでは政治的要因が重要です。戦争に反対した国々は、基本的に違法であると見なした過程で、イラクの再建に大きく貢献することに消極的でした。 2003年10月にマドリードで開催された会議でフランスがいかなる種類の寄付も拒否したことは、おそらく最も明確な例を示しています。