介入（法律）

法律では、 介入は intervenor（また綴らintervener）と呼ばれる無党派は、オリジナルの訴訟当事者の許可なしに、権利の問題として、または裁判所の裁量でいずれか、現在進行中の訴訟に参加することを可能にする手順です。介入の基本的な理論的根拠は、特定の場合の判決が、理想的には聴聞権を有するべきである非締約国の権利に影響を及ぼす可能性があるということです。

カナダの練習

仲裁人は上訴手続で最も一般的ですが、裁判などの他の種類の法的手続にも登場する可能性があります。

一般的に、申請の介入を許可または拒否するのは裁判所の裁量の範囲内です。ただし、これには例外があります（たとえば、カナダ最高裁判所の規則のサブルール61（4）で、裁判所が憲法上の質問を述べた場合、州または領土、または連邦政府の司法長官、「権利のある時点で」介入することができます。すなわち、介入する許可を与える必要はありません）。

裁判所は、申請者が裁判所の前に問題について異なる視点を提供する場合、それらの問題を拡大することなく、アプリケーションが介入することを許可する傾向があります。

介入者は、民事問題と同様に刑事問題でも許可されています。ただし、裁判所は、申請者が被告人の立場に反して議論する場合、刑事問題への介入の申請を許可することに懸念を表明することがあります。刑事事件で被告人が検察以外の情報源からの議論に応じることを要求されることは不公平と見なされることがあります。

誰かが訴訟手続きに介入したい理由はいくつかあります。

提案された介入者が、現在の訴訟と類似または同一の法的問題を有する訴訟で現在訴訟当事者である場合;
提案された介入者が、訴訟で提起された法的問題に直接懸念を抱く人々のグループを表す場合（たとえば、特定の個人の強制送還が関係する場合、介入するための休暇申請は、利益団体によって行われる可能性があります）難民申請者の権利）;
提案された介入者が、特定の事件における裁判所の決定が、提案された介入者の利益に影響を与えるほど広範である可能性があることを懸念している場合;言い換えれば、裁判所の判決が意図しない結果をもたらさないことを保証するための介入となります。

多くの場合、介入者の役割は、当面の紛争について公正な決定を下す際に裁判所を「支援する」ことであると言われています。裁判官は時々、仲裁人が判決に至る上で裁判所の助けになっていることを示すことは確かですが、「アシスト」という言葉の使用は、仲裁人が利他的に行動していることを意味するという点で誤解を招くと見なすことができます。一般に、介入者の目標は、裁判所を「支援する」だけでなく、裁判所の決定に影響を与えることです。

カナダの裁判所（英国の裁判所）では、より限定的な意味で「amicus curiae」という用語を使用しています。一般に、カナダでは、アミカスキュリアエは、裁判所が必要であると考え、それが欠けていると考える視点を提供するために、裁判所から特別に委任された人です。対照的に、介入者は、問題について審理されるために裁判所に申し込んだ人です。たとえば、 ケベック州の分離基準 （カナダ最高裁判所の事件）には、1人のアミカスキュリアエと複数の介入者がいました。

イギリス

司法長官は、訴訟が「外国との関係を含むクラウンの特権」に影響を与える可能性がある場合、私的訴訟に介入する権利を有します。さらに、司法長官は「訴訟により、行政官が裁判所に通知することを望む可能性のある公共政策の問題を提起する」裁判所の許可を取り消すことができます。

アメリカ

米国の連邦裁判所では、介入は連邦民事訴訟規則の規則24に準拠しています。

規則24（a）は、権利の介入を規定しています。潜在的な当事者（申請者と呼ばれる）は、（1）連邦法が明示的に介入する無条件の権利を申請者に付与する場合、または（2）申請者が財産または取引に関連する利益を主張する場合、いずれかの場合に介入する権利を有しますこれは訴訟の主題です。 2番目の状況では、介入者として認められるために、申請者は、その利益を保護する能力が訴訟の処分によって妨げられ、その利益が訴訟の現在の当事者によって適切に表されないことを示さなければなりません。
規則24（b）は許容的介入を規定しており、これは裁判を聞いた裁判官の裁量の対象となります。裁判所は、（1）連邦法が申請者に介入する条件付き権利を付与する場合、または（2）申請者の主張または弁護が法律または事実の共通の質問を主要な訴訟と共有する場合、裁判所が介入することを許可される場合があります。連邦政府または州政府の代理人は、訴訟の当事者が連邦政府または州の法令または行政命令、またはその下で公布された規制にその請求または防御のために依存している場合、裁判所による介入を許可される場合があります。

正しい介入と寛容な介入の両方で、申請者は聴聞を受けるためにタイムリーな申請をしなければなりません。申請者はその権利を主張できません。係争中の訴訟の結果によって利益が悪影響を受ける可能性があることを知る理由があるとすぐに介入しなければなりません。申請者は、訴訟の当事者に介入し、動議書に介入する理由を説明する動議を提出しなければなりません。さらに、米国連邦法は、介入の手順が多様性の管轄権の要件に違反することを許可していません。裁判所は、介入者の請求に関して、多様性の管轄権または連邦問題の管轄権を持たなければなりません。 28 USC§1367（b）に基づく介入請求については、元の請求の連邦管轄権が多様性のみに基づいており、介入請求に対する補足的管轄権の行使が28 USC§1332の多様性要件と一致しない場合、補足的管轄権は認められません。クレームが非常に関連しているため、同じケースまたは論争を形成する場合、補足的な管轄権が許可されます。

テキサス

民事訴訟の規則が連邦民事訴訟の規則と大幅に異なる管轄区域であるテキサス州の裁判所では、非当事者は、通常「介入中のプレア」または「訴訟」と呼ばれる嘆願書を提出することにより、係争中の訴訟に介入することができますしかし、係属中の訴訟の当事者は、異議を申し立てて、介入を理由に打たれることを求めることができます。テキサス州民事訴訟規則は司法の許可を必要とせず、介入の期限を課していませんが、慣習法は、裁判裁判所が最初に判決を取り下げない限り、当事者が判決後に介入することはできないと規定しています。 State v。Naylor、466 SW3d 783、788（Tex。2015）を参照してください。同じ理由で、介入者は、最終判決の前に訴訟を起こさなければ、上訴することができません。