インターネットの普遍性

インターネットの普遍性は、2015年にユネスコがインターネット上の立場を要約するために採用した概念とフレームワークです。この概念は、「インターネットはインフラストラクチャとアプリケーションをはるかに超えたものであり、経済的および社会的な相互作用と関係のネットワークであり、人権を可能にし、個人とコミュニティに力を与え、持続可能な開発を促進する可能性を秘めています。インターネットを強調する4つの原則は、人権に基づいた、開かれた、アクセシブルな、マルチステークホルダーへの参加に基づくものである必要があります。これらはROAM原則と略されています。技術と公共政策、権利と開発。」

インターネットの普遍性の概念を通じて、ユネスコは、より良いインターネット環境を評価するための「鍵」と見なされるインターネットの政策と実践の4つの別個だが相互に依存する分野を強調しています。情報や知識へのアクセス、表現の自由、プライバシー、倫理的規範およびオンラインでの行動。

ROAMという名前のフレームワークは、さまざまな国でのインターネットの普遍性を調査および評価するために、ユネスコによって開発されました。このフレームワークは、ユネスコ加盟国によって合意された4つの規範的原則に基づいています。人権、オープン性、アクセシビリティ、およびマルチステークホルダーの参加。略語ROAMにまとめられています。この原則は、インターネットガバナンスを理解するためのツールであるインターネット普遍性指標を作成するためのユネスコの強固な基盤を表しています。

歴史

この用語は、情報社会に関する世界サミット（WSIS）の枠組みの中でユネスコの活動を統合する手段として、2015年にユネスコの総会で合意されました。これは、持続可能な開発のための2030アジェンダを満たすためのユネスコのプロジェクトの一部です。第37回総会で、ユネスコ加盟国は、サイバースペースにおける人権の適用原則を確認しました。インターネット普遍性の概念は、その後「ドットを結ぶ」会議を閉じるには、3-4月2015年ユネスコの次長、氏Getachew Engidaに「ドットを接続する」会議の成果文書に基づいて構築された、次のように述べた。「 インターネットをそして、すべての新しい情報とコミュニケーションは、ポスト2015年の持続可能な開発アジェンダの中心になければなりません。変革の力であり、必要な知識社会を構築するための基盤です 。」

より広いコンテキスト

世界をつなぐグローバルインターネットの社会的、市民的、経済的可能性は広く認識されています。個人、地域、国または大陸を、世界中に分散している豊富な情報、専門知識、およびコミュニティに接続することは、インターネットの最大の約束の1つです。たとえば、世界中の学生が教材をすぐに手に入れることができるようになりました。ただし、インターネットは、ユーザーが情報と知識のリソースを作成、配布、および使用できるようにすることもできます。インターネットを使用して情報と知識へのアクセスを再構成し、表現の自由、プライバシー、倫理規範および行動を再構築する可能性は、学術研究のテーマとなっています。 Web、ソーシャルメディア、モバイルインターネットの開発、モノのインターネット（IoT）などの相互接続された情報通信技術を含みます。これには、クラウドコンピューティング、ビッグデータ、ロボット工学などの開発が含まれます。ネットワーク技術。個人の識別やセキュリティなど、ネットワークアプリケーションの開発の中心となる生体認証やその他の技術もこの定義に組み込まれています。

2014年までに、30億人以上が世界中からインターネットにアクセスできるようになりました。これは、情報と知識への世界的なアクセスにおける大きな進歩ですが、世界のたった42パーセントに過ぎず、世界のほとんどがアクセスできなくなります。アクセスできる人でさえ、情報や知識に不可欠な方法でアクセスすることから、技術的な障壁、言語の障壁、スキル不足、その他の多くの社会的および政策的要因によって制約を受けることがよくあります。インターネットの世界的な普及は進んでいますが、同時に、インターネットとして私たちが知っていることは絶えず変化しています。モバイルアプリケーションや決済システムからソーシャルメディアや情報通信技術（ICT）まで、多くの分野で革新が続けられています。インターネットは、これまで考えられていたよりも強力な方法で、より多くの人々に届きました。また、経済発展のための主要なリソースになっています。

インターネットの普遍性の原則：ROAM

ROAMの原則は、インターネットポリシーの各主要分野の状況を評価するための理論的な枠組みです。このフレームワークは、インターネットに適用された場合、人権全体の関連性だけでなく、オープン性、アクセシビリティ、およびマルチステークホルダーの参加を強調することにより、オープンでグローバルで安全なインターネットの実現を目指す一連の原則を強調しています。

権利ベース

インターネットは、世界の多くの地域で日常生活、仕事、アイデンティティにおいて非常に重要になりつつあり、インターネットの内外で人権を区別することはますます難しくなっています。ユネスコと国連は、インターネットのあらゆる面に人権の原則を適用すべきであると、より広く確認しています。これには、表現の自由、プライバシーなどが含まれます。ユネスコは、これら2つの権利はインターネットにも適用されるべきであるため、文化的多様性、男女平等、教育などの他の権利も適用されると考えています。人権は不可分であるため、ユネスコにとって、上記のこれらすべての権利は、デジタル生活とデジタル以外の生活の両方に適用される権利とバランスを取る必要があります。

開放性

インターネットに適用されるこの一般原則は、オープンなグローバル標準、相互運用性、オープンなアプリケーションインターフェイス、オープンな科学、文書、テキスト、データ、フローを網羅しています。技術的な専門知識だけでなく、オープンシステムに対する社会的および政治的支援もこの原則の一部です。透明性はオープン性の一部であり、情報を求め、受け取る権利の側面でもあります。権利と開放性を作ることは相互依存しています。

アクセシビリティ

インターネットには、社会的包摂のより広範な原則が特別に関連しています。これにより、スキル、リテラシー、言語、性別、または障害に基づいて、デジタルの格差、デジタル不平等、排除を克服するアクセシビリティの役割が促進されます。また、インターネットアクティビティのための持続可能なビジネスモデルの必要性、および情報と知識の保存、品質、整合性、セキュリティ、および信頼性を信頼することも示しています。アクセシビリティは、権利とオープン性に関連しています。

マルチステークホルダーの参加

個人の生活に影響を与える意思決定への参加の一般原則は、当初からインターネットの一部であり、その成功の大部分を占めています。マルチステークホルダーの参加の価値を認識し、ユーザーとユーザー中心の視点を取り入れ、さまざまなレベルでインターネットを開発、使用、管理するために重要な他のすべてのアクターを取り入れています。他の原則は、誰もがインターネットの将来に利害関係を持つべきであると述べているため、マルチステークホルダー参加の原則によって強化されています。

インターネットでは、州、企業、産業、非政府機関、市民社会、国際政府組織、研究機関、個人などのサブグループも含めて、多数の幅広いカテゴリの利害関係者を定義することができます。これらの各カテゴリには、インターネットの将来において多かれ少なかれ独自の利害関係がありますが、大きな重複と相互依存の領域もあります。たとえば、一部のNGOは、人権の促進を優先する可能性があります。一方、議会はこれらの権利を保護するための法律を定義する主要な主体です。さらに他の利害関係者は、検索エンジンプロバイダーやインターネットサービスプロバイダー（ISP）など、オンラインで権利を形成する鍵となります。個人には、権利の尊重、促進、保護において果たすべき特定の役割もあります。

横断的要因

4つの主な要因（ROAM）の他に、ユネスコはROAMのすべての要因に適合する5つの異なる横断的要因を特定しており、考慮に入れる必要があります。 5つのうち、2つは性別と年齢の平等に関係し、1つは持続可能な開発（つまり、国連が開発した持続可能な開発目標の達成にインターネットが果たす役割）、4つ目はインターネットの信頼と安全に関係しています、そして最後はインターネットの法的および倫理的特性に関するものです。

インターネット普遍性インジケータ

ユネスコは現在、ROAMの原則に基づいたインターネット普遍性指標を開発しており、政府やその他の利害関係者が自国のインターネット環境を評価し、インターネット普遍性に関連する価値を促進するのを支援しています。調査プロセスには、さまざまなグローバルフォーラムでの協議や主要な関係者に送られる書面によるアンケートのほか、暗号化、オンラインでのスピーチスピーチ、プライバシー、デジタルの安全性、ジャーナリズムのソースなど、インターネットの自由に関する重要な問題に関する一連の出版物も含まれることが想定されていました。この多次元研究の結果は2018年6月に公表されます。最終的な指標は、承認のために国際コミュニケーション開発プログラム（IPDC）でユネスコ加盟国に提出されます。

指標は、定量的指標、定性的指標、制度的指標（憲法および法的取り決めに関する）の3つの異なるグループに分けられます。これにより、指標の信頼性、および実際に研究を実施することの難しさについて疑問が提起されました。データの可用性の違いにより、関係するすべての国のすべての指標に公正な評価を与えることは困難です。しかし、ユネスコの草案では、フレームワークに含まれる指標の範囲と多様性により、指標がインターネット環境全体の十分な証拠を提供できると考えています。それが直面する他の課題には、「ブロードバンド」などの用語のさまざまな定義、およびほとんどのデータが民間企業によって保持されており、結果として公開されていないという事実が含まれます。

フォーカスの4つの主要な分野

情報と知識へのアクセス

情報と知識へのアクセスには、インターネットへのユニバーサルアクセスのビジョンだけでなく、オープンな科学的、土着、および伝統的な知識をオンラインで検索および受信し、あらゆる形式のコンテンツを生成する能力も含まれます。これには、情報の自由とオープンで保存された知識リソースの構築のためのイニシアチブが必要です。また、複数の言語でローカルコンテンツを育成する文化的および言語的多様性、新しいメディアリテラシーとスキル、社会を含むすべての人々のための質の高い教育機会を尊重する必要があります収入、スキル、教育、性別、年齢、人種、民族、または障害者によるアクセシビリティに基づく不平等への対処を含む、オンラインでのインクルージョン。

表現の自由

表現の自由には、インターネットユーザーの権利からオンラインでの表現の自由、報道関係者の自由やジャーナリスト、ブロガー、人権擁護者の安全に至るまで、インターネット上で自分の意見を安全に表現する能力が必要です。オープンな意見交換と、無料のオンライン表現の権利の尊重。プライバシーとは、個人のスペースを確保する合理的な期待を持ち、個人情報へのアクセスを制御する個人の権利を尊重するインターネットの慣行とポリシーを広く指します。したがって、プライバシーにより、個人は報復を恐れることなく自分の考えを自由に表現できます。

プライバシー

ただし、プライバシー保護は、オープン性と透明性の促進、およびプライバシーとその保護がインターネットでの表現と信頼の自由を支えているという認識、したがって社会的および経済的発展のためのより大きな使用と連携するトリッキーな概念です。

倫理

倫理は、オンライン行動およびインターネットおよび関連するデジタルメディアの設計を管理する規範、規則、および手順が、人権に基づく原則に根ざした倫理的原則に基づいており、サイバースペースの個人の尊厳と安全を保護し、アクセシビリティを向上させることに基づいているかどうかを考慮し、インターネット上の開放性、包括性。たとえば、インターネットの使用は、性別、年齢、または障害に基づく差別の禁止など、倫理的な考慮事項に敏感でなければなりません。また、慣行とポリシーを遡及的に正当化するために使用されるのではなく、倫理によって形成され、アクションの意図性とインターネットのポリシーと慣行の結果に焦点を当てています。

インターネットの普遍性への挑戦

ワールドワイドウェブと関連するデジタルメディアが進化するにつれて、家庭娯楽、政府監視など、さまざまな関係者にさまざまな目的を果たすようになりました。技術革新により、ニュースの提供などの従来のビジネスモデルや、組織の境界にまたがる多対1および多対多の通信ネットワークによって従来の階層的な報告関係が課題となっている組織の構造が変化しています。

方針

デジタルメディアは郵便、電話、およびマスメディアの以前はより明確なテクノロジーの収束の背後にある力であったため、明確で統一された規制ポリシーの欠如からわかるように、ポリシーと規制はしばしば遅れをとっていました。ソーシャルメディアで使用されます。これにより、不適切な規制が実施される可能性があり、メディアや情報リテラシーなどの新しいソリューションを統合できませんでした。政策と規制の世界的なエコロジーは、情報と知識へのアクセス、表現の自由、プライバシーと倫理に関するインターネットの相互に関連するローカルおよびグローバルな結果を形成しています。そして、そのようなポリシーの選択は、すべてのレベルで多数の関係者によって検討されています。インターネットを管理するポリシーと慣行は、それらの価値が表現の自由、プライバシーの中心にあるかどうか、彼らが基本とみなす原則と目的を損なう可能性があることを懸念しています個人情報、または倫理的行動、およびその影響が即時的または長期的であると認識されているかどうか。

ブロッキング、フィルタリング、コンテンツ規制

コンテンツ規制のブロックとフィルタリングは、NGOやユネスコなどの国際機関にとって共通の懸念事項です。これらの措置は、情報と意見を伝える市民の権利を直接的な方法で制限し、オンラインコンテンツにアクセスする権利に悪影響を及ぼします。多くの場合、ユーザーはコンテンツがフィルターまたはブロックされたことに気付かない場合があります。自由な表現の侵害としての検閲と並んで、特定のコンテンツ、たとえば暴力を扇動するコンテンツをブロックする正当な理由もあるという認識がありました。これにより、特定のケースで何をブロックするか、どのくらいの期間、どのくらいの割合で、どのような透明性と救済メカニズムで線を引くかという問題が生じます。

もう1つの問題は、仲介者がパブリッシャーであるかのように責任を負う危険性です。たとえば、ソーシャルメディアプラットフォームがヘイトスピーチの疑いのあるケースの責任を負うことです。人権法の国際基準は、インターネットコンテンツの削除、ブロック、またはフィルタリングが情報の自由な流れの規範の例外であること、およびそのような行動が正当な目的、必要性、比例性、透明性の条件を満たし、許可されていることを意味します関連する法律およびポリシーに基づきます。さらに、個々のユーザーを含む複数の行為者が検閲の事例を特定し、これらの事件を世論の裁判所にさらすことができます。このような方法で、インターネットは個々のインターネットユーザーが機関や他のユーザーにオンラインでの行動に対する責任を持たせる可能性があり、報道の第4地所に似ているが、潜在的には「第5地所」と呼ばれる更に力強い。フィフスエステートでは、比較的自由で開かれたインターネットが持続可能で影響力を持つことが必要です。

ユーザーのターゲット設定とプロファイリング

政府や営利企業は、検索やその他のオンライン活動を通じて自分の興味について多くのことを知っているので、個々のユーザーを標的にしてプライバシーを危険にさらす能力を持っています。ソーシャルメディアプラットフォームの個々のユーザーは、特定のトピックに興味がある他のユーザーに広告を出すことができます。これは、言論の自由を行使することよりも、プライバシーを侵害することのように見えます。関連する問題は「フィルターバブル」です。これは、アルゴリズムが以前の検索またはソーシャルメディアの設定をどのように使用するかに基づいて、異なるインターネットユーザーが異なるバージョンのインターネットを見るという考えです。ユーザーのターゲティングは、政府レベル、民間企業レベル、またはインフラストラクチャレベルでも実行できます。

表現と識別

表現の自由が、変化に対する明らかな抵抗に直面するプライバシー、匿名性、暗号化の関連問題に依存すること。

匿名

匿名性はプライバシーの基礎となります。不人気または批判的な発言を表現するための前提条件と見なされます。匿名性は、保護されたスピーチに関する人権法の国際基準を超えた、悪意のあるスピーチなどの有害なスピーチの原因と見なされることがあります。この認識にもかかわらず、学術研究では、匿名性を削除し、話者の識別を要求することは、鈍感または傷ついた発言を治療することになるとは確立していません。これらの非行は、コンピューターに座っているユーザーが実在の人物と通信していることを完全に認識できないなど、より大きな状況によって促進されることがよくあります。匿名性は、オンラインの公開討論にも影響を与える可能性があります。一部の国では、参加者は身元確認と迫害を恐れて参加することを控えます（たとえば、同性愛者の権利や家庭内虐待の問題について）。市民社会になりすます偽のドメイン攻撃を含むサイバー攻撃の匿名性は、自由な表現の重大な違反です。

データ保護と監視

データ保護は、表現を自由にするために重要です。 「ビッグデータ」の収集と分析を含む市民の政府による監視の増加は、プライバシーと表現の自由に対する市民の権利の侵食につながります。国連の意見と表現の自由に関する特別報告者の報告書は、特定の疑惑に基づいて事前の承認を先取りするため、すべてのデジタル通信トラフィックへのバルクアクセスが個別の比例分析の可能性を根絶すると述べています。大量監視の可能性の役割とビッグデータ分析の使用は、州と個人のバランスを変える可能性があります。 Edward Snowdenなどの内部告発者は、セキュリティメタデータに関する不均衡な対応として、通信メタデータの大量監視を特定するのに役立ちました。懸念は、元々は重犯罪に対処するために作られた監視ツールに関する「点をつなぐ」会議でも表明され、反体制派または時にはすべての市民から個人情報を収集するために使用されました。さらに、データがどのように収集され、セキュリティ調査に使用されるかについての透明性が弱いことが懸念されました。合法的な政府アクセスを許可するための「バックドア」をソフトウェアに導入するなどのセキュリティ慣行を操作すると、インターネットユーザーが他の不正な脅威に対して脆弱になる可能性があります。攻撃者は潜在的に同じ裏口から侵入し、システムの安全性を低下させる可能性があります。

管轄区域の問題

規制および規制の枠組みを介して表現の自由に対する権利を維持および促進することには、いくつかの障害があります。グローバル化されたボーダレスな性質により、インターネットは本質的に規制されていないと見なすことができます。たとえば、まったく異なる国からコンテンツをホストしてアクセスできる世界では、効果的な州ベースの規制を確立するのが難しく、規制が廃止されることになります。過剰または不適切な規制は、表現の自由だけでなく、インターネット全般の価値にもマイナスの結果をもたらす可能性があるため、正しい規制のバランスをとることは困難です。ユネスコは、政府の役割は自由を制限することではなく、コミュニケーション関連の権利を含む基本的な人権が保護されることを確保することだと考えています。逆説的に、規制の欠如は公共の利益を損なう可能性があります。インターネットは従来のメディアとはまったく異なるため、表現の自由を保護するためのインターネット固有の法律を正当化できます。

ソース

この記事には、無料のコンテンツ作品からのテキストが組み込まれています。 CC BY SA 3.0 IGOライセンスステートメントに基づいてライセンス供与： 包括的な知識社会を育成するためのキーストーン 、107、国連教育科学文化機関、ユネスコ。 http://www.unesco.org/new/en/communication-and-information/crosscutting-priorities/unesco-internet-study/。ウィキペディアの記事にオープンライセンステキストを追加する方法については、このハウツーページを参照してください。ウィキペディアのテキストの再利用については、利用規約をご覧ください。

ノート