付随的な質問

以下で説明する問題と要素に関する私的な国際法の偶発的な質問

ローマの法の抵触において、 偶発的な質問は、訴訟における主要な訴訟原因に関連して生じる法的問題です。フォーラムの裁判所は、事件を審理する管轄権を持っていることを既に決定しており（フォーラムショッピングに関連する問題を解決）、紛争プロセスの次の2つの段階、すなわち、特性評価と法律の選択に取り組んでいます。たとえば、裁判所は原因を「承継」と分類するかもしれませんが、原告は故人の未亡人として救済の請求を提起していることに注意します。裁判所が主要な問題について裁定する前に、原告が実際に主張された地位を持っているかどうか、すなわち偶発的な質問が主張された結婚の有効性であるかどうかを最初に決定しなければなりません。不都合な現実は、多くの訴訟が多くの相互依存する法的問題を伴うことです。純粋に国内の場合、裁判官は紛争を解決するために国内法から別の法に自由に移行するため、これは困難をもたらしません。しかし、紛争の場合、問題は、付随する問題が、独自の法規則の選択、または主要な問題を管理する同じ法律（ lex causae ）のいずれかを参照することで解決されるかどうかです。州はこの質問に対する一貫した答えを定式化していない。

偶発的な質問が発生するためには、フォーラムコートがその特性付けルールを適用して、次のことを判断する必要があります。

• 訴訟の主な原因は外国法に準拠しています。
• 行動の主な原因の前提条件として、別の語源を指す法の規則の独自の選択がある副次的な問題があります。
• どの外国法が適用されるかに応じて、異なる結果が生じます。

フランスの裁判所が、カリフォルニアに住むアメリカ人がイギリスに動産を残して死亡した事件を聞いたと仮定します。フランスの法の選択ルールは、個人財産の分配をカリフォルニア州法に言及するものであり、カリフォルニア州法は、彼の未亡人が彼の財産を共有することを認めるコミュニティ財産条項を持っています。結婚はイギリスにいたと、lexの軌跡celebrationisとlexの原位置の両方として、英国の法律は、（NULLかどうかを参照してください）、それがbigamous考えられているので、それはカリフォルニア州法の下で、ボイド第一原理であっても、それを有効宣言する：アルカディアによって付与された離婚判決を裁判所はイングランドでは有効であると認められましたが、カリフォルニアでは認められていません。未亡人の主張は、英語またはカリフォルニア州の法律によって決定されるべきですか？さまざまなビューがあります。

• 未亡人の主張は却下されるべきです。さもないと、動産の継承はカリフォルニア州法に準拠するというフランスの紛争ルールが損なわれるからです。
• 未亡人は夫の財産を共有する権利があります。さもなければ、結婚の有効性は英国の法律に準拠しているというフランスの紛争ルールが損なわれるためです。

このトピックに関するより興味深いケースの1つは、カナダに住むユダヤ人の夫婦がハンガリーで結婚したSchwebel v Ungar 48 DLR（2d）644のカナダ最高裁判所のケースです。彼らはイスラエルに移住していたが、彼らはイタリアで自分自身を見つけ、夫は妻をゲットで離婚させた。ハンガリーの法律（ lex domicilii ）とイタリアでは、離婚の宗教形式は無効でしたが、イスラエルの法律で有効なものとして認められ、選択した住所を取得しました。その後、妻はカナダに移り、イスラエルの本拠地を放棄することなく、二度目の結婚式を行いました。 2番目の夫は、結婚が二律背反であると主張して無効を申し立てた。最高裁判所は、結婚は有効であると判断した。主な問題は、妻の結婚能力でした。これは、カナダの法律では、彼女のlex domicilii 、つまり2回目の式典の時点でのイスラエルの法律によって決定されます。偶然の質問は離婚の有効性であった。それは関連する時間に彼らのlex domiciliiによって、またはlex loci actusとしてイタリア法によって決定されることになっていた。この判決は、裁判所がイスラエルの法律を主要な問題を支配する法律として参照することにより、両方の問題を決定したことを示唆しているようです。

Lawrence v Lawrence Fam 106では、英国の控訴裁判所は、別の潜在的に重婚となる可能性のある有効性について裁定するように2人目の夫から依頼されました。妻は最初にブラジルで結婚し、その後ネバダで夫と離婚し（ブラジルでは認められませんでした）、すぐにネバダで2番目の夫と結婚しました。 2つの法律は、英国の法律選択規則が結婚の能力（ブラジルの法律では彼女は2番目の夫と結婚する能力を欠いていた）とlex loci Celebeiisの下で決定された2番目の結婚の有効性に言及した妻のlex domiciliiでした。ケースは、結婚する能力ではなく離婚の承認の1つとしてケースを特徴付けることによって決定されました。

結果は、フォーラム裁判所がおそらくどの結果がより望ましいかについて政策決定を下しているという理解に関する主要な質問と付随的な質問の両方に同じ法律が適用されることを示唆している。両方の管轄区域で、 lex lociのお祝いのもとで有効な結婚を認めると反論できる推定を反映して、2番目の結婚の有効性を支持することは、それとは反対に強力な政策上の理由からです。