影響訴訟

影響訴訟または戦略的訴訟は、社会的変化をもたらすことを目的とした訴訟を起こす慣行です。影響訴訟は、集団訴訟またはより重要性の高い個々の請求である場合があり、法定の主張または憲法上の請求に依存する場合があります。このような訴訟は、特に左派グループによって公共政策に影響を与えるために広く成功裏に使用されており、多くの場合、メディアから大きな注目を集めています。

歴史

19世紀後半から20世紀初頭に、アメリカ市民自由同盟と全米有色人種振興協会（法的防衛基金の場合もあります）はどちらも、合衆国の公民権を推進し保護するための法的措置を追求しました。 ACLUは、主に「防衛的」戦略に従って、特定された個人の権利侵害と戦いました。対照的に、NAACPは、「積極的」または「戦略的」訴訟として知られる差別に挑戦する訴訟を積極的に提起するためのより調整された計画を開発しました。 NAACPのモデルは、「インパクト訴訟」戦略のパターンとなり、人種差別以外のコンテキストで同様の戦術を適用しました。

重要な早期影響訴訟には、 ブラウン対教育委員会およびロー対ウェイドが含まれます。 ブラウンは、1954年の米国の学校分離の決定であり、サーグッドマーシャルと他のNAACP弁護士によって慎重に準備されたため、最終的な最高裁判所の判決は、米国政府全体の公式の人種差別を無効にしました。それ以降、多くのケースが、他の不利な立場にあるグループのより強力な保護を求める過程で、それを密接に模倣しています。

範囲

衝突訴訟は、アメリカの人種差別撤廃、中絶、タバコ規制政策、同性愛者の結婚の発展に大きな役割を果たしてきました。

1980年代以来、刑務所と精神病院の改革、および学校の​​人種差別撤廃に裁判所が関与した以前の研究に続いて、米国の児童福祉法の改革を求めるために影響訴訟が使用されてきました。

ナイジェリアでは、警察の残虐行為の犯人の有罪判決を促し、報道の自由に対する法的攻撃を打ち負かすために、とりわけ戦略的影響訴訟も使用されています。

弁護士が集団訴訟を起こすことを禁止されているいくつかの司法管轄区では、市民は「草の根に影響を与える訴訟」の訴訟を提起し、自分の主張を首尾よく表明しています。

ディベート

影響の訴訟は、司法の正当性と能力に基づいて、法学者や政治家によって批判されてきました。

正当性の主張は、憲法で権力の分離がある国では、社会的変化は民主的に選出された組織によって制定されるべきであり、個々の裁判官の範囲外であると考えています。能力の主張は、裁判所の手続きで利用できる情報の量と質に関する制度上の制限により、裁判所は複雑な政策問題を処理する準備が不十分であると主張しています。この議論の別のバージョンは、裁判所は立法機関と比較して、彼らの応答の範囲が制限されていることを指摘しています。これらの議論は、いわゆる「司法活動」に関する議論と重複しています。