アイマ

Ijmāʿ （アラビア語：إجماع）は、イスラム法の点に関するイスラム学者のコンセンサスまたは合意を指すアラビア語の用語です。 ;または、イスラム教徒の最初の3世代のコンセンサス。または、イスラム世界の法学者と学者のコンセンサス、または学術的コンセンサス。または学者と素人の両方のすべてのイスラム世界のコンセンサス。スンニ派イスラム教徒は、コーラン、スンナに続いて、ijmā 'をシャリア法の第3の根本的な源泉と見なしている。 ijmaの反対（つまり、イスラム法の点に関するコンセンサスの欠如）はikhtilafと呼ばれます。

使用法

スンニ派の眺め

「私のウンマは決してエラーに同意しない」と述べているムハンマドのハディースと同様のハディースは、ijmā 'の有効性の証拠としてしばしば引用されています。これらのハディースは限られた数のisnad （送信チェーン）のみを介して送信され、ハディース批判の古典科学の下で特定の知識を提供する資格がないため、この教義の正当化は難題を提示しました。スンニ派の学者は、人間社会の性質は、共同体が声明が出されたことを誤って同意することができないほどであり、さらに、それ自体の誤りに同意できないというウンマのコンセンサスがこのハディースの信 authentic性を証明したものであると主張した。スンニ派イスラム教徒は、コーランの神の啓示とスンナとして知られる預言的実践の直後に、ijmā 'をシャリア法の第3の根本的な源泉と見なしています。

「コンセンサスが必要なのは、特定の学校の学者、レギスト、初期時代のレギスト、コンパニオン、または学者全般、またはこのコンセンサスの一部とみなされるかどうかについて、異なる見解があります。イスラム教徒のコミュニティ全体。」

マリク・イブン・アナスは、宗教的に拘束力のあるコンセンサスは、ムハンマドの仲間のコンセンサスであり、メディナの街の仲間の直接の後継者であるという見解を保持しました。

イラクの学者マジッド・カドゥリによると、アル・シャフィイは、宗教的に拘束力のあるコンセンサスは、宗教的に学んだ人と素人の両方の世界のあらゆる地域のイスラム教徒コミュニティのすべてを含まなければならないとの見解を保持しました。したがって、数百万人のうち一人でも意見が異なる場合、コンセンサスは得られていません。これまでに起こりそうだった形でコンセンサスを定義しようとする試みで、ガザリはシャフィイの定義を拡張して、宗教原則に関するすべてのイスラム教徒のコミュニティを含めてコンセンサスを定義し、より細かい点に関して宗教的に学んだ。

一方、アブ・ハニファ、アフマド・ビン・ハンバル、ダウド・アル・ザヒリは、このコンセンサスは、メディナなどでムハンマドの仲間だけを含み、それらに続くすべての世代を除外すると考えました。

ムハンマド・イブン・ジャカリ・アル・タバリは、ムハンマド・イブン・ザカリヤ・アル・ラジがコンセンサスを構成するものとして単純な多数派の見解を定義し、イブン・タイミヤがコンセンサスを宗教的学習のみの見解に制限することで、スンニ派イスラム教内の見解はさらに後の世代にさらに分岐した。現代の奨学金は、コンセンサスが単純多数決を意味するという見解と、それがムハンマドの仲間のコンセンサスのみを意味するという見解の両方を彼に帰したため、完全に明確ではありません。

アフマド・ハサンによると、多数の見解は2つの可能性に分かれています。宗教的拘束力のあるコンセンサスはイスラム教徒コミュニティ全体の合意であるか、宗教的拘束力のあるコンセンサスは宗教的学習者のコンセンサスです。 2種類のコンセンサスの名前は次のとおりです。

ijma al-ummah-コミュニティ全体の合意。
ijma al-aimmah-宗教当局によるコンセンサス。

シーアビュー

当初、シーア派にとって、イマームの権威は、コンセンサスを無関係なものとしていた。イマミシャイアイスラム教の宗派共同体の発展に伴い、異なるウラマー間の指導と解釈の問題が問題になりましたが、ijmāの重要性はスンニ派イスラムのレベルと確実性に決して達しませんでした。後に、サファヴィッドと19世紀の変わり目にウスリ学校が設立されて以来、生きているムジタヒドの権威は受け入れられましたが、彼と共に死にました。シーア派にとって、ijmāの地位はあいまいです。

ムタジライトビュー

古代のムタジライト派は、主にムタジラが欠陥のある性格と知性を持っていると見たイスラム教徒の第一世代の合理主義的な批判のために、コンセンサスを有効な法源とは見なしませんでした。シーア派の神学者アル・シャイフ・アル・ムフィドとシャリフ・アル・ムルタザは、ムタジライトの神学者ナザムの本「 キタブ・アル・ナクト 」を持ち、彼の学生アル・ヤヒズは、この理由でコンセンサスの妥当性を否定したと報告している。現代の奨学金は、この関心が、シーア派の神学者たちがラシダン・カリフート、アブ・バクル、ウマル、オスマンの最初の3人の指導者の性格を押し付けたいという願望によって動機付けられたことを示唆しています。