考古学における超拡散主義

超拡散主義とは、特定の歴史的技術やアイデアが、他の文化に採用される前に単一の人々や文明から生まれたという仮説を指します。したがって、ピラミッドの建設など、類似の文化的慣行を共有するすべての偉大な文明は、それらを単一の共通の祖先から派生させました。その支持者によると、超拡散の例は、宗教的慣習、文化技術、巨石の記念碑、失われた古代文明に見出すことができます。

超拡散主義の概念は、異文化間拡散とはいくつかの点で異なります。1つは、その超科学的性質のために通常、超拡散主義はテストできないというものです（Williams 1991、255-156）。さらに、異文化間拡散とは異なり、超拡散主義は単一の文化内での社会の拡大を説明するために取引と文化的ネットワークを使用しません。代わりに、超拡散主義者は、すべての主要な文化革新と社会が、1つの（通常は失われた）古代文明に由来すると主張しています（Williams 1991、224-232）。エルゴ、ツーソンのアーティファクトは古代ローマに由来し、「大西洋を越えてアリゾナに陸上したローマ人」によって運ばれました。これは、アーティファクトが既知の古代ローマのアーティファクトに類似しているためと考えられています（Williams 1991、246）。

いくつかの重要な支持者

チャールズ・ハプグッド

• チャールズ・ハプグッドの著書『古代の海の王の地図』では、彼は古代の土地形成が超拡散主義と「真の文化の」拡散に道を譲ったと結論付けています。この文化は世界的な文化の基盤であったため、エジプトやギリシャの文化よりも進んでいた可能性があります。ハップグッドはまた、考古学の三年齢システムが現代社会と共存する原始的な文化のために無関係であることを示唆している（ハップグッド1966、pp。193–194）。

グラフトン・エリオット・スミス

• ヘリオリス文化は、グラフトン・エリオット・スミスが言及しているように、巨石などの文化的慣習で構成されています。このような部品の同様の設計と構築方法は、線形の地理的分布のように見えます。これらの石器時代の文化は、太陽神の崇拝などの独特の慣行を共有する宗教的慣習を指す場合があります。このトロープは多くの信念体系に見られるように、スミスはそれが古代文明から拡散したと信じています（Smith 1929、p。132）。
• 初期の人間分布とは、人間が地球の人口の源泉を構成する「6つの明確に定義されたタイプの人類」から派生したというスミスの意味を指します。人類の6つのタイプは、アボリジニのオーストラリア人、ネグロス、モンゴル、地中海、アルパイン、および北欧人種です（スミス1931、15）。最近、この分類は科学的人種差別と分類されています。

バリー・フェル

• ミステリーヒル、またはアメリカのストーンヘンジは、バリーフェルがかつてケルト人がニューイングランドに住んでいたという彼の仮説の主要な基盤として言及している場所です。ミステリー・ヒルは、ケルト人とフェニシアの水夫たちにとって崇拝の場所だったとフェルは信じている（Fell 1976、91）。より一般的にドルイドと呼ばれるこれらの古代の船員は、同時にヨーロッパに住んでいたと言われています。彼は、彼らが北アメリカの古代開拓者であると仮定しています。また、彼は、このサイトの石やタブレットの遺物に刻まれた碑文は、ゴイデリック言語の一般的なソースから派生した古代言語にあると考えています（Fell 1976、92）。

これらの3人の著者は、すべての文明の間で見かけの文化的類似性と人口分布の背後にある推進力として過拡散を説明しています。ハップグッドの仮説は、ある特定の文明が他のすべての文明における同様の文化的慣行に責任があると述べています。スミスは、宗教は過拡散主義の証拠であり、同様の礼拝式とシンボルが地理的に離れた社会で繰り返されると言います。また、スミスは、地球の人口は肌の色のおかげで地球の大陸全体に拡散した6種類の人間で構成されていると考えています（Smith 1931、47-48）。最後に、フェルは、ドルイドやフェニキア人などの古代の船乗りがヨーロッパから旅行し、古代アメリカの初期の人口を構成したと主張します。

カールホワイティングビショップ

1930年代および1940年代のCarl Whiting Bishopは、技術の中国への拡大について説明する際に、超拡散主義を主張する一連の記事を作成しました。ビショップの影響を受けた学者の中にはオーウェン・ラティモアがいました。オーウェン・ラティモアは、中国の文明の形成要因としてのビショップの重点と図書館研究よりもフィールドワークに重点を置いていることに興味をそそられました。

大衆文化

アトランティスとレムリア

• これらは、海洋の反対側の社会間で同様の文化的慣行が拡散する源であると仮定した、超拡散主義者が仮定した2つの古代文明です。 G.エリオット・スミスによると、アトランティスの人々がエジプトに住んでいたように、エジプトはアジア、インド、中国、太平洋、そして最終的にはアメリカの文明の源でした（Smith 1927、45）。

マヤ人

• ハップグッドによると、南アメリカとメキシコのピラミッドは、古代エジプト文明と共有されている文化的慣習を示している可能性があります（ハップグッド1966、pp。200）。彼は、古代マヤは古代エジプトの社会的および政治的文化の拡散の影響を強く受け、その島が沈没した後、アトランティスからの市民の移動によって文明文化になったと理論づけました。また、マヤ人は、ギリシャのそれに関連する可能性のあるものに似た、唯物論のアーティファクトに見られる古典文化特性を持っていると言われています（Fagan 2006、147）。これは、アトランティスの古代の戦いに関するプラトンの記述に影響を与え、文明の崩壊につながった。

宗教と神話

• ハップグッドは、ヒンドゥー教と仏教の著作で古代エジプトの「表現」の証拠を見つけます。彼は、著作には、世界中に崇拝されている同様の神々もいると指摘しています。さらに、エジプトに共通の起源があると言われている神話や創造の物語があります（Hapgood 1966、204-205）。
• G.エリオット・スミスが信じているミイラ化は、宗教的慣習が文化の拡散をどのように証明するかを示す典型的な例です（Smith 1929、21）。彼は、エジプトなどの高度な文明のみが古代の船乗りを介して広まったそのような独特の信念を作り出すことができると信じています（Smith 1929、133-134）。

批評

民族中心主義と人種差別

• マイケル・シャーマーは、人種的優越性の抽象的な観察を行うために人種分類法を使用することは、民族中心主義の別の表現であると述べています（Shermer 2002、248）。彼は、「このようなカテゴリーが実際に連続体として最もよく説明されている場合、どのようにして黒人を寛容なものとして、または白人をインテリジェントなものとして「ピジョンホール」にすることができるのか」と尋ねる。 （Shermer 2002、250）。シャーマーは、ある種族や文化が別のものより優れているという信念は、文化の進化の目的を打ち負かし、すべての文化の中で相続が混ざり合っているという証拠を否定できないと主張している（Shermer 2002、247-251）シャーマーは、ピジョンホールの例として、リチャード・ハーンシュタインとチャールズ・マレーのベル曲線を使用しています。 HerrnsteinとMurrayは、知性の欠陥のある測定に基づいて、文明を人種のカテゴリーに分類しようとしました（Shermer 2002、242-244）。

疑似考古学

• 批判的思想家で考古学者のスティーブン・ウィリアムズは、「幻想的な考古学」というフレーズを使用して、考古学の理論と発見を「架空の考古学的解釈」と定義しています（Williams 1991、12）。通常、これらの解釈には、なされた主張をバックアップするためのアーチファクト、データ、およびテスト可能な理論がありません。超拡散主義の理論の真の信者は、文化相対主義の主張を古代文化からの派生に基づいています。例えば、ハプグッドは、「マヤ人はどのようにしてそのような正確な結果を達成したのか...もちろん、知識はバビロニア人またはエジプト人によって導き出されたかもしれない」（ハプグッド1966、198）。

超拡散主義と独立した発明

• アリス・ベック・キーホーは、拡散主義は「ひどく人種差別的なイデオロギー」であると言います（キーホー2008、144）。彼女は接触と取引を通じて文化の拡散が起こりうることに同意しますが、彼女はすべての文明が一つの優れた古代社会から来たという理論に反対します（Kehoe 2008、148）。キーホーは、ボートの例を使用して、作品と技術の「独立した発明」を探求します。古代の人々は、ボートの技術を使用して、新しい文明と接触し、アイデアを交換できました。さらに、ボートの使用は検証可能な理論であり、過拡散とは異なり、特定の種類の船で航海を再現することで評価できます（Kehoe 2008、158）。キーホーは大洋横断の接触の理論で終わり、彼女の議論は文化がどのように拡散し融合したかについての古代の理論を主張していないが、独立した発明やボートなどの代替の検証可能な理論により過拡散が起こった可能性に対する議論を明確にしているKehoe 2008、169）。

文化

• 文化におけるアレクサンダー・ゴールデンワイザー：拡散論争は、文化は同時に起こる他の文化から独立していると信じる理由があると述べました。さらに、Goldenweiserは、行動は原始的であり、生き残るために必要な適応特性のために同様の文化が一緒に発生すると主張しています。ゴールデンワイザーは、「文化は伝染しない」（Goldenweiser 1927、104）と述べており、理論のデータはそれを裏付けていない（Goldenweiser 1927. 100-106）と述べ、過剰拡散主義の理論に反対している。

方法

• スティーブン・ウィリアムズは、「彼らが来たは海を越えて」彼の章でアリゾナプエブロサイト、ギラプエブロ考古学財団で彼の素晴らしい発見をしハロルド・S・グラッドウィンで始まる、少数hyperdiffusionists、彼らの発見、そしてどのように「テスト」アーティファクトを導入しました。グラッドウィンは拡散理論を支持し、後にその場所の人工物を年代測定するための方法論に影響を与えました。その結果、彼は「人類がアジアから新世界へと降りた」理論を不可能にしたため、彼の年表でフォルサムサイトで見つかったデータを合法的に無視しました（Williams 1991、230）。
• このセクションでは、サイクロンコヴィーとトーマスW.ベント、特にツーソンアーティファクトと超拡散理論によるアリゾナへの旅行者に関する出版物を取り上げます。ウィリアムズは、彼の著書「 ファンタスティック考古学 」でこの理論を楽しんでいますが、コヴィーとベントがアリゾナでこれらのアーティファクトをどのように、なぜ見つけたのかを正確に推測できなかったと述べています。むしろ、彼らはアーティファクト自体と、真のローマのアーティファクトのようにそれらを作るものに注意を向けました（Williams 1991、240）。これは、マイケル・シャーマーの誤った理論が彼の本「なぜ人々は奇妙なことを信じるのか」と「どのように理論​​が観察者から独立して存在する現実を構築するか」（Shermer 2002、46）の観察に影響を与えます。
• 結論として、ウィリアムズはこの章で、超拡散論者が固体の考古学的研究方法を認識せず、および/または相反するデータと文脈証拠を無視できないことを指摘しています。彼らは「自分のシナリオに適合する類似の年代順または詳細な言語分析で発見を調整している」（Williams 1991、255-256）。