アメリカ合衆国最高裁判所の歴史

司法府は、最高裁判所長官が組織した米国最高裁判所の歴史です 。アメリカ合衆国最高裁判所は、1789年に実施されたアメリカ合衆国憲法によって特別に設立された唯一の裁判所です。 1789年の司法法の下で、裁判所は6人のメンバーで構成されました。裁判官の数は歴史のほとんどで9人でしたが、この数は憲法ではなく議会によって定められています。裁判所は1790年2月2日に初めて召集されました。

ジェイ、ラトレッジ、エルズワース裁判所（1789–1801）

米国の最初の最高裁判事はジョン・ジェイでした。裁判所の最初の事件はVan Staphorst v。Maryland （1791）であり、最初に記録された判決はWest v。Barnes （1791）でした。おそらく、最高裁判所の初期の決定の中で最も論争の的となったのは、 チザム対ジョージアであり、連邦司法は州に対する訴訟を審理できると判示した 。その後すぐに、いくつかの州の懸念に応えて、連邦議会は、連邦裁判所での特定の種類の訴訟に対する州の免責を州に付与する修正第11条を提案しました。この改正は1795年に批准されました。

ジェイは、ジョン・ラトレッジ、そしてオリバー・エルズワースによって首席裁判官として成功しました。この間、最高裁判所で大きな事件は起こらなかった。

マーシャルコート（1801〜1835）

この意見によれば、3つの部署を調整し、独立させて、互いにチェックし、バランスを取るために、他の政府の規則を規定する権利を、それらの1つだけに与えました。国民にも選ばれず、国から独立している人にも。

裁判所の歴史の中で最も重要な期間の1つは、ジョン・マーシャル最高裁判事の任期（1801年から1835年）でした。画期的な事件であるマーベリー対マディソン （1803）で、マーシャルは、憲法に違反した場合、最高裁判所が議会で可決された法律を覆すことができると判断し、司法審査の権限を法的に強固にしました。マーシャル裁判所は、連邦主義に関連するいくつかの重要な決定も下しました。マーシャルは、連邦政府の権限、特に州間通商条項と必要かつ適切な条項を広く見ました。たとえば、 McCulloch v。Maryland （1819）で、裁判所は州間通商条項およびその他の条項により、議会が国立銀行を創設することを認めたが、憲法で銀行を設立する権限は明示的に言及されていません。同様に、 Gibbons v。Ogden （1824）において、裁判所は州間通商条項により議会が州間航行を規制することを許可したと認定しました。

マーシャル裁判所はまた、州政府の行動を抑制するいくつかの決定を下しました。最高裁判所が州裁判所からの上訴を検討できるという概念は、 Martin v。Hunter 's Lessee （1816）およびCohens v。Virginia （1821）で確立されました。いくつかの決定において、マーシャル裁判所は、州法よりも連邦法の優位性を確認しました。たとえば、 マカロックでは、裁判所は州が連邦政府の機関に課税できないと判断した。しかし、同時に、マーシャル裁判所は画期的な事件で、 バロン対バルチモア （1833）で、権利章典は連邦政府のみを制限し、州には適用しなかったと判断しました。それにもかかわらず、最高裁判所は、後年、第14修正条項が権利章典のほとんどの条項を州に適用する効果を有すると判断しました。

マーシャルの力強い性格により、彼は仲間の正義を操ることができました。憲法上の事件で彼が敗北側にいるのは一度だけでした。その場合（1827年のオグデン対サンダース ）、マーシャルは憲法解釈の一般原則を述べた：

楽器の意図が優先しなければならないと言うこと。この意図はその言葉から集められなければならないこと。その言葉は、楽器が意図された人々によって一般的に使用される意味で理解されるべきである;その規定は、取るに足らないものに制限されることも、それらに理解されないオブジェクトに拡張されることも、そのフレーマーによって企図されることもないこと。 -既に言われたことを一般的に繰り返すことであり、それはすべて必要なことです。

マーシャルは、裁判所での在職期間中、わずかに8回しか異議を唱えていませんでした。これは、準正義に対する影響力もあります。オリバー・ウォルコットが彼とマーシャルの両方がアダムズ政権に勤めたときに観察したように、マーシャルは「自分の考えを他人の心に無意識に入れる」というコツを持っていた。しかし、彼は定期的に自分の視点を抑え、コンセンサスによって決定に到達することを好みました。彼は、自分の役割を調整して、裁判所の他のメンバーが発展したときに対応しました。

マーシャルには魅力、ユーモア、素早い知性、そして男性を結びつける能力がありました。彼の誠実さと存在感が注目を集めました。彼の意見は職人的なものでしたが、特に雄弁または微妙ではありませんでした。法の学者に対する彼の影響は、彼の人格のカリスマ的な力と、事件の重要な要素をつかみ、非常に説得力のある議論をする能力から来ました。国家の将来の偉大さについての彼のビジョンとともに、これらの資質は彼の歴史的な決定において明らかであり、彼に悲しみ、 最高裁長官を与えました。

マーシャルは相性の良い裁判所を運営しました。口論はめったにありませんでした。裁判所は、2月の第1月曜日から3月の第2週または第3週まで、年に2か月だけワシントンで会合しました。 1年の6か月間、裁判官はさまざまな州で巡回任務を行っていました。そのため、マーシャルは年間を通してほとんど故郷のリッチモンドに拠点を置いていました。裁判所がワシントンで開かれたとき、裁判官は同じ下宿に一緒に乗り込み、外部との付き合いを避け、お互いの間で熱心に議論した。通常、数日で迅速に決定が下されました。マーシャルは、33年間の在職中にほぼ半分の決定を書きました。米国で最も優秀な弁護士を含む裁判所に出頭する弁護士は、通常口頭弁論を行い、書面によるブリーフを提示しませんでした。正義には事務員がいなかったので、口頭弁論に耳を傾け、彼らの間で決定がどうあるべきかを決めました。裁判所は1つの決定のみを発行しました。ときどき反対者は別の意見を出さなかった。

マーシャルは口頭弁論に耳を傾け、法律の解釈の他の正義を説得するのが得意でしたが、法律では広く読まれず、前例をめったに引用しませんでした。裁判所が判決を下した後、彼は通常それを自分で書き上げました。多くの場合、彼は有名な法学者であるJustice Storyに、前例の特定の雑用をするように頼み、「そこに、物語。それがこの事件の法則です。今、当局に行きましょう。」と言いました。

テイニーコート（1836〜1864）

1836年、マーシャルはロジャー・B・タニーによって首席裁判官として引き継がれました。ロジャー・B・タニーは、連邦政府の権限についてやや限定的な見解を持っていました。北と南の間の部分的な緊張が高かった当時、最高裁判所の多くの決定、特に奴隷制に関連する決定は、論争と論争で満たされました。最も物議をかもしたのは、 ドレッド・スコット対サンドフォード （1857）におけるタニー・コートの判決でした。ミズーリ州の奴隷であるドレッド・スコットは、主人が彼をイリノイとウィスコンシンの領土に連れて行ったという理由で自由のために訴えた。しかし、タニーは、アフリカ人種のメンバーはアメリカ市民ではなく、決してアメリカ市民になることはできないと裁定した。その結果、彼はスコットに訴訟を起こす立場がなかったと判断した。さらに、彼は、議会がルイジアナ購入の一部を形成した特定の地域での奴隷制を禁止したミズーリ妥協は違憲であると判断した。物議をかもした決定は、廃止論者からの怒りと出会い、次の10年間に内戦につながった緊張に貢献した。

チェイス、ウェイト、フラー裁判所（1864〜1910）

南北戦争の最中、アブラハムリンカーンはサーモンP.チェイスを首席裁判官に任命しました。チェイスは強力な反奴隷資格を持ち、以前は財務長官としてリンカーンに仕えていました。戦後の彼の終身在職期間は、連合の非破壊性を確認するいくつかの重要な決定を特徴としていました。チェイスは政治家にとっても非常に野心的だと考えられていました。 1872年、チェイスは最高裁判所で働きながら大統領職に立候補したが、彼の努力は最終的に失敗した。チェイスは1873年に亡くなるまで最高裁判事を務め続けました。

南北戦争の議会が通過し、州は第14修正条項を批准しました。これは、とりわけ、州が「市民の特権と免責」を廃止し、法の適正な手続きを拒否し、平等な保護を拒否することを妨げました。あらゆる人に対する法律。戦後の時代に法廷に提出された多くの事件は、第14修正の解釈を含んでいた。 公民権訴訟 （1883年）で、モリソン・ウェイト最高裁判所長官は、第14修正条項に基づき、議会は（政府ではなく）個人による人種差別を禁止できないと判断しました。後に、 Plessy v。Ferguson （1896）で、Millville Fuller判事の裁判所は、平等な保護条項は、施設が平等である限り、公共施設における人種差別を禁止しないと判断しました（悪名高い「等しい"）。その場合の唯一の反対者はジョン・マーシャル・ハーランでした。

ホワイトコートとタフトコート（1910〜1930）

20世紀初頭、最高裁判所は、修正第14条が「契約の自由」を保護することを確立しました。憲法修正第14条およびその他の規定に基づいて、従業員を保護するために設計された多くの州法および連邦法を物議を醸し、覆しました。この時代の最初の重要な決定は、 ロフナー対ニューヨーク （1905）であり、裁判所は、パン職人が毎週働くことができる時間数を制限するニューヨーク州の法律を覆しました。 Adair v。United States （1908）で、裁判所は「イエロードッグ契約」（労働者の組合加入を禁止する契約）を禁止する連邦法を却下しました。 Adkins v。Children's Hospital （1923）は、コロンビア特別区の最低賃金法は違憲であるという決定を含んでいた。

1925年、最高裁判所は、 Gitlow v。New Yorkで画期的な判決を下し 、設立の原則を確立しました。この原則の下で、権利章典の条項は州を制限するとみなされました。元々、ジョン・マーシャル裁判長がバロン対ボルチモア （1833）で判決を下したため、権利章典は連邦政府のみを制限しました。しかし、20世紀の間に、最高裁判所は一連の判決を下し、第14改正は権利章典の一部（すべてではない）を州に適用する効果を有しました。このような最初の決定はGitlowであり、最高裁は、修正第1条によって与えられた言論の自由の保護を組み込んだ。設立に関する重要な決定は、特に1960年代後半に行われました。

ヒューズ、ストーン、およびビンソンの裁判所（1930〜1953）

1930年代、最高裁判所には、堅実な自由主義的ブロックと保守的な司法ブロックの両方が含まれていました。 「四人の騎士」として知られる保守的な4人の正義は、ジェームズマクレイノルズ、ジョージサザーランド、ウィリスヴァンデバンター、ピアースバトラーでした。ルイ・ブランダイス、ベンジャミン・カルドゾ、ハーラン・ストーンといったベンチ上のリベラルな反対派は逆に「三銃士」として知られていましたが、チャールズ・エヴァンス・ヒューズ首相とオーウェン・ロバーツ判事はスイング票を投じてバランスをコントロールしました。進歩的な共和党員としてのヒューズは、 シェクター家禽会社対米国で行ったように、4人の騎手に味方する傾向があったが、ロバーツも保守派の側に振られた。

その結果、裁判所は連邦の自由放任アプローチを引き続き実施し、 大恐Frankと戦うために設計されたフランクリン・D・ルーズベルト大統領のニューディールプログラムの多くを5〜4マージンで覆しました。最も注目すべきは、 Schechter Poultry Corp. v。United States （1935）でNational Industrial Recovery Actが覆され、 United States v。Butler （1936）で農業調整法が取り消されたことです。これに対応して、ルーズベルト大統領は、最高裁判所の規模を拡大し、追加の（おそらく新ニューディールの）裁判官の任命を許可した司法再編法案（反対者による「法廷詰め法案」）を提案しました。しかし、この法案にはルーズベルト自身の副大統領ジョン・ナンス・ガーナーを含む多くの反対者がおり、議会で敗北した。

しかし、裁判所のパッキング計画の提案後すぐに、最高裁判所は、 ロクナー以来広まっていた傾向を終わらせました。ニューディールの法律を無効にする際に保守的なブロックで以前に投票していたロバーツ判事は反対側で投票し始めました。ロバーツの決定は、ロッホナー時代の終わりを意味し、「9を救った時間の転換」と呼ばれています。騎士団が引退するにつれて、歴史上最も長く奉仕するルーズベルトは、彼らをより自由な正義に置き換える機会を繰り返し利用しました。ヒューズが引退した後、ストーン-最後に残った "銃士"-はルーズベルトに任命され、最高裁判事の地位に昇格した。 1945年、9人の現職裁判官のうち8人がルーズベルト大統領によって任命されましたが、唯一の例外はオーウェンロバーツです。

ウォーレンコート（1953〜1969）

1953年、ドワイト・デイビッド・アイゼンハワー大統領は、カリフォルニア州知事だったアール・ウォーレンを最高裁判事に任命しました。 1969年まで続いたウォーレンの任期は、おそらく裁判所の歴史の中で最も重要な任期の1つでした。彼の下で、裁判所は一連の画期的な決定を行った。ウォーレン以外の裁判所のリベラル部門の著名なメンバーには、ヒューゴブラック、ウィリアムO.ダグラス（裁判所史上最長の正義）、ウィリアムJ.ブレナンが含まれます。裁判所の最も保守的なメンバーは、フェリックス・フランクフルターとジョン・マーシャル・ハーラン2世（最初の司法ハーランの孫）でした。ウォーレンの在職期間の最初の重要な事件はブラウン対教育委員会 （1954）であり、裁判所は全会一致で公立学校での分離を違憲と宣言し、 プレッシー対ファーガソンおよびその他の事件の先例を事実上覆した。

ウォーレン裁判所は、権利章典に関していくつかの物議を醸す決定も下しました。最初にGitlow v。New Yorkに根付いた法人化の原則は、権利章典のほとんどの規定に完全に適用されました。 Engel v。Vitale （1962）では、裁判所は公立学校で公式に認可された祈りは憲法修正第1条の下で違憲であると宣言しました。同様に、 Abington School District v。Schempp （1963）では、公立学校での必須の聖書の読み物を打ち倒しました。裁判所はまた、第4、第5、および第6修正条項に基づいて、刑事被告人の権利を拡大および編入しました。 Mapp v。Ohio （1961）では、裁判所は第4修正条項を取り入れ、違法に押収された証拠は裁判で使用できないと裁定しました。 Gideon v。Wainwright （1963）は、州が貧しい被告に弁護士を提供することを要求されていることを確立した。 ミランダ対アリゾナ （1966）は、尋問される前に、警察が容疑者に彼らの権利（沈黙を守る権利と弁護士の権利を含む）を通知しなければならないと主張した。 （この決定は有名なミランダ警告の情報源です。）ウォーレン裁判所が行った別の重要で議論の余地のある決定は、 グリズウォルド対コネチカット （1965）であり、憲法がプライバシーの権利を保護することを確立しました。

バーガーコート（1969–1986）

アールウォーレン最高裁判事は、1969年から1986年まで務めたウォーレンE.バーガーに引き継がれました。バーガーコートは、妊娠中絶の権利が憲法で保護されていると判決したロー対ウェイド （1973）の判決で最もよく記憶されています状況によっては。裁判所はまた、第一修正に関連する重要な決定を下しました。 Lemon v。Kurtzman （1971）では、法律が制定条項に違反しているかどうかを判断するための「 レモンテスト」を確立しました。同様に、 ミラーVの猥褻を禁止する法律のための「 ミラーテスト 」を設立。カリフォルニア （1973）。

その他の裁定には、 ランドマークコミュニケーションズ対バージニア州があり、裁判所は州長官H.ウォリントンシャープによる調査中の裁判官の身元を明らかにするために新聞を精査することを決定しました。バーガー裁判所はまた、 Furman v。Georgia （1972）で死刑の一時停止を設定し、州は概してarbitrarily意的かつ一貫性のない死刑判決を下したと判断した。しかし、モラトリアムは4年後にグレッグ対ジョージア （1976年）で解除されました。また、 米国対ニクソン （1974）では、裁判所は憲法上の問題を決定する上で裁判所が最終的な意見を持ち、米国大統領でさえも法を完全に上回る者はいないと裁定しました。

レーンキスト裁判所（1986–2005）

1986年のバーガーの引退から2005年9月3日の彼自身の死まで、ウィリアムレーンキスト最高裁判事。アメリカ対ロペス （1995）に例示されているように、レーンキスト裁判所は一般に商業条項に基づく議会の権限を限定的に見ていました。裁判所は、旗を燃やすことは憲法修正第1条によって保護されたスピーチの一種であると宣言したTexas v。Johnson （1989）を含む、多くの物議をかもす決定を下しました。 Lee v。Weisman （1992）は、公式に認可された、学生主導の学校の祈りは違憲であると宣言しました。 Stenberg v。Carhart （2000）、後期中絶を禁止する法律を無効にしました。 Lawrence v。Texas （2003）、ソドミーを禁止する法律を廃止しました。 （一部のコメンテーターは、これらの決定を「文化戦争」の一部と見なしています。）2003年のRehnquist裁判所の別の論争的な決定は、 Grutter v。Bollingerであり、これは肯定的な行動を支持しました。おそらく、裁判所による最も議論の余地のある決定は、 ブッシュ対ゴア （2000）で行われ、2000年の大統領選挙に続いてフロリダでの選挙再集計が終了し、ジョージW.ブッシュが第43代大統領になりました。

レーンキストは非常に安定した裁判所を率いていました。1994年にスティーブン・ブレイヤーが宣誓を行ってから2005年にレーンキストが亡くなるまでの11年間、裁判所の構成は変わりませんでした。

ロバーツ裁判所（2005–）

ジョン・G・ロバーツ最高裁判所長官は、2005年9月29日にアメリカ合衆国上院で承認され、2005年から2006年のセッションが開かれた2005年10月3日に初めて裁判所を司会しました。 2005年10月31日、ジョージ・W・ブッシュ大統領は、サミュエル・アリト（元ハリエット・マイアーズ）を退任し、退職した正義のサンドラ・デイ・オコナー（ロバーツが元々取り替える予定だった）を置き換えることを発表し、ブッシュは2005年11月10日の上院。ロバーツの下では、裁判所は主に死刑（ カンザスv。マーシュ ）、中絶（ ゴンザレスv。カーハート ）、修正第4条違反の除外規則（ ハドソンv。ミシガン ）などの分野で右に移動しました。 ）、およびキャンペーン資金規制（ シチズンズユナイテッド対連邦選挙委員会 ）。 2007年11月20日、裁判所は、1875年以来の憲法修正第2条に関する最初の重要かつ歴史的に重要な決定とみなされるコロンビア特別区対ヘラー事件を審理することに同意しました。2008年3月18日、裁判所は、コロンビア特別区の拳銃禁止の合憲性に関する議論を聞いた。 2008年6月26日、最高裁判所は、「第2次改正は、民兵のサービスとは関係のない銃器を所有し、家庭内での自衛など従来の合法的な目的でその武器を使用する個人の権利を保護する」と判決を下しました。

2009年8月8日、ソニア・ソトマヨールは、バラク・オバマに指名され、上院で退任したデイビッド・スーター判事の後任として承認された後、最高裁判所での最初のヒスパニック系アメリカ人となりました。 2010年5月10日、オバマ大統領は、退職したジョンポールスティーブンス裁判官の後任としてエレナカガンを指名しました。彼女は2010年8月7日に確認されました。2016年3月16日、オバマ大統領はメリックガーランドを指名し、2016年2月13日に亡くなった故アントニンスカリア判事の後任に任命しました。 2017年1月31日、ドナルドトランプ大統領は、スカリアの後任としてニールゴーサッチを指名し、2017年4月7日に確認されました。2018年7月9日、トランプ大統領は、アンソニー・ケネディ正義の引退。彼は2018年10月6日に確認されました。