遺伝性

遺伝主義は、 遺伝が人間の性質や知性や人格などの性格特性を決定する際に重要な役割を果たすという教義または学派です。遺伝主義者は、人間の性格特性を説明し、人間の社会的および政治的問題を解決する遺伝学の力を信じています。遺伝学者は、人間の進化の理解が人間の本性の理解を拡張できるという見解を採用しています。彼らは、標準的な社会科学モデルを公然と拒否しました。

生物学者と遺伝学者は、主に人間の行動と心理学を、遺伝子と環境の相互作用に由来すると考えています。

競合する理論

遺伝主義に反対する理論には、行動主義、社会決定論、環境決定論が含まれます。この意見の不一致と論争は、自然対養育論争の一部です。しかし、どちらも遺伝子と環境が大きな独立した効果を持っているという仮定に基づいています。生物学者と遺伝学者の間の心理学以外の支配的な見方は、これらは両方ともひどく単純化しすぎており、人間の行動/心理学的表現型は、2つの機能の合計に独立して分解できない遺伝子と環境の機能によって決定されるということですそして、これは特に人間の行動は他の動物の行動と比較して独特な可塑性があるためです。一般的に引用されている遺伝率h2は、独立した効果モデルのコンテキストでのみ意味があります。このモデルは、ゲノムの範囲と環境の範囲が十分に狭い場合、たとえばシカゴに住んでいる白人の中流階級のアメリカ人のように、実際の機能の良い近似になります。ロナルドC.ベイリーは、遺伝主義は5つの誤った仮定に基づいていると主張します。 1997年の論文では、「...行動遺伝学者は、遺伝子の影響、環境、および人間の行動と認知能力に対する共分散と相互作用を分割する能力が非常に制限され続けるだろう」とも書いています。

一部の学者は2つの用語を区別していますが、遺伝主義は生物学的または遺伝的決定論の同義語として時々使用されます。区別される場合、生物学的決定論は、遺伝が唯一の要因であることを意味するために使用されます。遺伝主義の支持者は、ほとんどの場合、この生物学的決定論の感覚を拒否します。ただし、場合によっては、遺伝的決定論が正しいことがあります。たとえば、Matt Ridleyは、ハンチントン病を「環境の変動によって希釈されていない純粋な運命論」と表現しています。他の場合には、遺伝家は遺伝子の役割をまったく見ないでしょう。たとえば、「 中国語の単語を知らない 」という条件は、遺伝子と（直接）関係ありません。

政治的意味

1949年、ニコラス・パストーレは、遺伝主義者は保守的である可能性が高く、社会的および経済的不平等は才能と性格の違いの自然な結果であると考えていると主張した。その結果、彼らは部分的に遺伝的グループの違いの結果としてクラスと人種の違いを説明します。パストーレはこれを、行動主義者は自由主義者または左翼主義者である可能性が高く、社会秩序における経済的不利益および構造的問題は集団の違いのせいだと信じているという主張と対照的でした。

しかし、遺伝主義と保守主義の間の歴史的対応は、少なくとも遺伝主義の支持者の間で崩壊しました。哲学者ピーター・シンガーは、1999年の著書「ダーウィンの左翼 」で、遺伝主義を取り入れた新しい自由主義的な政治的見解についての彼のビジョンを説明しています。