ハーベスターケース

Ex parte HV McKayは 、一般的にHarvesterケースと呼ばれ、オーストラリア連邦労働法の調停仲裁の画期的な決定です。ケースは、製造業者がその従業員に「公正かつ合理的な」賃金を支払った場合、製品に対して物品税が支払われないという条件を含む1906年物品税法に基づいて発生しました。したがって、裁判所は、ただし書きの目的のために「公正かつ合理的な」賃金とは何かを考慮しなければならなかった。

HBヒギンズは、未熟な男性労働者の「公正で合理的な」賃金には、「文明社会の人間」が妻と3人の子供を「質素な慰め」で支えるのに十分な生活賃金が必要であると宣言した。雇用主の支払い能力に関係なく、スキルに追加のマージンを受け取ります。

1908年のオーストラリア高等裁判所は、 1906年の物品税法はR vバーガーでは無効であると判断しましたが、それでも20年未満でオーストラリアの労働力の半分に及ぶ最低賃金制度の根拠は判決に基づいています。この決定は、2009年公正労働法に含まれる国家最低賃金の基礎として認められました。国家の影響と同様に、決定は国際的に重要なものでした。

バックグラウンド

1906年、第二のディーキン政権が権力を握り、労働党の支援を受けた。ディーキン首相の「新しい保護」政策は、従業員の「公正かつ合理的な」賃金と引き換えに雇用主に関税保護を提供することでした。この政策の実施において、連邦政府は1906年関税法と 1906年物品税法となる2つの法案を導入し、ヒギンズはオーストラリア議会のメンバーであり、関税および物品税を課す法案を支持して発言しました。ストリッパーハーベスターを含む特定の農業機械で支払われました。 消費税関税法 1906は、次のようにメーカーが「公正かつ合理的な」賃金を支払った場合は消費税が支払われないと但し書きが含まれていました。

ただし、この法律は、労働の報酬に関する条件の下で、連邦のどの部分のいかなる人によって製造された商品にも適用されないものとします。

両方の下院の決議により、公正かつ合理的であると宣言されている。または
1904年連邦調停仲裁法に基づく産業裁定に準拠している。または
1904年連邦調停仲裁法に基づいて提出された産業協定の条件に従っている。または
連邦調停および仲裁裁判所の大統領への目的のために行われた申請について、彼または州の最高裁判所の裁判官または州の産業を構成する人または人によって公正かつ合理的であると宣言された彼が問題を照会する権限。

HBヒギンズ

HBヒギンズはビクトリア州議会議員であり、1896年に最低賃金の試験的導入を支持しました。彼は1899年から1898年の条約で、憲法には宗教の自由の保証を含めるべきであり、連邦政府に産業紛争の調停と仲裁に関連する法律を制定する権限を与えるべきであると主張しました。これらの成功にもかかわらず、ヒギンズJは条約で作成された憲法草案に保守的すぎると反対し、1899年のオーストラリア憲法国民投票で敗北させるために不成功に終わった。

オーストラリア連邦の後に、ヒギンズは保護党のメンバーとしてオーストラリア議会のメンバーでしたが、労働党の社会改革と広く合意していました。労働党が州の鉄道従業員をカバーするために調停と仲裁法案を修正しようとしたとき、ヒギンズは修正を支持し、ディーキンの政府を倒すのを助けた急進派の一人でした。 1904年に労働党が少数派政府を設立したとき、ヒギンズは労働省の司法長官になった。

1906年10月、ヒギンズは高等法院に任命され、翌年、オコナーJは連邦調停仲裁裁判所の会長を辞任し、ヒギンズJに置き換えられました。

ヒュー・ビクター・マッケイ

ヒュービクターマッケイは、オーストラリア最大の雇用主の1つであり、農業機械、特にサンシャインハーベスターを製造していました。マッケイは組合員を落胆させることで評判があり、以前はバララットの工場を閉鎖し、賃金委員会の決定の下で労働者に賃金を支払わないようにサンシャイン・ハーベスター工場に移った。 1906年物品税法の下で、彼は公正かつ合理的な賃金を支払わない限り物品税を支払うことを要求されました。マッケイは、連邦調停仲裁裁判所に、彼が支払った賃金が公正かつ合理的であるという宣言を申請しました。

調停および仲裁裁判所での審理

マッケイは、ビクトリア州の農業機械メーカーによる112のアプリケーションの1つであり、彼のアプリケーションは、工場が最大規模であり、従業員の数と種類が最も多く、さまざまな組合によって強く反対されたため、テストケースとして選択されました。他の申請者は、特別な事情がない限り、裁判所は申請を処理する際に、マッケイの聴聞で得られた情報に限定されると告げられました。聴聞会にはいくつかの大手メーカーが参加しましたが、証拠はありませんでした。聴聞会は、1907年10月7日から1907年11月1日までの20日間にわたってメルボルンで行われました。

証拠と議論

マッケイの事件は、各個人の事業に対する価値に応じて公正かつ合理的な賃金を計算すべきであり、工場長のマッケイの兄弟ジョージを含む8人の証人からの証拠を導きました。ジョージ・マッケイの証拠は、労働者が彼らのスキル、経験、年齢、資格、仕事の複雑さ、使用される機器、および危険のレベルを考慮した公正で合理的な賃金を受け取ったことでした。サンシャインハーベスター工場の従業員は、作業を簡素化および標準化した機械化のため、スキル、判断、裁量をあまり必要としませんでした。

ダッフィーKCとアーサーに代表される組合は、マッケイの工場の従業員や妻、組合役員、工場やその他の状況から生活費まで、あらゆるものを扱う「合理的な楽しみ」を含む証拠を導きました。男はその人生の状態を楽しんでいます」。ヒギンズJは1907年11月8日に判決を下しました。

決定

ヒギンズJは、マッケイが公正で合理的な賃金を支払うことは、その能力に関係なく、従業員に「文明社会で人間と見なされる平均的な従業員の通常のニーズ」を満たす賃金を支払うことを意味すると考えた。これにより、基本賃金の法的要件が生じました。「公正かつ合理的な賃金」を定義する際に、ヒギンズは（明示的な承認なしに）1891年の教皇レオ13世のレラム・ノヴァラムを採用しました。これは労働者階級の条件に対処するすべての司教への公開書簡です。ヒギンズは、報酬は「合理的かつ質素な快適さで賃金労働者を支援するのに十分でなければならない」と裁定した。 7 /-（7シリング）の未熟練労働者の「公正かつ合理的な」最低賃金は、約70セント、つまり週42 /-です。後の調査では、この最小値が生存を提供するのに適切であることが示されました。

ヒギンズの判断は次のように読まれました。

立法は、「公正かつ合理的」とは何を意味するのか、公正と合理性を判断するためのモデルまたは基準は何なのかを示していないことがわかります。議会が言葉の定義を与えていないことは残念です。社会的および経済的問題に対処するのは、司法ではなく議会の機能です。司法が議会の制定法を適用し、必要に応じて解釈することです。しかしここでは、重大な社会的および経済的な問題を抱えるこの論争の的となっている問題は、少なくとも直接的には責任を負わず、世論に対して責任を負うべきではない裁判官に託されています。この場合、職務の委任が成功したとしても、今後そうなることは決してありません。私は問題の難しさに抗議するのではなく、機能の混乱と定義の失敗、立法責任の回避に抗議します。不動産に関して「正しい」ことをするように裁判所に命じ、それでもその指導のための法律や原則を定めないことは、ほとんど同じくらい合理的です。この事件の長い議論の過程で、私はこの裁判所の大統領が誤った立場に置かれていると確信しました。国民の信頼における司法の強さは、主に、裁判官が偉大な階級間での偉大な行動原則を考案したり、地域社会における利害の対立の間で公正かつ合理的なものを定めたりする必要がないという事実による。しかし、議会での議論の後、世論の対立から発展した議会の命令を実行しなければなりません。私は、司法省を政治的射程の範囲内に入れることは賢明ではないと思うと思います。

「公正かつ合理的な」報酬の規定は、明らかに業界の従業員の利益のために設計されています。そして、雇用主との個人交渉の通常のシステムでは得られない何かを彼らに確保することを意味しなければなりません。

したがって、「公正かつ合理的」の基準は別のものでなければならず、文明化されたコミュニティの人間とみなされる平均的な従業員の通常のニーズ以外に適切な基準は考えられません。個別の交渉の代わりに、労働協約（一方の側の特定の取引のすべての雇用主と他方の側のすべての従業員との間の協定）を考えることができる場合、協定の立案者は最初の支配的な要因として、文明化された存在としての生活費を取ります。 AがBに公平かつ合理的な待遇を与えるという条件でBに馬の使用を許可する場合、適切な食料と水、および必要に応じてシェルターと休息を与えることがBの義務であることは間違いありません。そして、賃金は商品を入手する手段であるため、従業員への公正かつ合理的な報酬を規定する国は、これらの物、衣服、および現在の人間の基準によって推定される質素な快適さを提供するのに十分な賃金であることを意味します。

ヒギンズはまた次のようにも言った。

私は、申請者の事業を企業、エネルギー、およびプラクの驚異と見なします...彼は、法の私の見解が正しい場合、彼ができる利益を得ることができ、彼らは調査の対象ではありません。しかし、彼が経済の過程で、人間の命を犠牲にして経済を選択するとき、彼の経済が合理的な報酬または人間の存在の合理的な条件の従業員からの源泉徴収を含む場合、私は法律を理解しているので、議会物品税の支払いを主張します。

ヒギンズJは、この決定の結果として、マッケイが設定した基準に従って賃金を支払うか、物品税を支払うかを選択する必要があると考えた。マッケイはどちらもしなかったし、マッケイとメルボルンの別の農業機械メーカーであるウィリアム・バーガーは、物品税を支払わなかったとして連邦によって訴追された。バーガーとマッケイの弁護には、1906年の物品税法が無効であるという異議が含まれていました。その異議は、審理のために高等裁判所の全裁判所に付託されました。これは時には控訴と呼ばれますが、これはハーベスターの判決に対する直接的な挑戦ではなく、ヒギンズは高等裁判所の5人の裁判官の一人として座りました。

高等法院で取り消された物品税法1906

高等法院はR v Barger （1908）で、ヒギンズの決定を引き起こした物品税法1906は憲法上無効であると認定した。なぜなら、法律は本質的に雇用条件の規制に関係しており、連邦議会ではなく、物品税権によってサポートされることができます。高等裁判所はさらに、州ごとに異なる可能性のある特定の労働条件の順守に基づく税を、セクション51（ii）の意味内の差別とセクション99の意味内の選好であると認定しました。

意義

この判決は、今後60〜80年間、オーストラリアの経済生活を支配しました。ヒギンズの1907年収穫機の決定は、オーストラリアの労働法のベンチマークと見なされました。 R v Bargerにおける高等裁判所の逆転にもかかわらず、ヒギンズは最低賃金を神聖なものとみなし、調停および仲裁裁判所の社長としての彼の経歴におけるその後の判決にハーベスターの推論を適用しました。

ボブ・ホーク前首相は、ハーベスターの判決を基本的に重要であると述べ、「哲学は非常に正しく、オーストラリアの精神と調和して広がりました。連邦管轄権だけでなく、さまざまな州の管轄によって受け入れられました。判決とその著者ヘンリー・ボーンズ・ヒギンズの両方の重要性を誇張することは不可能です。」保守的なコメンテーターであるジェラルド・ヘンダーソンは、この決定に対して批判的であり、雇用者が生活費の地理的差異を支払うことも認めることもできないという感情に強い失敗した政策を表す深く欠陥のある決定であると説明した。

同時反応

それから、今のように、ハーベスターの決定に対する反応はまちまちでした。労働者は、それを衡平法の勝利であり、法の範囲外に残された人間の生命の最後の段階を含むエポックの始まりを示したと説明した。

マッケイの批判

高等法院の決定に応えて、マッケイは「物品税法は超強硬であると宣言された-連邦議会はその権限を超え、すべての創意工夫と雄弁さは措置に費やされ、すべての訴訟はその実際の執行に充てられ、仲裁裁判所と税関当局によって定められたすべての手の込んだ条件は、何にも崩れませんでした。」

1922年、マッケイはヒューズボードと団体交渉のテーマについてヒューズ首相に「私は連邦の基本的な賃金に同意しません。世界の他の地域では最低賃金の最低賃金であり、最大人の最大賃金-各人は能力と能力に応じて。神は人を平等にしなかった-神がしたふりをしたり、法律を彼がしたかのようにしたり、要件に応じて人々に支払いをしたりするのは無意味そのサービスに応じてではありません。」

女性には平等な賃金はありません

裁判所は、雇用主に対する労働者の価値に応じてではなく、男性労働者のニーズに応じて公正かつ合理的な賃金を決定することを決定しました。それでは、女性労働者にとって公正で合理的な賃金はどうでしたか？ヒギンズJは1912年にフルーツピッカーのケースでこれを考慮し、女性の平等賃金の申請を拒否し、これが不平等な仕事の平等賃金を表すと判断しました。彼の名誉は、安い女性労働者が男性に取って代わるリスクがあり、フルーツピッカーに1時間あたり1シリングの一般的な料金を設定する場合にのみ、女性に男性の全額を与えるべきであると考えた。工場での荷造り作業は「本質的に女性の優れた器用さと指のしなやかさ」に適合しており、これにより1時間あたり最低9ペンスの最低賃金が正当化された。彼女の家族のそれ。第二次世界大戦まで、女性の基本賃金は、一般的に男性の基本賃金の約54パーセントでした。男性のパンの勝者と女性の家庭介護者の仮定は、労働市場の規範的な労働者が他の人を気遣う責任を負わない仕事とケアの欠陥のある理解を反映して、有給労働力の女性を落胆させるという意図的な政策として批判されてきました。したがって、賃金労働者の女性の劣等な地位の継続を確保し、その仕事が男性の地位を脅かす場合にのみ平等な賃金を得る権利が与えられた。