グループ代表選挙区
グループ代表選挙区 （ GRC ）は、シンガポールの選挙区または選挙区の一種で、個々の候補者ではなく、候補者のチームが選挙区の議員（MP）として議会に選出されるために競います。政府は、GRCスキームは主に議会で少数派の代表者を追toするために実施されたと述べた。GRCの議員の少なくとも1人はマレー人、インド人、またはシンガポールの別の少数派コミュニティのメンバーでなければならない。さらに、公営住宅団地を管理する町議会がより多くの選挙区を扱うことは経済的でした。
GRCスキームは1988年6月1日に発効しました。その日以前は、すべての選挙区はシングルメンバー選挙区（SMC）でした。現在、議会選挙法（Cap。218、2008 Rev. Ed。）（「PEA」）では、少なくとも8つのSMCが必要であり、すべてのGRCによって返されるMPの数は、 MPの総数。これらのパラメーター内で、シンガポールのSMCとGRCの総数とその境界は固定されていませんが、選挙境界審査委員会の勧告を考慮して内閣が決定します。
憲法およびPEAによると、GRCには3〜6人の議員がいる必要があります。各GRCのMPの正確な数は、総選挙の前に内閣の指示で大統領によって宣言されます。 2015年の総選挙では、13のSMCと16のGRCがあり、各GRCには4〜6のMPがありました。
批評家は、GRCスキームの導入に対する政府の正当性に反対し、5メンバーおよび6メンバーのGRCの出現により、GRCあたりの少数派MPの割合が減少したことに注目しています。上級政治家が指揮するGRCの選挙に立候補する候補者チームを持つことで、与党の人民行動党は、GRCを初めて候補者を議会に招く手段としても使用しています。さらに、GRCスキームは、野党がGRCに異議を申し立てるのに十分な候補者を見つけるのがより困難であるため、野党に不利になるとも言われています。さらに、GRCスキームは、選挙人が不平等な投票権を持ち、選挙人と国会議員との関係を弱め、シンガポールの政治に人種主義を定着させることを意味すると言われています。
スキームの紹介
シンガポールには、2つのタイプの選挙区または選挙区があります。単一メンバー選挙区（SMC）とグループ代表選挙区（GRC）です。 GRCでは、多数の候補者が集まり、議会としての選挙をグループとして支持します。 GRCの各有権者は、個々の候補者ではなく、候補者のチームに投票します。 GRCスキームは、1988年シンガポール共和国憲法（改正）法および1988年の議会選挙（改正）法によって1988年6月1日に成立しました。
GRCの当初の目的は、議会の少数民族の最小限の代表を保証し、単一の人種で構成される議会ではなく、多民族の議会が常に存在することを保証することでした。 GRCを導入すべきかどうかについての議論の中で議会で話したところ、Goch Chok Tong副首相兼国防相は、1982年7月にリークアンユー首相と議会の多民族性を確保する必要性について最初に話し合ったと述べた。リーは、若いシンガポール人の投票パターンに懸念を表明していた。シンガポール人は、人種的にバランスの取れた候補者を選ぶ必要性に無関心であるようだ。彼はまた、人種的な線に沿って投票するシンガポール人が増えることを心配していました。
また、双子の選挙区に提案し、議会のメンバー（MP）をペアとしてコンテストに参加させました。しかし、マレーの議員は、これが彼ら自身のメリットで選出できないことを暗示していることに動揺した。選挙区の双子化がマレー議会議員の自信と自尊心の喪失につながると感じ、政府は提案を破棄した。
したがって、政府は、議会で少数派の代表を確保する最善の方法はGRCスキームを導入することであると考えていました。さらに、町議会が3つの選挙区のグループを管理することは経済的であるため、このようなスキームは、公営住宅団地を管理するための町議会の導入を補完するという見方をしました。その後、1991年、政府は、GRCが、彼らに奉仕するMPにとって大きくなりすぎた選挙区の境界線を再描画する必要性を最小化したと述べ、そして、1996年に、GRCは、コミュニティ開発評議会に住民の決定的な質量を提供すると言われました彼らが効果的である必要があること。
議会での少数派代表の3つの提案は、ウィー・チョン・ジン最高裁判所長官が議長を務める1966年憲法委員会によって検討されました。 1つ目は、議員の中から3人を選出し、議会の少数派を代表する少数派の代表者の委員会を設置することでした。しかし、委員会は、選挙で選ばれなかった議員が選挙で選ばれた議院を希釈することを許されるべきではないという点で、これは不適切で後退的な動きだと感じたため、これは拒否されました。 2番目の提案は、比例代表をすることでしたが、人種的な線に沿って政党政治を強化し、最終的には「人種の違いを永続させ、強調する」という理由で拒否されました。これにより、共和国の人口を形成する多くの人種から単一の均質なコミュニティを実現することは、不可能ではないにしても、ますます困難になります。 3番目の提案は、シンガポールの人種的、言語的、宗教的少数派を代表するために選出または指名された議員で構成される議会の参議院を持つことでした。しかし、政治家は選挙に参加することで議会の議席を獲得すべきであるため、これは後方視的であるとして拒否されました。
操作
選挙区の数と境界
少なくとも8つのSMCが必要であるという要件は別として、シンガポールのSMCとGRCの総数とその境界は固定されていません。選挙区の数とその名前と境界は、 政府官報での通知により、首相によって適宜指定されます。
1955年の総選挙の1年前の1954年以来、選挙区の数と地理的区分について役員に助言する選挙境界審査委員会（EBRC）が任命されました。憲法も法律もこれを行うことを要求していませんが、首相は1965年のシンガポールの独立以来、そうし続けています。これは一般的に選挙の直前に行われ、選挙区の境界を見直し、変更を推奨します。ここ数十年、委員会の議長は内閣官房長官であり、上級公務員である他の4人のメンバーがいます。 2006年の総選挙の前に任命されたEBRCでは、これらは選挙部の長、シンガポール土地局の最高経営責任者、住宅開発委員会の副CEO、代行主任統計学者でした。委員会は総選挙の少し前に開催されるため、境界を定める準備作業は、首相府の一部門である選挙局の事務局によって行われます。
EBRCの委任事項は首相によって発行されたものであり、法律では具体化されていません。委員会は、長年にわたる境界線の変更に関する勧告を行うにあたり、arbitrarily意的に描かれた線ではなく、丘の尾根、川、道路を境界線として使用するなど、さまざまな要因を検討してきました。また、選挙区が投票者の投票数に関係なく、選挙区の投票数がほぼ同じになるようにする必要があります。 1963年、EBRCは、部門の有権者の数の差が20％を超えない規則を採用しました。 1980年に許容偏差は30％に引き上げられました。委員会の勧告を受け入れるかどうかを決定するのは内閣次第です。
GRCの要件
GRCのすべての候補者は、同じ政党のメンバーまたはグループとして独立した候補者のいずれかでなければならず、少なくとも1人の候補者は、マレー人、インド人、または他のマイノリティコミュニティに属する人でなければなりません。人は、自分がマレー人種であるかどうかに関係なく、自分自身をコミュニティのメンバーであると見なし、コミュニティによって一般に受け入れられている場合、マレー人コミュニティに属していると見なされます。同様に、自分自身をメンバーと見なし、コミュニティがそのように受け入れた場合、その人はインド人コミュニティまたは他の少数派コミュニティに属します。候補者の少数派の地位は、大統領が指名した2つの委員会、マレー人コミュニティ委員会、およびインドおよびその他の少数派コミュニティ委員会によって決定されます。これらの委員会の決定は最終的かつ決定的なものであり、どの裁判所でも異議を申し立てたり、質問したりすることはできません。
大統領は、内閣の指示に従って、GRCとなる選挙区を宣言します。各GRCで議会を代表する候補者の数（3〜6）。また、各GRCの少数派候補者は、マレー人、インド人、またはその他の少数派コミュニティのものであるかどうか。少なくとも1つのMPがマレー人コミュニティからのGRCである必要があるGRCの数は、GRCの総数の5分の3でなければならず、すべてのGRCによって返されるMPの数は、総選挙で返される議員。 2011年の総選挙では、12のSMCと15のGRCがありました。
GRCである選挙区は、議会で議員を務める大統領が選挙区に指定した議員の数を返します。 GRCで一緒に立っている個人のグループは、個々の候補者としてではなく、チームとして投票されます。言い換えれば、SMCでの有権者の単一投票は議会に1つのMPを送信し、GRCはそのGRCに指定された数に応じてMPのグループを送信します。選出されたすべてのMPは、単純な複数投票（「ポストポストファースト」）に基づいて選択されます。
そのGRCに他の少数派候補者がいない場合、またはその他の理由がある場合でも、MPの死亡または辞任によって引き起こされたGRCの欠員を満たすために、補欠選挙を開催する必要はありません。総選挙は、GRC内のすべての議員が議会の議席を空けた場合にのみ必要です。そのような状況が発生すると仮定すると、首相は、近い将来に総選挙を行うつもりでない限り、合理的な時間内に補欠選挙を呼び出す義務があります。
修正
1988年、39のSMCが13の3メンバーGRCにグループ化され、議会で選出された合計81議席のうち39を構成しました。憲法と議会選挙法は1991年と1996年に変更され、各GRCのMPの最大数を3から4に増やし、次に6に増やしました。 2001年の総選挙では、3メンバーと4メンバーのGRCが5メンバーと6メンバーのGRCに置き換えられました。 9人の5メンバーGRCと5人の6メンバーGRCがあり、議会で選出された84議席のうち75議席を占めていました。この取り決めは2006年の選挙でも変わりませんでした。
2009年5月27日、政府はGRCの規模と数を改善すると発表しました。これは、憲法または議会選挙法を改正することなく達成することができます。代わりに、次のEBRCが任命されたとき、その委任事項は、現在よりも少ない6メンバーGRCを計画し、各GRCの平均サイズを縮小するよう委員会に指示するでしょう。当時のGRCの平均サイズは、5メンバーと6メンバーのGRCしかなかったため、5.4 MPでした。ただし、新しい平均は5 MPを超えることはありません。
さらに、SMCの数が有権者の増加、したがってMPの数に対応するために、EBRCの委任事項では、少なくとも12のSMCが必要であると規定されています。これらの変更に与えられた理論的根拠は、GRCスキームがより良く機能し、有権者と彼らのMPの間のリンクが強化されることでした。 2011年の総選挙では、SMCは議会に12議席、15議席は合計75議席に戻った。
評価
長所
憲法の第39A条が示すように、GRCスキームは議会で少数派の議員の存在を定着させ、少数派コミュニティの利益が議会で代表されるようにします。憲法の第39A（1）（a）条は、急速に拡大する人口を持つGRCが適切に管理されることを保証する柔軟性を提供するために、各GRCに対して最大6 MPを許可しています。選挙区の人口が増加するにつれて、議員がすべての選挙区の意見を単独で表現することはますます難しくなります。議員のチームは、より多くの構成員へのアクセスがほぼ間違いなくあり、チーム内にさまざまな議員がいるという事実は、彼らが議会で幅広い構成員の意見をより効果的に表現できることを示唆しています。
スキームの批判
元の目的からの転換GRCスキームの公式の正当性は、議会に少数派の代表を定着させることです。しかし、野党は、特にシンガポールが議会で過小評価されている少数民族の問題に直面していないため、この目的を達成する上でのGRCの有用性に疑問を呈しています。実際、統計では、すべてのPAPマイノリティ候補が定期的に勝ち、1984年に議席を失うのは2人の議員だけが中国人だったことを示しています。それらの1つは少数派候補者にbeatられました。さらに、シンガポール労働者党のジョシュア・ベンジャミン・ジェヤラトナムは、1981年に中国の選挙区であるアンソンで補欠選挙で勝利しました。技術的には、GRCのサイズが大きくなるにつれて、GRCあたりの少数派MPの割合が減少したため、少数派の全体的な表現が少なくなりました。少数派の議員は議会の少数派であるため、政治的影響力も低下しています。
2017年2月、当時の首相官邸のチャン・チュン・シン首相は、少数派候補者がグループ代表選挙区（GRC）を去った場合、補欠選挙は呼び出されないと述べた。チャンは、GRCの少数派メンバーが去っても、議会に十分な少数派メンバーを持ち、人種と宗教の問題に関する政治的キャンペーンを行わないという目標はまだ達成されると主張した。
さらに、GRCスキームは現在、PAPの採用ツールとして使用されています。 2006年、Goh Chok Tongは、「少なくとも最初の選挙で勝つ可能性がある程度保証されていなければ、多くの有能で成功した若いシンガポール人は政治に参加するキャリアを危険にさらさないかもしれない」と述べた。実際、すべてのPAP GRCチームは牧師などの主要な人物に支えられており、これにより、新しい候補者は経験豊富なPAPメンバーのコートテールに乗ることができます。 1991年以来、PAPは一般にSMC病棟に初めて候補者を派遣していません。一方、GRCの「組み込みの弱点」の1つは、「自分自身またはチームの過失がない」ことにより、「価値の高い」MPが投票される可能性があることです。これは、元外務大臣ジョージ・ヨーが2011年の総選挙でアルジュニードGRCのシンガポール労働党チームの議席を失ったときに起こったと言われています。
また、GRCは少数派の代表を確保するというよりも、管理ツールとしての役割を果たすと言われています。 GRCのサイズは、病棟を管理する際に規模の経済を活用するために拡大されました。ただし、1988年にGoh Chok Tongが、SMCのMPは選挙後に規模の経済を享受するためにグループ化することができると述べたように、この目的のためにGRCが必要かどうかは議論の余地があります。
野党は不利な立場にあるGRCスキームは、選挙での反対の水準を引き上げたとしても批判されています。第一に、野党はGRCに対抗するためのチームを形成するために少数派候補を含む有能な候補者を見つけるのが難しいと感じるかもしれません。 Goh Chok Tongは、GRCスキームがより強力なチームをまとめることができるため、PAPに利益をもたらすことを認めています。 GRCシステムでは、野党の票の閾値も引き上げられ、野党はGRCに対抗するためにギャンブルを行い、膨大な割合のリソースを投入する必要があります。 GRCの各候補者は、選挙に先立つ暦年にMPに支払われる手当の合計の8％に等しい金額を、最も近いS $ 500に丸めて入金する必要があります。 2011年の総選挙では、預金は16,000ドルでした。失敗した候補者は、GRCで投票された総投票数の少なくとも8分の1を受け取らなかった場合、預金が没収されます。評論家は、GRCの導入以降、一般にウォークオーバーの数が増加していることに注目しています。これまでのところ、唯一の野党である労働者党のみが、2011年の総選挙でGRCに勝利しました：Aljunied。
不平等な投票力の創出GRCは、選挙人の間に不平等な投票権を生み出すと批判されてきました。現在、GRC区での1票は議会に5〜6名の候補者を返しますが、SMC区での1票は1候補のみを返します。 GRCスキームは、選挙人の投票力も弱めました。たとえば、SMC区では、5人または6人のGRCの140,000人の投票者と比較して、約14,000人の投票者がいます。したがって、GRCの各投票者は、自分が気に入らないMPを投票するのが難しくなるため、GRCの各投票の権限はSMCよりも低くなります。この状況は、選挙区の平等からの30％の偏差が許容されるという事実によって悪化します。別のコメンテーターは、現在のMP対投票者のガイド比率は1 MPから26,000の投票者であり、選挙区の投票者の数は18,200から33,800の間で変化する可能性があることを指摘しています。外挿により、5メンバーのGRCには91,000〜169,000の有権者がいて、86％の差があります。
有権者とMPの関係の弱体化GRCでは、人気のあるチームのメンバーが人気の低いメンバーを投票から保護するため、一部の候補者の信頼性と説明責任が低下する可能性があると批評家は指摘しています。個人と特定の議員の間ではなく、個人とGRCチームの間の関係があるため、有権者とその代表者の間の関係も弱められていると言われています。有権者と国会議員とのつながりを改善し、国会議員の説明責任を強化することが、2009年に提案されたSMCの導入とGRCの規模の縮小を提案した変更の理由でした。
人種主義の祭EnGRCスキームは議会で少数派の代表を確保することを意図しているが、このスキームは人種的意識を強調し、それゆえ人種間のギャップを広げると言うことができる。少数派候補者は、自分たちのメリットで選出されるのか、残りのMPのチームのスキームとメリットのために選出されるのかわからないため、少数派の候補者の評価を損なう可能性があります。これにより、少数派候補者は議会に入党するために多数派に依存しているとresり、少数派候補者は能力が不十分であると信じています。また、GRCスキームは少数派候補者の価値やメリットを見ることができず、共通の人種、文化、言語を共有する候補者のみに投票することを想定しているため、シンガポール人の大多数を軽deしていると主張されています。
多数の法則Derek da Cunhaは、多数の法則がGRCシステムを支持することを提案しています。理論によれば、GRC病棟の有権者の大多数は、必ずしもそうとは限らないが、一般的には一般投票を反映しています。これは、2006年の選挙で明らかであり、PAPは、争われたGRCで投票の平均67.04％を獲得しましたが、SMC区の平均は61.67％でした。 2006年の選挙の全国平均は66.6％でした。以前の選挙でも同様の傾向が見られます。実際、SMCとGRC間のPAP票の割合の差は、1991年の3％から増加し、1997年、2001年、2006年の選挙では約5％で安定していました。これは、1997年にGRCのサイズが拡大し、多数の法則により大きな影響を与えたためであると考えられます。
