悲痛な身体的危害

悲痛な身体的危害 （ GBHと略されることが多い）は、英国の刑法で最も厳しい形態の暴行を表す用語です。これは、1861年の人身に対する犯罪のセクション18と20によってそれぞれ作成された2つの犯罪を指します。これら2つのセクションの違いは、セクション18の特定の意図の要件です。セクション18の下の犯罪は「意図的な負傷」または「意図的な重傷を負わせる」とさまざまに呼ばれますが、セクション20の下の犯罪は「違法な負傷」、「悪意のある負傷」または「身体に重傷を負わせる」と呼ばれます害"。

法令

セクション18

このセクションの内容は次のとおりです。

いかなる手段によっても、いかなる方法によっても、あらゆる人に傷を負わせたり、身体に重大な危害を加えたりすることを意図し、...何らかの方法で...何らかの人に深刻な身体的危害を加えるか、またはあらゆる人の合法的な逮捕または拘留者は重罪で有罪となり、有罪判決を受けた場合は責任を負わなければならない...終身刑に処される...

「やる」から「他の何か」への言葉は、「何かをするつもりで」という言葉を除いて、1967年刑法第10条（2）、およびスケジュール3のパートIIIによって廃止されました。

最後から2番目の場所で省略された言葉は、法令法改正（第2）1893年法によって廃止されました。

最後に省略された言葉は、1892年法令法改正法および1893年法令法改正（第2）法によって廃止されました。

このセクションは、1837年人事法違反のセクション4を置き換えます。1837年は、1828年人事法違反のセクション12を置き換え、エレンバラLord法（1803）のセクション1を置き換えました。

1967年刑法および1967年刑法（北アイルランド）を参照してください。

1948年の刑事司法法と1953年の刑事司法法（北アイルランド）を参照してください。

セクション20

イングランドとウェールズでは、セクション20は次のようになりました。

武器または器具の有無に関わらず、違法かつ悪意を持って他の人に重大な身体的傷を負わせたり負わせたりする者は、軽犯罪の罪を問われ、有罪判決を受けた場合は、懲役刑に処されることになります。 ..

省略された言葉は、1892年法律改正法によって廃止されました。

1967年刑法を参照してください。

1891年刑務所法および1948年刑事司法法を参照してください。

オフェンス

これらのセクションで使用されている言葉はいずれも本法の他の場所では定義されていませんが、判例法で定義されています。

創傷

この目的のために、 傷は皮膚の連続性を破壊する傷害です。キューティクルまたは上層の単なる分割ではなく、皮膚全体の分割が必要です。

一滴の血液で十分ですが、体外に落ちる必要があります。JJC（未成年者）v。アイゼンハワー （1984）78 Cr App R 48を参照してください。この場合、ペレット銃が犠牲者に発射されました。弾丸は目の上の血管を破裂させ、目を液体で満たした。ロバート・ゴフ判事は、血管の破裂は内傷であると述べました。皮膚全体の破壊のみが、負傷者の負担を保証します。

血管の打撲傷または内部破裂は傷ではなく、骨折でもありません。

負傷は、武器の使用を意味するものではありません。キックが負傷している可能性があります。

悲痛な身体的危害とは、「本当に深刻な身体的危害」 を意味します。DPPv Smith AC 290、HL; R v Cunningham AC 566、HL; R vブラウン（A） 1 AC 212、HL; R v BrownおよびStratton Crim LR 485、CA。これには、さまざまな負傷が含まれます： R v Woodland （2007）48 MVR 360。

ただし、 R v Saunders Crim LR 230、LS Gaz R 1005では、ju審への十分な指示として「重傷」を認めています。裁判官は、「本当に」という言葉をju審への指示に使用する必要があるかどうかを判断する必要があります。Rv Janjua and Choudhury 1 Cr App R 91、The Times、1998年5月8日、CA（この場合、少なくとも5½インチの長さの刃を備えたナイフが使用されていた場合、実際に深刻な害よりも小さいものを意図することはできませんでした）。

与えると原因

劇場での演技が終わる直前に、被告は階段から照明を消し、多くの人が劇場を出るために降りなければならなかった。また、彼はまた鉄の棒を横切ることによって出口を妨害した。彼らが通り抜けるのに持っていた戸口、そしてこのように明かりが消えると、聴衆の大部分はパニックに襲われ、階段を駆け下りて正面に鉄棒を押し付け、彼は負傷した。このように階段で作成された群衆の圧力と苦労の理由によって生じました。

David Ormerodは、 R v Gibbins and Proctorでの決定の影響は、セクション18の下で深刻な身体的危害を引き起こす犯罪は省略によって行われる可能性があるように見えると述べた。

R v Mandairでは、Clashfern LCのLord Mackay氏。下院の過半数の同意を得て、「私の意見では、「原因」という言葉は「負わせる」という言葉よりも広いか、少なくとも狭くはない」と述べた。

R vバーストウ、R vアイルランドでは、1861年人事法違反の第20条に基づく重傷を負わせる犯罪は、身体的暴力が直接または間接的に被害者の身体に適用されない場合に犯される可能性があると判断されました。

クレイグヘッドのホープLordは、「「与える」という言葉は、行為の結果が、被害者が不快または有害だと感じる可能性が高いことを意味する」と述べた。彼は、犯罪行為の文脈では、「原因」と「与える」という言葉は互換性があると解釈される可能性があると述べました。

スタインLordは、バーストウの行動を次のように説明しました。「1995年に起訴の対象となった8か月間、彼は嫌がらせのキャンペーンを続けました。彼女に電話をかけました。また、彼女に虐待をかけました。彼は頻繁に、そして不必要に彼女の家や職場にいた。彼は密かに被害者と彼女の家族の写真を撮った。彼は恐ろしいことを意図したメモを彼女に送った。 」

どちらの犯罪でも、一般的な攻撃を行う必要はありません。

R vウィルソン、R vジェンキンスで 、ロスキルLordはこう言った。

私たちの意見では、被告人が被害者に直接および暴力的に「与えた」場合、または被告人が意図的ではなく、それ自体ではないが何かを「与えた」場合、深刻な身体的危害が与えられる可能性があります犠牲者の身体に直接力を加えると、犠牲者の身体に直接力が激しく加えられ、その結果、彼は深刻な身体的損害を被ります。

R v Clarenceでは、囚人が知っていたが、妻がdid病に苦しんでいることを知らなかったとき、彼は彼女と「つながり」があったように見えた。結果は、病気が彼女に伝えられ、彼女が性交に服従しなかった囚人の状態を知っていたということでした。

セクション20に基づくクラレンスの有罪判決は、9から4の過半数によって留保された王冠訴訟裁判所によって破棄されました。ウィルズ、ALスミス、スティーブンJJ。特に、第20項の「inflict」という言葉の意味の範囲内で、この病気は引き起こされていないと考えていると述べた。MathewJ.はStephenに同意したと述べた。スティーブンは、グランサムJが彼に同意したことを知らされたと言った。ハドルストンB.は、スティーブンに完全に同意したと述べました。ロード・コールリッジCJ。ウィルズとステファンが言ったことのすべてまたはほとんどすべてに同意したと言いました。 Hawkins J.は、セクション20の「inflict」という言葉の意味の範囲内でそれが与えられたと考えていると特に述べました。

Wills Jは次のように述べました（脚注は本文の本文に含まれており、「（1）」で示されています）。

しかし、このセクションは、武器、拳、足、または人のその他の部分、または武器の使用を伴わない他の方法で、直接的および意図的な暴力の侵害を明確に指していると思いますたとえば、劇場でパニックを起こして、人々が互いに踏みつけた場合：Reg。 v。マーティン。 （1）8 QBD 54その場合の囚人は、人々を互いに粉砕するか、おそらく死に至らしめることを確実にした。そして、彼が誰かの頭に石を投げつけたかのように、彼による重篤な身体的危害は本当に犯された。他の人が怪我をするために穴を掘る男の弟スティーブンのイラストも見てください。私はこのセクションがこれまで毒の管理に適用されることを意図していたとは思わず、性的犯罪はsで扱われることを意図していなかったと私が言ってきた議論のほとんど。 47はsに等しい力で適用されます。 20. Regで留保されているクラウン事件の審理のための裁判所。 v。テイラー（1）法Rep。1 C. c。 R. 194.は、「違法かつ悪意を持って深刻な身体的危害を加える」という犯罪には、必然的に攻撃が含まれることを決定しました。決定に関する限り、sの下で同じ問題が生じると言われるかもしれません。アンダーとして20。 47.しかし、ここでの議論はさらに強いと思う。なぜなら、sの下での有罪判決を支持する人々によって建設的な攻撃が争われたとしても、文脈は何らかの直接的な個人的暴力が意図されたと示すように思えるからである。 47が確立されましたが、このセクションでの信念は依然として間違っています。

スティーブンJは言った：

しかし、「武器や道具の有無にかかわらず、身体的危害の被害」はありますか？次の理由ではないと思います。

この言葉は、ナイフで切り傷をつけたり、武器を使わずに、拳で打撃を与えたり、人を押し倒したりするなど、武器で身体自体に何らかの重傷を負わせることを意味しているように見えます。実際、このセクションでは「暴行」という言葉は使われていませんが、この言葉は暴行とバッテリーを意味しており、傷や深刻な身体的危害が即座の明白な結果であると考えています。

ALスミスJ.は、「この攻撃は実際に攻撃が行われていない限り実行できないように思われ、実際にそうであった」と述べた。

ホーキンスJ.は、身体的危害は、暴行に相当する行為によって引き起こされない限り、法的に「負わされた」と主張することはできないと考えていると述べた。

悪意を持って

R v Mowattでは、Diplock Lordは次のように述べています。

したがって、被告は、少なくとも重大な危害ではないが、何らかの危害が引き起こされる可能性があるかどうかについて少なくとも無謀である必要があります（ R v Savage、DPP v Parmenterを参照）。しかし、単に怖がらせる意図は十分ではありません（ R vサリバン ）。

カリフォルニア州R v Sullivan Crim LR 46では、上訴人は、意図的に重傷を負わせ、重傷を負わせる罪で起訴されました。犠牲者は、控訴人と仲間が酔っていると言った。彼は、幅8フィートで狭い舗装のある通りにいる間に、上訴人はその通りを1時間に25から30マイルで車を運転し、舗装をして負傷したと言いました。控訴人は、警察への書面による声明で彼が車の運転手であることを否定し、ドックからの未使用の声明ではその声明に何も追加できないと述べた。しかし、弁護側の弁護人は、彼の閉会演説の中で、上訴人がやろうとしているのは、犠牲者を怖がらせることだけであり、それ以上ではないと示唆した。 ju審員は、怖がる意図があり、その結果として負傷が起こった場合、上訴人はセクション20の下で犯罪で有罪となるように指示されました。控訴裁判所は、怖がらせる意図はセクション20に必要な男子領域を構成するには不十分であり、反対の効果への方向は誤った方向であると判断した。しかし、彼らは控訴人の控訴を却下した。彼らは、適切に監督されたju審員は、状況において、控訴人が彼がしていることは犠牲者に身体的損傷を引き起こす可能性があることを知っていたに違いないという結論に至らなかったと言った。

実際には、これらの犯罪の場合の悪意は、身体的危害のリスクの先見に過ぎないことを意味します。Rv Barnes 1 Cr App R 30。

特定の意図

セクション18には、 メンズレアの要件が2つあるため、基本的な意図ではなく特定の意図に反します。 R v Belfon 1 WLR 741、カリフォルニア州、セクション18と20の両方の基本的な意図に対する「違法および悪意のある悪用/原因」の要素には、単なる先見性または無謀さへの言及で十分であるが、特定の要素。逮捕を引き起こすまたは抵抗する意図は、例えば「重大な身体的損害を引き起こす意図を持った悪意のある負傷」で主観的に証明されなければならない。

クラウン検察局は、次の要因が特定の意図を示している可能性があると述べた：「繰り返しまたは計画された攻撃。攻撃の前にガラスを割るなどの怪我を引き起こすための武器の意図的な選択または物品の適合。攻撃的な武器を使用して、または被害者の頭を蹴る」。

代替評決

セクション20および47は、基本的な意図の違反であり、セクション18の代替料金になる可能性があります。

同意

同意は、正当な理由があると考えられる場合にのみ、いずれかのセクションに対して許可された防御です。これには、医療業務、スポーツ、身体の改造（訓練を受けていない人が行った場合でも）、および場合によっては「馬術」が含まれます。

しかし、 R v Brown（Anthony）は、合意に基づくサドマゾヒズムは合法ではないと裁定しました。

トライアルのモード

イングランドとウェールズでは、セクション18に基づく犯罪は起訴のみの犯罪です。

イングランドおよびウェールズでは、セクション20に基づく違反はいずれの場合もトライアル可能です。

文

セクション18

イングランドおよびウェールズでは、セクション18に基づく犯罪は、終身刑または短期の懲役刑に処せられます。

セクション18の判決に関する判例については、クラウン検察サービス判決マニュアルを参照してください。関連するケースは次のとおりです。

• AGのRef No 14 of 2008（Cook） 1 Cr App R（S）62
• AGのRef No 44 of 2008（Patterson） 1 Cr App R（S）111
• AGのRef No 49 of 2008（Blake） 1 Cr App R（S）109
• スタンレー 2 CrアプリR（S）107
• AGのRef 6 of 2009（DR） 2 Cr App R（S）108
• AGのRef 14 of 2009（Morgan） 1 Cr App R（S）17
• AG's Ref（No 95 of 2009）（Blight） EWCA Crim 353
• クロス 1 CrアプリR（S）34
• Smith 1 Cr App R（S）37
• Bowley 1 Cr App R（S）79
• R vチャットバーン EWCAクリム115
• Haystead 1 Cr App R（S）107

北アイルランドでは、セクション18に基づく犯罪は、終身刑または短期の懲役に処せられます。

セクション20

イングランドおよびウェールズでは、セクション20に基づく犯罪の有罪者は、起訴の有罪判決、5年を超えない期間の懲役、または6か月を超えない期間の収監の略式有罪判決、または罰金の対象となります。規定の金額を超えない、またはその両方。

2003年刑事司法法の第227項または第228項に基づいて刑が科せられる犯罪以外の、第20項に基づく犯罪の有罪判決を受けた場合、裁判所は、他の力の行使は、裁判所が彼に対処する他の方法で彼に対処する代わりに、またはそれに加えて罰金を課すことがありますが、犯罪者に特定の方法で対処することを要求する制定法が適用されます。

セクション20に基づく犯罪は、特定の暴力犯罪であるため、2003年刑事司法法の第5章の目的のための特定の犯罪です。セクション225を除き、18歳以上の人が終身刑または10年以上の確定期間の懲役に処せられないため、この章の目的にとって重大な犯罪ではありません。 。これは、2003年刑事司法法のセクション227および228（延長文に関連する）が、セクション20に基づく犯罪で有罪判決を受けた場合に適用されることを意味します。裁判所は、さらに特定された犯罪の犯人による委員会によって引き起こされる深刻な危害の公衆のメンバーに重大なリスクがあると考えています。

セクション20の判決に関する判例法については、クラウン検察サービス判決マニュアルを参照してください。

次のケースは、セクション20に関連しています。

• R vロバートソン EWCAクリム918（1997年4月16日）、1 Cr App R（S）21
• R v Byrne EWCA Crim 1174（1997年5月13日）、1 Cr App R（S）105
• R v McNellis 1 Cr App R（S）481
• R v Clare 2 Cr App R（S）97
• R v Foote 2 CrアプリR（S）5
• ホール EWCA 1208
• Olawo 2 Cr App R（S）113
• Owen 1 Cr App R（S）64
• シャノン 1 CrアプリR（S）95
• ハーレー 1 CrアプリR（S）100
• R v Burns EWCA Crim 2150
• ウィリアムソン 1 CrアプリR（S）16
• Abdile 1 Cr App R（S）18
• Kee 1 Cr App R（S）64

北アイルランドでは、セクション20に基づく犯罪の有罪者は、起訴の有罪判決、7年を超えない期間の懲役、または12か月を超えない期間の懲役の有罪判決、または罰金を科せられない規定の金額を超える、またはその両方。

人種的または宗教的に悪化した犯罪

イングランドとウェールズでは、1998年の犯罪と障害に関する法律のセクション29（1）（a）（c 37）により、人種的または宗教的に悪化した負傷または身体的危害の明確な違反が発生しています。これは、セクション20の違反の悪化バージョンです。