偉人論

偉大な人の理論は19世紀のアイデアであり、これによれば、歴史は偉大な人、または英雄の影響によって大部分を説明できます。優れた知性、英雄的な勇気、または神のインスピレーションなどの自然の属性により、決定的な歴史的効果を持つ、非常に影響力のあるユニークな個人。この理論は主にスコットランドの哲学者でありエッセイストーであるトーマス・カーライルが1840年に英雄についての一連の講義を行ったことが原因であり、後に英雄、英雄崇拝、英雄の歴史として出版されました。

この世界で人間が成し遂げたことの歴史である普遍史は、ここで働いた偉大な人々の歴史の底にあります。彼らは人類のリーダーであり、これらの偉大な人たちです。モデラー、パターン、そして広い意味でのクリエーターは、男性の一般的な大衆が何をしようとしても達成しようとしても。私たちが世界で成し遂げることを見るすべてのものは、世界に送られた偉大な男性に住んでいた思考の外部物質の結果、実際の実現と具体化です：全世界の歴史の魂、それは当然考慮されるかもしれませんこれらの歴史がありました。

概要

カーライルは、「世界の歴史は偉大な男性の伝記に過ぎない」と述べ、ヒーローは個人的な属性と神のインスピレーションの両方を通して歴史を形作るという彼の信念を反映しています。彼の著書『 英雄、英雄崇拝、歴史の英雄』では、カーライルは歴史を「英雄」の決定、作品、アイデア、キャラクターに変えたものと見なし、6種類の詳細な分析を提供しました。オーディン）、預言者（イエスなど）、詩人（シェークスピアなど）、司祭（マーティンルーサーなど）、文字家（ルソーなど）、および王（ナポレオンなど）。カーライルはまた、偉大な男性の研究は自分の英雄的側面にとって「利益がある」と主張した。そのような英雄によって導かれた人生を調べることによって、人は自分自身の本当の性質について何かを明らかにせざるを得なかった。

シドニー・フックが指摘しているように、理論の一般的な誤解は「 歴史のすべての要因は偉人を救う、取るに足らないものであった」ということです。フックは、このユニークさを強調して、次の点を説明します。「天才は才能を混ぜ合わせた結果ではありません。ナポレオンに相当する大隊は何人ですか。シェークスピアを贈るマイナーな詩人は何人ですか。アインシュタインの仕事をしますか？」

アメリカの学者フレデリック・アダムス・ウッズは、彼の作品「君主の影響力：歴史の新しい科学におけるステップ」で 、偉大な人間論を支持しました 。ウッズは、12世紀から18世紀後半のフランス革命までの西ヨーロッパの386人の支配者と、歴史的出来事のコースへの影響を調査しました。

この理論は通常、リーダーに加えて大衆の生活を強調する「下からの歴史」と対照的です。小規模なイベントの圧倒的な波により、特定の開発が発生します。偉大な人間の歴史へのアプローチは、19世紀にプロの歴史家によって最も流行しました。この学校の人気のある作品はブリタニカ百科事典第11版 （1911年）であり、歴史の偉大な男性に関する長い詳細な伝記が含まれていますが、一般的または社会的歴史はほとんどありません。たとえば、ヨーロッパ史のローマ後の「移住期間」に関するすべての情報は、アッティラ・ザ・フンの伝記の下で編集されています。この歴史の英雄的な見方は、レオンブロイ、ヘーゲル、キルケゴール、ニーチェ、スペングラー、マックスウェーバーなどの哲学者によっても強く支持されましたが、第二次世界大戦後には支持されなくなりました。

Untimely Meditationsでは、ニーチェは「人類の目標は最高の標本にある」と書いています。

恐怖と震えでは 、キルケゴールは、「立ち上がって歩いているように同じ秒が落ちるように倒れ、人生の飛躍を散歩に変え、絶対に崇高なものを表現することができる」と書いています。これらの信仰の騎士だけができる歩行者—これが唯一無二の天才です。」

ヘーゲルは、プロビデンシャル主義理論から出発して、「本物であることが合理的である」と主張し、世界史の個人は世界精神のエージェントであると主張した。ヘーゲルは次のように書いています。「これは偉大な歴史上の男性です。その特定の目的には、世界精神の意志である大きな問題が関係しています。」したがって、ヘーゲルによると、偉大な人は自分自身で歴史的現実を作成するのではなく、避けられない未来を明らかにするだけです。

反応

ハーバート・スペンサーの批判

カーライルの偉大な人間理論の定式化の最も強力な批評家の1人はハーバート・スペンサーでした。彼は個人の決定に歴史的出来事を帰属させることは非科学的な立場であると信じていました。彼は「偉大な男性」と呼ばれるカーライルの男性は単に社会環境の産物であると信じていました。

偉大な人の起源は、彼が現れる人種を生み出した長い一連の複雑な影響と、その人種がゆっくりと成長した社会的状態に依存することを認めなければなりません。 ...彼が社会を作り直す前に、彼の社会は彼を作らなければなりません。

—ハーバートスペンサー、 社会学研究

ウィリアム・ジェームズ・ディフェンス

ウィリアム・ジェームズは、1880年の大西洋マンスリーで発表された講演「偉大な男性、偉大な思想、環境」で、カーライルを力強く擁護し、スペンサーを反fuし、ジェームズが「厚かましく」「曖昧」であると非難した引数。

人間的に何か確かなことがあるとすれば、偉大な人の社会は、適切に呼ばれているように、彼がそれを作り直す前に彼を作らないということです...社会の突然変異は、世代から世代へ、直接または間接的に主に起因しています天才がその瞬間の受容性に非常に適応した、または偶然の権威の位置が非常に重要であるために発酵、運動の開始者、先例またはファッションの設定者、腐敗の中心、または破壊者となった個人の行為または例他の人は、その才能が自由に遊べば、社会を別の方向に導いたでしょう。

ジェームズの偉大な人の理論の擁護は次のように要約することができます：個人のユニークな生理学的性質は、偉大な人を作る決定的な要因であり、その人は、新しい環境はそうではなかったでしょう。この変化の範囲と性質は、この新しい刺激に対する環境の受容にも依存しています。彼の議論を始めるために、彼は最初に、これらの固有の生理学的性質は「社会的、政治的、地理的人類学的条件」に関係し、「ベスビオの火口の条件はこのガスのちらつきに関係している」と主張します書く"。次に、有性生殖の初期段階で発生する可能性のある無数の遺伝的変異を考慮して、彼の議論を説明します。

今、結果は、それ自体が肉眼では見えない卵子の傾向である場合、この方向またはそのさらなる進化の方向に傾く-雨滴が東を通過するときでも天才または不条理をもたらす小石の西、-偏向する原因がその領域にあるので、それは調停と微細であり、そのような発酵の発酵、非常に高い秩序の極小でなければならないことは明らかではなく、その推測自体は決して成功しないかもしれないそれの画像をフレーミングするには？

ジェームズは、これらの偉大な男性の脳の遺伝的異常が、彼らの環境に元の影響を導入することによる決定的な要因であると主張します。したがって、彼らは「別の個人の心の中では、まさにその結論を生み出していないはずの独創的なアイデア、発見、発明、および展望を提供するかもしれません...その脳の不安定性はその特定の方向に転倒して動揺するなど。」ジェームズは、これらのユニークな生理学的特性の発現を次のように説明しています。

彼はこのように脳を自発的に動揺させ、特定のアイデアや組み合わせへの特定の瞬間に、同様に自発的な永久的な傾きや決まった方向へのたるみにマッチします。ユーモラスな曲がりは非常に特徴的です。感傷的なものも同様です。そして、特定の印象に対してより生き生きとさせ、特定の理由により開かれた、各心の個人的なトーンは、同様に、環境に対して成長する神経系内の成長の力の目に見えない想像可能な遊びの結果です脳は特定の方法で機能する傾向があります。

その後、ジェームズは、これらの天才の自発的な変化、すなわち社会環境とは因果関係のない偉大な人が、その後、進化的選択の形で新たに遭遇した変化を保存または破壊する環境に影響を与えると主張します。偉大な人間が保存されると、環境は彼の影響によって「完全に独創的で独特の方法で変化します。新しい動物学的種の出現が動物相と花の平衡を変えるように、彼は発酵として機能し、その構成を変えますそれが現れる地域。」それぞれの発酵物、それぞれの偉大な人は、彼らの環境に新しい影響を及ぼします。それは受け入れられるか拒否され、受け入れられると将来の天才の選択プロセスのるつぼを形作ります。

決定された審美的な曲がった心の産物は、コミュニティを喜ばせるか不快にさせます。ワーズワースを採用し、感傷的で穏やかに成長します。私たちはショーペンハウアーに魅了され、彼から悲惨な真の贅沢を学びます。採用された曲がりは、コミュニティで発酵し、そのトーンを変更します。変化は利益または不幸かもしれません、それは（ペース氏アレン）内からの分化であり、それはより大きな環境の選択力のを走らなければならないからです。

これらの天才を「またはその特異性を変える」とすれば、「環境が均一性を増すことを示しますか？スペンサー氏または他の誰かに答えることを拒否します」。ジェームズにとって、社会の進化を引き起こす2つの明確な要因があります。

「生理学的および社会的社会的勢力ではユニークであるが、イニシアチブとオリジネーションのすべての力を彼の手に持っている」個人
「彼と彼の贈り物の両方を採用または拒否する力を持つ」個人の社会環境。

彼はこう結論付けた：「両方の要因が変化に不可欠である。コミュニティは個人の衝動なしに停滞している。衝動はコミュニティの同情なしに消滅する」。

ジェームズは、スペンサーの見解は逆に、その衝動の影響を無視し、

個々のイニシアチブの決定的な重要性を否定することは、全く曖昧で非科学的な概念であり、現代の科学的決定論から最も古い東洋の運命論への脱却である。私たちが行った分析のレッスンは、（私たちが始めた完全に決定論的な仮説についてでさえ）個人のエネルギーに対する最も刺激的な種類の魅力を形成します...それから、「法律」について話すのは愚かです科学が発見しなければならない不可避のものであり、その結果は誰も予言できますが、変更したり回避したりすることはできません。なぜ、物理学の法則そのものが条件付きであり、 ifsを扱うのか。物理学者は、「とにかく水が沸騰する」とは言いません。彼はその下で火が燃え上がったら沸騰するだけだと言っています。そして、社会学の学生が予測できる最大限のことは、ある種の天才が道を示しれば、社会は必ず従うことです。誰かがプロセスを開始できたとしても成功したとしても、イタリアとドイツの両方が安定した統一に達すると、自信を持ってかなり前から予測されていたかもしれません。しかし、それぞれの場合の手口が連合ではなく最重要状態に従属することは予測できませんでした。ナポレオン3世、ビスマルク、カブールなどの3人の特異な個人。

その他の回答

トルストイの戦争と平和は、哲学的余談の中で繰り返されるテーマとして、グレートマン理論への批判を特徴としています。トルストイによると、偉大な個人の重要性は想像上のものです。実際のところ、彼らはプロビデンスの命令を実現する歴史の奴隷にすぎません。

理論に対する現代の批評家の中で、シドニーフックはこのアイデアを支持しています。彼は自分の行動を通してイベントを形作る人々に信用を与え、彼の著書The History in Historyは、ヒーローの役割と、傑出した人物の歴史と影響に捧げられています。

On Heroes、Hero-Worship、The Heroic in Historyの新版の紹介で、David R.彼はロバート・フォークナーを例外として引用し、アリストテレスの寛大さの支持者であり、彼の著書「The Case for Greatness：Honorable Ambition and Its Critics 」では、偉大さと英雄主義に関する議論の政治的バイアスを批判し、「優れた政治家に対する新しい自由主義の反感と人間の卓越性への特異性は、熱心で、偏狭で、反哲学的です。」