祖父母訪問

祖父母訪問は、一部の管轄区域の祖父母が孫との裁判所命令の接触（または訪問）を必要とする場合がある法的権利です。

アメリカ

米国では、ほとんどの州に、祖父母などの第三者が裁判所に、他の誰かの子供との継続的な連絡を維持する法的権利を付与するように依頼することができる法律があります。多くの州には、祖父母の権利に特化した法律があります。ただし、Troxel v。Granvilleと呼ばれる連邦最高裁判所の決定は、州が祖父母を含む第三者に面会権を付与できる時期に制限を設けています。

州法は大きく異なり、祖父母が面会を認める裁判所命令を取得できることを保証するものではありませんが、それが子供の利益になる場合を除きます。これらの法律の背後にある理論的根拠は、時には、特に親または離婚した家族の死により、子供は親権を持たない親およびその親relativeと接触する機会を持たない可能性があるため、継続的な家族の絆を促進することです。この見解に反対する人々は、裁判所の命令による祖父母の面会は、親が自分が適切だと思う方法で子を育てる基本的権利（子を誰と関連付けるかを決定する権利を含む）を侵害すると言う。死亡、離婚、未婚で生まれた子供、または子供が親の家に住んでいない場合に孫を見る祖父母の権利は、ミシガン州家族法弁護士のブルームフィールド・ヒルズ、後にリチャード・S・ビクターによって最初に作成されました1980年代初頭に全国的な非営利の祖父母の権利組織（GRO）を形成し、現在も存在しています。

ほとんどの州では祖父母の権利が存在しますが、祖父母は自分の弁護士を取得する必要があります。割り当てられた弁護士は授与されません。

祖父母の権利団体のような組織は、家族のその部分との継続的な家族の相互作用を可能にするために、親（子供）の死亡時に祖父母に自動訪問を提供する法律のいくつかの変更に取り組んでいます。

Troxel v。Granvilleの影響

Troxel v。Granvilleの場合、合衆国最高裁判所は、「子どもの世話、親権、および管理に対する親の関心は、おそらくこの裁判所によって認められた最も基本的な自由権益の中で最も古い」と述べた。最高裁判所はまた、この基本的権利が祖父母の面会事件に関係していることを明らかにしました。複数の意見は、祖父母の面会命令が親の異議申し立てに課されることを許可する法律「憲法輸入の現在の問題」を最初に述べた。しかし、裁判所は、祖父母の面会法を持っていた州は、本件で要求されているように、彼らの顔に違憲とはみなされないことを明確に保持した。最高裁判所は、「子どもの世話、監護、管理」に対する親の基本的権利は「この事件では争点」であると宣言した。彼らは、州法が憲法上成立するためには、3つの事柄が法に含まれる必要があると考えた。 2）裁判所は、「適合」した親の決定に「敬意」を与えるべきです。および3）祖父母は、祖父母の面会の要求を引き続き続行し、連絡を拒否されることを克服することができます。また、各州には、裁判所が祖父母の異議申し立てに対して祖父母の要求を許可または拒否するかどうかを判断するための一連の要素が必要です。最高裁判所は、ワシントンの訪問法を取り下げました。なぜなら、それは評価された祖父母の訪問法ではなく、祖父母が下に提出した法律が「広範」で過度だったからです。米国最高裁判所が事件を審理する前に、ワシントンの州議会は問題の法律を拒否しましたが、祖父母の面会法はその事件で異議を申し立てられなかったため、そのままです。

非親の面会請願を検討している州裁判所は、「親にふさわしい推定は、子どもの最善の利益のために行動する」を適用しなければなりません。 Troxelは、州裁判所が、親ではない面会を拒否する親の決定に「敬意」または何らかの特別な重みを与えなければならないことを要求しています。 「子どもの育成に関する選択は憲法上の権利の1つですが、絶対的な権利ではありませんでした...州の不当な奪取、無視、または無礼に対する第14修正条項によって保護されました。」この原則は、祖父母が子供と交際するかどうか、いつ、どのように関連付けるかについて、 トロクセルが両親の決定に与えることを裁判所に要求する「特別な重み」の理解を知らせなければなりません。 トロクセルは「特別な重み」を定義していませんが、以前の最高裁判所の判例は、「特別な重み」が非常に重要な敬意を表す強い用語であることを示しています。これらの以前の最高裁判所の事件で明らかにされた「特別な重み」要件は、親の希望に与えられた敬意が、いくつかの説得力のある政府の利益とその政府の利益を支える圧倒的に明確な事実状況によってのみ克服されることを意味します。