方針
地球温暖化政策財団
地球温暖化政策財団 （ GWPF ）は、人為的地球温暖化を緩和するために政府が想定している「非常に有害で有害な政策」に挑戦することを目的とした英国のロビー団体です。地球温暖化または気候変動の科学は「まだ解決されていない」という立場であるが、GWPFは、そのメンバーシップは「IPCCの立場から不可知論から完全な懐疑主義まで」の幅広いスペクトルに由来すると主張している。 GWPFとその著名なメンバーの一部は、気候変動の拒否を促進するものとして特徴付けられています。
2014年、慈善委員会がGWPFが公平性に関する規則に違反したと裁定したとき、慈善団体にはできないロビー活動を行うために、「地球温暖化政策フォーラム」と呼ばれる非慈善団体が完全子会社として設立されました。 GWPFのWebサイトには、人為起源の地球温暖化とその影響に関する科学的な調査結果の「懐疑的な」記事が多数掲載されています。
歴史
財団は、気候研究所の電子メールに関する論争が始まってから1週間も経たない2009年11月に設立され、本社は材料、鉱物および鉱業研究所の部屋にあり、その後SW1P 3QLロンドンのタフトンストリート55に移転しました。そのディレクターは、身体運動の社会的および経済的側面の専門家であるベニー・パイザーであり、元大統領のナイジェル・ローソン首相が議長を務めています。 GWPFは、気候変動に対処することは「現在提唱されている多くの政策のコストやその他の影響を深く懸念している」と述べ、「理由、整合性、バランスを深刻にアンバランスになり、不合理に警告する議論に導くことを目指している」と述べている、そして多くの場合、憂鬱なほど不寛容です」。
Climate Research Unitの電子メールへの独立した問い合わせを求める
GWPFの最初の行為は、イーストアングリア大学の気候研究ユニットからのハッキングされた電子メールに対する高レベルの独立した調査を求めることでした。気候研究ユニットと協力して世界の気温情報を提供する政府機関であるメットオフィスのスポークスマンは、この呼びかけを却下しました。 「メールを見ると、データが改ざんされたという証拠はありません。気候変動がデマであるという証拠はありません。懐疑論者の中には、このかなり浅い試みで頑固な科学を信用しなかったのは残念です一番下の行は、温度が上昇し続け、人間がその責任を負っているということです。私たちは科学と私たちが使用するさまざまなデータセットにすべての自信を持っています。可能性があります。」
ローソンは、イーストアングリア大学からの電子メールが科学的証拠の完全性を「疑問視する」ことを示唆した。その後の調査はこの見解を支持しなかった。 GWPFディレクターのBenny Peiser氏は、組織は科学を疑わず、それについて議論するつもりはなかったが、どの政策を採用すべきかについて、率直で率直な議論を望んでいると述べた。
資金源
慈善団体として登録されているため、GWPFは資金源を報告することを法的に義務付けられておらず、Peiserはプライバシーの懸念を理由に資金源を明らかにすることを拒否しました。 Peiser氏は、GWPFは「エネルギー企業とのつながりを持つ人々または企業自身から」資金を受け取っていないと述べた。財団は、少なくとも4つの異なる機会に資金源を開示する情報の自由（FoI）の要求を拒否しました。最新のFoIの要求、Alison McKennaに関する判事は、GWPFは、組織を設立するために最初に提供された50,000ポンドの出所を開示することを強制するに値するほど影響力がなかったと述べました。
ロンドンスクールオブエコノミクスの気候変動と環境に関するグランサム研究所の政策およびコミュニケーションディレクターであるボブワードは次のようにコメントしています。
「これらの文書は、自分自身を除くすべての人に絶対的な透明性を要求するGWPFによって推進された二重基準を再び明らかにします。...GWPFは、大学が実践している透明性基準の「気候変動」列で最も厳しい批評家でしたイーストアングリアの、それでも、資金提供者の身元など、自身の秘密作戦に関する基本情報の開示を拒否しています。」組織のウェブサイトのプレスリリースによると、GWPFは「多くの個人からの自発的な寄付と慈善信託から完全に資金提供されています。完全な独立性を明確にするため、エネルギー会社またはエネルギー会社への大きな関心。」年会費は「最低100ポンド」です。 2011年の初めに慈善委員会および企業会館に提出された口座では、2009年11月の設立から2010年7月末までの期間、財団が収入として受け取った503,302ポンドのうち8,168ポンドのみが会員からのものであることが明らかになりました貢献。アカウントに応えて、ボブ・ワードは「その収入は約80人のメンバーしかいないことを示唆しており、それは非常に少数の政治的動機のある運動家の利益を促進するフリンジグループであることを意味する」とコメントした。同様に、2012年7月31日に終了する年度に報告された会費に基づくと、GWPFには当時120人のメンバーしかいなかったようです。
2012年3月、 ガーディアンは、ヘッジファンドCQSの創設者であり英国保守党への主要ドナーであるマイケルヒンツェがGWPFに寄付したことを開示したメールを発見したことを明らかにしました。前の10月、ヒンツェは、当時の国防長官リアム・フォックスの辞任と、ヒンツェの当時の慈善顧問であるオリバー・ヒルトンの解任につながった資金調達スキャンダルの中心にいました。
元英国エネルギー・気候変動担当国務長官のクリス・ヒューネは、ローソンLordの影響力のある気候懐疑的なシンクタンクを攻撃しました。
慈善ステータス
2013年6月、ボブ・ワードは慈善委員会に正式な苦情を提出し、GWPFは「英国および海外の気候政策に対するキャンペーンの一環として、気候変動に関する不正確で誤解を招く情報を永続的に広めた」と主張し、これは虐待であった慈善ステータスの
2014年、慈善委員会は、GWPFが気候変動の範囲の公平性に関する規則に違反し、事実とコメントを曖昧にし、明確なバイアスを示したと判断しました。これに応じて、GWPFは、「地球温暖化政策フォーラム」と呼ばれる、既存の組織とともにロビー活動を行う非慈善団体を設立することに同意しました。 GWPフォーラムは、GWP財団の完全子会社です。
温度グラフ
GWPFのWebサイトが2009年11月に開始されたとき、「21世紀の全球平均気温」のWebサイトの各ページのロゴグラフィックで使用されたグラフは、2001年から2008年までの選択された期間にわたってゆっくりとした低下を示しました。 タイムズのハンナデブリン2003年のエラーであり、2000年から2009年までの期間が選択された場合、気温の低下は低下ではなく上昇が示されたと指摘しました。ボブ・ワードは、グラフは実際の測定値に反していると述べました。 20世紀の気温の傾向から、このグラフは、記録上最も暑い10年のうち8年が今世紀に発生したという事実をわかりにくくしています。 GWPFは、現在変更される間違いについて「グラフィックデザイナーによる小さなエラー」を非難しましたが、グラフを早期に開始することも同様にarbitrary意的であると述べました。
温度記録への問い合わせ
2015年4月、GWP財団は、諮問委員会のメンバーであるTerence Kealeyの議長のもとで、「公式の地球表面温度記録の完全性に関する主要な調査を開始する」ことを発表しました。提出物が招待され、そのすべてが公開されました。 2015年7月、レビューは、主要なアウトプットをレポートではなく査読済みの論文にすることを決定したと発表しました。 2017年2月の時点で、プロジェクトのWebサイトには提出物はリストされていません。
人事
2014年5月、GWPFは社会人類学者のBenny Peiserをディレクターとして、Law Lawson（議長）、Donoughue Lord、Fellowes ,、 Peter R. Forster（チェスター司教）、Martin Jacombから成る理事会としてリストしました。 、男爵夫人ニコルソン、ジェームズスプーナーir、ターンブルLord。
学術諮問委員会は、デビッド・ヘンダーソン、サミュエル・ブリタン、イアン・バイアット、ロバート・M・カーター、ヴィンセント・コートロ、フリーマン・ダイソン、アナスタシオス・トソニス、クリスチャン・ジェロンドー、インダー・M・ゴクラニー、ウィリアム・ハッパー、テレンス・キーリー、アンソニー・ケリー、ディーパック・ラル、リチャードリンツェン、ロス・マキトリック、ロバート・O・メンデルソン、アラン・ピーコック、イアン・プリマー、ポール・ライター、マット・リドリー、アラン・ラッジ、ニル・シャビブ、フィリップ・ストット、ヘンリック・スベンスマーク、リチャード・トール、フリッツ・ヴァレンホルト、デビッド・ホワイトハウス。 2016年、クリストファーエセックスがロスマッキトリックに代わって議長を務めました。
アンドリュー・ウィリアム・モントフォードは、 地球温暖化政策財団に対する3つの英国の気候ゲート-問い合わせへの調査を実行するために任命されました。彼のレポート「The Climategate Inquiries」は2010年9月に発行され、以前の問い合わせに対して非常に批判的です。
財団の評議員の1人である労働党の政治家であるGraham Stringer MPは、気候変動を含むトピックに関する政府の行動を精査する議会選抜委員会である下院の科学技術委員会に所属しています。
メディア受信
David Aaronovitchは、 The TimesでのGWPFの立ち上げに言及し、「ローソンordによる科学の受け入れは、綿密な調査の結果、かなり中途半端ではないことが判明しました。 （...）「セプティック」（...）は単なる誤称です。ローソンLordのような人々は、1つの主要な査読済みの作品の場合、セプティックではありません。科学研究は気候変動理論に疑問を投げかけられて公開されていましたが、ピカデリーサーカスのネオンにそれが載っていると知っています。彼らは真実になりたくないことについて懐疑的です。
ガーディアンは、ボブ・ワードが「これらの名前のいくつかは、現在の気候変動の懐疑論者のWho's Whoから直接のものだ」と引用した。それは、精査を経ていない議論に材料を注入する方法になるだろう。 ガーディアンの記事は、懐疑論の急増が進行中であるという考えに疑問を投げかけ、「（米国の）議会では、気候変動法の最も決定的な反対者でさえ、科学ではなく経済的観点で議論を組み立てている」と指摘した。
フレッド・ピアスは、 ガーディアンで、GWPFが調査した3つの調査はすべてひどく欠陥があり、 The Climategate Inquiriesはその失敗をうまく分析していると報告していると書いています。彼は「その鋭い-そして多くの場合正当化されるものの-公式の問い合わせに反論し、その報告書はその偽善的な偽善のために一部の地域で無視される可能性が高い」と書いている。 Pearceは、3つの調査に対する批判の1つは、気候の懐疑論者が調査チームに参加していないことであり、今では批評家自身が、懐疑的な立場を支持していない誰も含まないレビューのレビューを作成したと主張しています。しかし、ピアスは、「ここにはいくつかの良い打撃を与えた」と書いています。
2014年、 The Independentは、この財団を「英国で最も顕著な気候変動の否定の源泉」と評しました。
