歴史
グリンスキーの反乱
グリンスキーの反乱は、1508年にミハイル・グリンスキー王子が率いた貴族グループによるリトアニア大公国での1508年の反乱でした。それは、アレクサンダー・ジャジェロン大公の最後の年に貴族の2つの派between間の対立から生まれました。反乱は、新しい大公であるジギスムント1世が、グリンスキーの個人的な敵であるヤン・ザブルゼジスキによって広まった噂に基づいて、グリンスキーのポストを剥奪することを決めたときに始まりました。王宮での紛争の解決に失敗した後、グリンスキーと彼の支持者（主に親relative）は武装して立ち上がりました。反政府勢力は、リトアニアとの戦争を行っていたロシアのヴァシリ3世に対する忠誠を誓った。
反政府勢力とそのロシアの支持者は、軍事的勝利を達成することができず、モスクワに亡命し、動産を奪うことは許されたが、広大な土地の所有物は没収された。
起源と進歩
歴史的背景
16世紀初頭、リトアニア大公国は、1500年から1503年までのマスコビーとの第二次戦争の結果、その領土の約3分の1を失いました。
さらに、ポーランド王国（1501）との新しい連合について、内部で意見の相違がありました。効果を発揮するには、リトアニアのセイマスによってメルニック連合が批准される必要がありました。組合の反対者、とりわけミハイル・グリンスキーとアレクサンダー大公は、ブレストの1505年のセイマスの間、組合の承認を拒否した。組合の支持者は自分の政治的権利を拡大したかった。連合は君主制の力を大きく制限し、ポーランドでは選挙制君主制に至った。
1507年2月、ビリニュスのセイマスは、前のマスコビーとの戦争で失った領土の返還を要求することを決定し、最後通atumでモスクワに大使を派遣しました。大使の失敗は因果腹と見なされた。モスクワが最初に行動したが、リトアニア軍の召集が遅れたにもかかわらず、重要な結果は得られなかった。戦争の第一段階（反乱軍が紛争に参加する前）の軍事行動はかなり受動的であり、どちらの当事者にとっても望ましい結果をもたらさなかった。
原因
アレクサンダー大公の最後の年に、ミハイル・グリンスキーは法廷でかなりの影響力を行使し、1500年から1506年まで法廷元sの重要な役職を務めた。グリンスキーの影響力の急速な成長は、ラトジウィウ家などの古いリトアニアの貴族を悩ませた。グンスキーの個人的な敵になったクスガイロス、特にヤン・ザブルゼジスキ。大公の評議員として、グリンスキーは彼の親relativeや他の人の台頭を促進し、それが彼の地位を強化しました。
ドイツ皇帝の大使であるジギスムント・フォン・ヘルバーシュタインは、 白雲問題に関するノートで反乱の本質を明らかにしました。グリンスキーとザブジェツィンスキの争いの原因は、トラカイ県のザブジェツィンスキがトラカイの王馬のオート麦を得るために2度目に送られたため、グリンスキーのしもべを打ち負かすように命じたためだと彼は考えた。大公に多大な影響を与えたグリンスキーは、ザブジェツィンスキがヴォイヴォデシップを含む2つのポストを奪ったと考えていました。 Herbersteinは、彼らがその後和解し、ザブジェジスキが3番目のポストを保持したが、ザブジェジスキはまだグリンスキーに対してgrみを抱いていたと報告しています。
16世紀のポーランドの歴史家Maciej StryjkowskiとBychowiec Chronicleによると、GlinskiとZabrzezińskiの対立は、Glinskiがリダの副学長Yuri Ilyinichの解任とGlinskiのいとこであるAndrei Drozhdzhの任命を達成した後に始まりました。ユーリ・イリニッチは、彼の権利が侵害されたと上院に訴えた。メンバーであったザブジェジスキを含む評議会は、イリニッチを支持し、任命の確認を拒否し、ドロジズを「 "民」と呼んだ。彼らはまた、アレキサンダーの即位特権に注意を喚起しました。そして、それは、紋章の剥奪が解雇を正当化したと言いました。アレクサンダーは不従順に怒り、領主をブレスト・セイマスに促し、イリニッチを投獄するよう命じ、 「彼の目には現れない」領主を要求した。年代記の記述と年代にもかかわらず、歴史家は、ザブジェジスキがブレスト・セイマスで阻止されたメルニック連合の批准の積極的な支持者であったという事実のために、支持を失ったことに注意している。1503年にグリンスキーは持っていたと述べているザブジェツィンスキは暗殺計画を立てていると非難した。
1506年8月6日、グリンスキーはクレツク近郊のクリミアカーンの軍隊で勝利しました。 8月19日に、アレキサンダー大公が亡くなりました。選挙で、グリンスキーはアレクサンダーの弟であるジギスムントを支持しました。しかし、ザブジェツィンスキによって広まった噂の影響で、シギスムンドはグリンスキーと彼の兄弟のイヴァンとヴァシリーのポストを奪いました。 GrinskiとKonstanty Ostrogskiを大公国の2人の特に有名な人々と呼んだHerbersteinによると、
王の死後、敵対者の影響で彼の口蓋を奪われたために、イヴァンの心に埋められていた憎しみが再び目覚めた。その結果、共犯者や友人とともに、アレクサンダーの後継者であったシギスムンド王に対する反逆罪で起訴され、ライバルの一部に中傷され、彼の国の裏切り者であると宣言されました。そのような怪我の下で賢いクネス・マイケルはしばしば王に訴え、彼とサヴェルシンスキーの間でその原因を公平に判断することを要求し、彼は非常に重いチャージから自分自身を取り除くことができると宣言した。しかし、王が請願を聞かないことに気づいた彼は、王の兄弟であるヴラディスラフにハンガリーに行きました。そこで彼は王に手紙と使者の両方を送り、彼の嘆願を認めるように懇願した。しかし、彼のすべての努力が役に立たないことがわかったとき…
グリンスキーは、チェコとハンガリーの王であるヴラディスラフ2世とクリミア・カーン・メンリ・ギライへの支援を求めました。 Vladislav IIは、Glinskiの「完全な満足」を求めて、Sigismund大公に送られました。 Mengli Girayは、Sigismundに、Glinskiの元Marとしての回復を要求するメッセージを送り、不履行の場合には、 「兄弟」 （軍事同盟）を破ると脅した。
1507年、ポーランド首相ヤン・ラスキは、リトアニアの貴族からの脅威のために彼が決して安全ではないとグリンスキーに警告した。同時に、副首相のマチェイ・ドルゼウィッキは、ラスキが意図的にグリンスキーを反乱させたと主張した。しかし、アメリカの歴史家スティーブン・クリストファー・ローウェルによると、ドジウィキは常にラスキを、ジギスムントの統治下にあるすべての不安の原因と考え、一種の「邪悪な天才」であると信じていた。 Herbersteinによると、Glinskiは「彼に提供された inに激怒し、王にそのような悪名高い行為に腹を立てるべきであり、彼自身はいつかそれを悔い改めるために生きるだろう」と語った 。
始まり
グリンスキーは、当局がすべての正統派キリスト教徒をカトリック教徒に改宗するつもりであり、彼自身がカトリック教徒であったにもかかわらず、改宗を拒否した人々は処刑されるという噂を広め始めました。証拠として、彼はイヴァン・サピエハから情報を受け取ったとされるフョードル・コロンタエフの声明に依拠した。後に、誓約の下で、コロンタエフはグリンスキーにこのようなことを言ったことを否定した。ロシアの歴史家ミハイル・クロムによると、グリンスキ王子は彼の声明に誠実ではなかった。したがって、1509年、カトリック教徒でありながら、グリンスキは皇帝マクシミリアンへの手紙で、以前の地位に戻るまで真の信仰を宣言しないことを望んだため、皇帝、ローマ教会、すべてのカトリック教徒に許しを求めたと報告した。
クラクフのセジムへのジギスムンドの出発を利用して、グリンスキーは彼の「兄弟と友人」を集めて、彼らに彼の意図について話した。彼のスパイから、彼は敵のヤン・ザブジェツィンスキがグロドノ近くの邸宅にいたことを知っていました。 1508年2月2日、グリンスキーと700人のライダーのコホートがネマン川を渡り、邸宅を囲みました。それから、グリンスキーの友人であるドイツのシュリャイニッツは人々と一緒に邸宅に侵入しました。 Zabrzezińskiはベッドから出て、無名のイスラム教徒によってGlinskiの命令で斬首されました。それが反乱の始まりでした。
彼の主な敵であるグリンスキーは、ポーランドの歴史家マチェイ・ストレイコフスキによると2000人の兵士がおり、リトアニア中に部隊を送り、カウナス城を奪おうとした。 2月21日、シギスムント大公はクリミア・カーンに手紙を送り、グリンスキーを彼と一緒に刺繍することを目論んだ。 Mengli Girayの最大の敵であるGreat Horde Khan Sheikh AhmedはKaunas城に投獄され、SigismundはGlinskiが彼を解放するつもりだったと主張しました。カウナス城の奪取に失敗した後、グリンスキーは部隊をナヴァフルダクに移し、次にビリニュスに移した。しかし、都市がすでに防衛の準備ができていることを知った後、私たちは彼の主要な地所であるTurovに戻りました。
ツロフでは、グリンスキーは当時クラクフにいたシギスムント大公と、ビリニュスの君主評議会と交渉しました。大公は彼の男ヤン・コステビッチをトゥロフに送りました。 Kostevichは、主との対立を解決するという大公の約束をGlinskiに渡しました。しかし、グリンスキー家は大公の使節を信頼せず、最も影響力のあるリトアニアの貴族の一人であるアルバータス・ゴシュタウタスが彼の代わりに送られ、3月12日まで彼の到着を待つと述べた。
グリンスキー家がいつモスクワと交渉を始めたかは、完全には明らかではありません。 Herberstein、Wapowski、Stryjkovsky、およびリトアニアとサモギティアのクロニクルによると、モスクワとの交渉を開始するイニシアチブはGlinski家から来ました。Glinski家はザブジェツィスキの殺害前にメッセンジャーと大公に手紙を送りました。 Justus Ludwik Decjusz Chronicleは、これを殺人後の時代にさかのぼります。このバージョンは、グリンスキーのモスクワとの交渉が1508年2月21日付のメングリ・ギライへのシギスムンドの手紙に記載されていないという事実によって裏付けられています。ヴァシリー3世への手紙で、ミハイル・グリンスキーは、ヴァシリーがチャーターを発行した場合、モスクワへの誓約を取ると書きました彼の財産と財産の保護を許可します。グリンスキーは、彼がすでに所有していたすべての要塞と、彼が武力または説得によってとることができる要塞のすべてに仕えることに同意しました。王子の能力について多くのことを聞いていたヴァシリーIIIは、この申し出を受け入れ、 「可能な限り最良の方法で」合意憲章をグリンスキーに送りました。ロシアの歴史家ミハイル・クロムは、情報源間の不一致を考慮して、ミハイルの使節がモスクワに到着したのは1508年3月です。
16世紀半ばに作成されたプロトグラフを使用した、反乱の進行に関する非常に詳細な情報源であるロシアのVremennikには、異なるバージョンのイベントが含まれています。未知の著者は、交渉がミハイルによってではなく、ヴァシリー3世自身によって開始されたという事実を指摘しています。この情報源は、モスクワの特使ミティア・グーバ・モクロコフの先祖代々の土地でのヴァシリー3世への奉仕への招待状を交付したグリンスキー家への到着について報告しています。グリンスキ兄弟は、シギスムンド大公からの応答を待たずに、イヴァン・プリエジィをモスクワに送り、チャーターして彼らをモスクワのサービスに連れて行き、彼らと彼らの領地を守るよう求めました。
モスクワのサービスについて
特使を派遣した後、グリンスキーはマズィールに移り、そこで彼のいとこであるヤクブ・イヴァシンツォフが副官を務めました。おそらくこの理由のために、都市は抵抗なしでイヴァシンツォフによって降伏されました。バーナード・ワポウスキーによると、マズィル・ミハイル・グリンスキーでは、正統派の聖職者によって厳soleに迎えられました。
このとき、クリミア大使のホジアシュ・ミルザは、メングリ・ジライのサービスの下で動くことを提案して、グリンスキー家に来ました。クリミア大使は、周囲の土地でキエフ王子に約束しました。グリンスキーは、おそらくモクロコフがすでにヴァシリー3世からの応答をもたらしたという事実のために、この申し出を拒否しました。モスクワの王子、グリンスキー一家が彼のサービスに参加し、リトアニアで占領されるすべての都市を彼らに与えると約束しました。彼は、Vivoly Shemyachich、Ivan Odoevsky、Andrey and Semyon Trubetskoy、Ivan Repnya-Obolensky、Ivan Vorotynsky、Andrey Saburov、Alexander Olenka、および「他の多くの指揮官と多くの人」との援助の送信について通知しました。グリンスキーとその支持者のほとんどは彼らの親relativeであるか、彼らに仕えていましたが、モクロコフの前でヴァシリー3世に宣誓をしました（十字架にキスをしました）。グリンスキーの亡命により、反乱の性質はリトアニアの内部問題からリトアニア・ロシア戦争のエピソードへと変わりました。これはおそらく、彼にとってあまりうまくいっていなかった戦争の進路を変えたいと思ったヴァシリー3世にとって良い接続詞でした。
Mazyrが服用された後の反乱の進路に関する情報は矛盾しています。ミハイル・クロムによると、初期の情報源と後の情報源の情報には大きな違いがあります。彼は春の出来事の記述を忠実であると見なします-1508年夏、デシウスとワポフスキーの記録、ロシアのヴレーメンニク、シギスムンドとミハイルの手紙から。これらの情報源によると、反政府勢力はマジル以外の都市を占領していなかった。後の情報源：ストライコフスキー、ビールスキー、リトアニアの年代記-グリンスキーは、ツロフ、オルシャ、クリチャウ、ゴメルを撮影したとされています。ただし、元々はツロフが所有しており、ゴメルは1500年以来モスクワに属していました。
ストライコフスキによると、ミハイルはクレツクとゴメルを捕まえようとしたが、弟のヴァシリーはキエフ地域で活動した。 ZhytomyrとOvruchを包囲することに成功しなかったと伝えられ、地元の正統派貴族に反乱への参加を促し、ミハイルが大公になったときに「キエフ君主制」を復活させると約束した。他の情報源からは、反乱軍ユニットがキエフ地域にいたことだけがわかっています。証拠は、1508年6月7日に発行されたLev Tishkevichの大公に対する控訴です。Tishkevichは、Glinskiがキエフ近くの彼の財産を破壊したと不満を言いました。
1508年6月、白雲母部隊はさまざまな方向からやって来ました。 6月11日、ミハイルグリンスキーはクレツクからミンスクに移動しました。ミンスクでは、以前にドミトリージージェムスキーの分遣隊が送られていました。同時に、ヴァシリー・シェミアチッチの部隊は、バブルスクからミンスクに来ました。ミハイルがヴァシリー3世への手紙に書いたにもかかわらず、ミンスクの共同包囲が始まり、2週間続いたが失敗した 。包囲戦の失敗後、グリンスキーはリトアニア軍が到着するまで操業していたバリソーに移動しました。
ミハイル・グリンスキーの部隊は広い地域で活動した。彼らはビリニュスとノボグルドクに到着し、そこでマドリッド軍のアンドレイ・トルベツコイとアンドレイ・ルコムスキーの軍隊に加わりました。一方、リトアニア軍は反政府勢力に抵抗しませんでした。 「領主たちはリダにいてノヴォグルドクに移り、国王はポーランドからブレストに移ったと言われている」という噂しかありませんでした。
6月12日、軍隊と一緒にアングレー王子ドロジズがスルツクに送られました。スルツクを捕まえようとする試みが失敗した後、ドロジズはカピルに移動して町を包囲したが、この包囲も失敗に終わった。 Stryjkowskiによれば、これはVasily IIIへのGlisnkiの手紙に反しているが、SlutskはGlisnki自身に包囲された。ストライコフスキは、未婚であるため、グリンスキーは未亡人のスルツクのアナスタシア王女に彼との結婚を強制するつもりだったという伝説に注目した。これは、スルツクの王子がキエフの王子であるオレルコ・ウラジミロヴィッチの子孫として、「キエフ君主制」の王位を主張する機会を彼に与えるでしょう。
少数の反乱軍の成功の1つは、包囲されたドルツク王子が反乱に加わったことです。ドゥルツク、シェミアティチ、グリンスキーの軍隊と、シェチェンヤの軍隊は、オルシャに退いた。彼らは大砲で都市を攻撃したが、損害を与えることはできなかった。 7月中旬、コンスタンティオストログスキーの指導下にある1万5〜1万6千人の兵士で構成されるリトアニア軍がオルシャにやって来ました。 2つの軍隊は7月13日から22日に向かい合ったが、戦いを始める勇気はなかった。オルシャの包囲を放棄した後、モスクワ軍はムスティスローに移動し、その地域を荒廃させた後、ヴャズマに退いた。グリンスキーと彼の支持者は、モスクワの王子に属するスタロドゥブに退いた。
フェージングと結果
グリンスキスはスタロドゥブからポチェップに移り、ミハイルはドミトリー・ジズヘムスキー、イワン・オゼレツキー、アンドレイ・ルコムスキーの王子と共に彼の支持者と宝庫を去り、軍事支援を受けることを望んでモスクワのグランドプリンスに行きました。グランドプリンスヴァシリー3世は、グリンスキーマロヤロスラベツ、メディン、モスクワ近郊の村々に贈り、その他の贈り物をしました。それからヴァシリー3世は彼にリトアニア大公国の自分の地所に戻り、ヴァシリー・ネスヴィツキーを「多くのピスカルニクと一緒に」支持して送った 。
マジルに戻ると、ミハイルは闘争を続けたいと思ったが、10月8日、ロシアとリトアニアの和平交渉は「永続的平和」の調印につながった。平和は、現状維持と前の戦争のモスクワの利益のリトアニアの認識への復帰を要求しました。グリンスキーとその支持者は、すべての動産を持ちモスクワに行く権利を与えられました。リトアニア大公国の反政府勢力の広大な土地所有は没収の対象となりましたが、シギスムンド1世はすでに1508年4月に彼の支持者にそれらを配布し始めていました。グリンスキーの主要な地所であるトゥロフはコンスタンティ・オストログスキー王子に与えられました。 1508年の終わりに、ミハイルグリンスキーはモスクワに移り、そこで彼は領土としてマロヤロスラベツを受け取り、コルムレーニエでボロフスクを受け取りました（「給餌」）。 MedynはIvan Glinskiに与えられました。
歴史家ミハイル・クロムによると、反乱が続くルートは、グリンスキーが戦争の計画を立てておらず、日陰のある企業から別の企業に急行したことを示しています。ミンスクの出来事は、グリンスキーに重要な軍事力がなかったことを示しています。グリンスキーの主な目標-リトアニアの大公国で保持していた高い地位を取り戻すこと-は達成されませんでした。
反乱軍
反乱軍の実際の規模は不明です。ストライコフスキは、反乱の初めにグリンスキーには2000人の兵士がいたと指摘した。リトアニアとサモギティアのクロニクルによると、彼らには3000人の騎手がいました。
歴史的な情報源には52人の反政府勢力に関する情報が含まれており、そのうちの少なくとも26人はGlinskiファミリーに属し、その親族、家臣、またはクライアントでした。ロシアのヴレーメンニクでは、ミハイルと一緒にモスクワに行った人々の間で11人の王子が言及されています。そのうちの5人はグリンスキー家からでした。3人の兄弟、イヴァン、ヴァシリー、ミハイル自身（レフグリンスキーの息子）とドミトリーとイヴァングリンスキーです。これら11人のうち2人は、ドミトリーとヴァシリー・ジジェムスキー（グリンスキーの親relative）でした。残りの4人の王子は、イヴァン・コズロフスキー（情報筋によると、彼はグリンスキーに仕えた）、ヴァシリー・ムンチャ、イヴァン・オゼレツキー、アンドレイ・ドルツキーでした。ロシアのヴレーメンニクで言及された残りの反乱軍は無題だった。ミハイルのいとこアンドレイ・ドロジズ、ピョートル・ドロジズ、ジャクブ・イヴァシンツォフ、ミミャルとボリス、ミハイル・ガギン、助祭ニコルスキー、兄弟ピョートルとフョードル・ファーヴァン、イヴァン・フードル・ファーヴァン、イヴァン・フードル・フードル・フードル・フードル・フードル・フードル・フードル・フードル・フードル・ファーヴァン、イズマイロ・ツロフ、ヴォイン・ヤツコヴィッチ、クリジン家のミハイルの家臣3人。モスクワのアレクサンドル・ジミンによると、彼らのほとんどは「リトヴァ・ドヴォロヴァヤ」（コート・リトアニア）として知られる社会的集団を形成した。
評価
グリンスキー反乱の評価は議論の余地があります。 19世紀後半から20世紀初頭には、反乱を理解するためのさまざまなアプローチと、アカウントの個々の事実に矛盾がありました。歴史家のヴォロディミール・アントノビッチ、マトビー・リウバフスキー、ミハイロ・フルシェフスキー、ミトロファン・ドヴナール・ザポルスキーは、反乱の狭さを指摘しながら、リトアニア大公国の「ロシア人」と「リトアニアの起源」の闘争、そして正統派キリスト教徒として説明した。一方、アタナシ・ヤルシェヴィチルは、カトリック教徒の改宗に反対し、反乱を「大衆の大混乱」および「全ロシア情勢」と呼んだが、この評価はリウバフスキーによって強く議論された。
一方、ポーランドの歴史家ルードウィック・フィンケル、オスカー・ハレキ、ルードウィック・コランコフスキー、ロシアの歴史家アレクサンダー・プレスニャコフは、反乱が民族的および宗教的な側面を持っていることを否定し、ミハイル・グリンスキーは彼の扶養家族のみによって支えられた怪しげなディーラーだと考えた。
ソビエトの歴史学では、歴史家のアナトリー・クズネツォフによって提唱された概念が普及しました。この概念は、ヤルシェビッチが提案した解釈に従っています-グリンスキーの反乱は、カトリックのリトアニアの権威からのロシア人の解放を目的とした「大衆の反乱」と考えられています。ソビエトの著名な歴史家アレクサンダー・ジミンは、このアプローチを支持しながら、いくつかの重要な調整を加えました。ジミンは、人々は反乱の考えに共感したと信じていたが、「君主たちはロシアとの統一のためにベラルーシ人とウクライナ人の民衆運動を使いたくなかった」ため、蜂起の失敗につながった。別の有力なソビエトの歴史家、ボリス・フロリアは、人口が反乱を支持しなかっただけでなく、16世紀のロシア国家の全体的な統一政策さえも支持しなかったと指摘した。彼は、反乱は自らの利益を追求し、一般に「反国家的立場」をとった封建領主によって引き起こされたと信じていた。
ソビエト連邦が崩壊した後、状況は変わりました。 1992年、ロシアの歴史家ミハイル・クロムは、ヤルシェビッチ・クズネツォフの概念を完全に拒否した論文を発表しました。クロムはミハイルと彼の兄弟たちが失われた地位を取り戻したいという欲求によって引き起こされた反乱を日陰の企業とみなした。彼は、大多数の正統派の王子はリトアニア大公国の状況に満足しており、彼らは分離しようとはしなかったと結論付けました。ミハイル・クロムは、初期の情報源には、出来事に対する民族的または宗教的な意味合いがないことを指摘した。これらの意味合いは、リトアニアの大公国における民族的および自白の違いが急激に悪化し、過去が正統派カトリック教徒の対立の形で再解釈された1560年代から1590年代後半の著作にのみ現れます。
反乱の民族的または宗教的な理由は、アメリカの歴史家スティーブン・クリストファー・ローウェルによっても拒否されました。彼は、グリンスキーの支持者は彼の親relativeと顧客に限定され、異なる目的。スティーブン・ロウェルは、グリンスキーが君主に反抗するのではなく、彼の家臣が反乱の始まりであると考えたが、ザブジェジスキと彼の支持者に直接反対したと信じていた。
ポーランドの歴史家ヤン・トゥゴウスキは、グリンスキー家とラジヴィウウ、ザブジェジスキ、キスカ、クスガイラに代表される国家エリートとの間に家族関係が存在しない場合、反乱の原因を見ました。これにより、ミハイルとヤン・ザブジェツィンスキの間、およびミハイルと総主教会議の間で意見の相違が生じました。
ベラルーシの歴史家Makar Shnipによると、16世紀初頭には、民族宗教に基づいて構成された政治集団はリトアニア大公国に存在していませんでした。グリンスキー蜂起の原因は、さまざまな経済的および政治的問題に関するミハイルとヤン・ザブジェジニスキの対立、ならびにシギスムント大公の裁判所での事件の解決に対する不本意と、ミハイルと彼の兄弟のポストからの剥奪の決定でした。ベラルーシの歴史家は、特定の社会政治的アイデアなしに、グリンスキーの個人的な目標を達成することを目的とした、反乱自体が自発的であると考えています。
