ドイツ国際安全保障研究所

ベルリンのStiftung Wissenschaft und Politik（SWP）は、民法の基礎であり、 ドイツ国際安全保障問題研究所の背後にある設立機関です。連邦議会（ドイツ議会）および連邦政府に外交および安全保障政策の問題について助言します。 SWPは、ドイツ、特に欧州連合、NATO、および国連に関連する国際機関の意思決定者にも助言します。 SWPは、国際関係におけるヨーロッパを代表するシンクタンクです。

SWPの歴史、組織、機能

SWPは1962年にミュンヘンで設立されました。 1965年1月21日、連邦議会は満場一致でドイツ政府が財団のメンバーになることを決定しました。 2001年、財団の本部とその研究所はミュンヘン近郊のエーベンハウゼンからベルリンに移りました。それ以来、ルートヴィヒキルヒプラッツのリストにある建物に収容されています。

民法財団としての役割を果たすために、SWPは連邦議会によって決定されたレートで制度的資金を受け取ります。この助成金は、SWPによる予算作成時に毎年承認され、首相府の予算から支払われ、SWPのコアアクティビティによって発生するすべての費用をカバーします。 SWPは、サードパーティの資金を受け取る特別な研究プロジェクトも実施しています。 2016会計年度、SWPは連邦政府から1,230万ユーロの資金を調達しました。このサポートには、外部スポンサーからの2.53 mが追加されました。

評議会（Stiftungsrat）はSWPの最高の監督および意思決定機関です。 3つの「ベンチ」があります。

各議会の代表者1名（現在4名）で構成される「連邦議会」。
「政府のベンチ」：首相の長の提案で少なくとも連邦政府の7人の代表者（現在8）。
「プライベートベンチ」：学界、ビジネス、公的生活からの少なくとも7人の著名な人物（現在8人）。

さらに、大統領と2人の副大統領がいます。大統領と副大統領の一人は、学界、ビジネス、公的生活の著名な人物でなければなりません。もう一方の副大統領は、首相府の長に任されています。首相はSWPの組織を監督していますが、連邦政府はその評議会を管理していません。評議会のリーダーシップを仮定したり、投票の過半数を支配したりすることはできません。単一の「ベンチ」だけでは、単純な多数派に達することはできません。さらに、メンバーの選出には3分の2の過半数が必要です。このように、法令はSWP評議会のさまざまな代表者が意図的に協力することを強制しています。

2年ごとに、ガイドフレームワークはSWPの研究部門と研究所のリーダーシップによって再作成され、その後、確認のためにSWP評議会に提出されてから投票にかけられます。全体として、指導的枠組みは、国際政治における現在および予見可能な状況に特に関連して、2年の期間における一般的な問題に集中しています。国連のサステナビリティ目標（SGD）、難民と移民、中東の地域構造の崩壊、国際的な危機管理（2017〜2018年の研究フレームワークの例）など、特定のテーマの課題とトピックを設定します。

確立されたガイドフレームワーク内で、SWPはプロジェクトや研究を適切に実行し、構築することができます。これにより、国際政治における現在の出来事だけでなく、長期的な問題に対処するSWPの妨げられない能力が保護されます。例には、ウクライナの危機に関する分析とテキストが含まれます。イランとの核協定。難民の流れと開発協力に関するプロジェクト。イスラエルとその地域的および世界的な紛争：国内の発展、安全保障問題、外務。

研究部門と主な研究分野

SWPの研究は、合計約60人の研究者からなる8つの部門で構成されています。EU/ヨーロッパ。応用トルコ研究センター、国際安全保障;アメリカ大陸;東ヨーロッパ、ユーラシア;中東およびアフリカ。アジア;およびグローバルな問題。

現在SWPには140名以上のスタッフが勤務していますが、フェローシップの客員研究者や研究者はカウントしていません。 2001年1月にSWP評議会が決定した後、ケルンに本拠を置くロシア連邦連邦研究所、BundesinstitutfürOstwissenschaftliche und Internationale Studien（BIOst）、およびミュンヘンに本拠を置く東南アジア研究所（SOI）のスタッフ）SWPに統合されました。

研究部門のすべてのスタッフメンバーは大学の学位を取得しており、学位はその学科と一致する傾向があります。その中には、政治学者、弁護士、経済学者、自然科学者、社会学者、物理学者がいます。ドイツ軍の将校も保持され、セキュリティ関連の問題に関する専門知識を共有しています。

SWPは、提出されたすべての分析とレポートを公開します。

管理

1998年のベルリンへの移籍後のSWPの最初のディレクターは、政治学者のクリストフ・バートラムでした。その任務は、3つの研究所のスタッフと専門分野を統合することでした。 2005年以来、中東の専門家Volker Perthesが研究所を率い、新しいアプローチを使用して西半球の主要なシンクタンクの1つに変身させました。

SWP評議会の会長はニコラウス・フォン・ボンハルトであり、2017年までミュンヘン再保険の取締役会長を務めていました。彼の副大統領は連邦大臣であり、首相、ヘルゲブラウン、アンジェリカニーブラーMEPです。研究諮問委員会の委員長はクリストファー・デース（フランクフルト大学）です。

情報インフラ

約30人のスタッフがSWPの情報インフラストラクチャで働いており、SWFの学者と連邦議会、連邦省の両方に情報サービスを提供しています。 SWPは、国際関係と地域研究情報ネットワーク（FIV）もリードしています。FIVは、社会科学の世界最大の文献データベースの1つであるWorld Affairs Onlineを管理しています。これは、さまざまなポータル、カタログ、インデックス、およびSWP独自のプロフェッショナルポータルIREONを介して（プロフェッショナル）に公開されています。

「翌日」プロジェクト

プロジェクト「The Day After」の一環として、SWPは米国平和研究所（USIP）と協力して、シリアの知識人およびさまざまなシリアの政治運動の代表者に、シリアの政治的、憲法的、および経済的発展に関するアイデアを議論する機会を与えましたバシャール・アル・アサド政権の仮想的な代替に続いて。 2011年から2012年にかけて、多くの政府とオブザーバーは、シリアでの蜂起がチュニジアやエジプトで起きたように、大統領の転覆につながる可能性があると確信しました。プロジェクトの結果は、「The Day After」というレポートを通じて、シリアおよび国際的に公開されました。シリアの民主的移行を支援する」。このプロジェクトでは、打倒や政権交代のためのアイデア、計画、準備に取り組んでいませんでした。その後、多くのシリア人がデイアフターと呼ばれるNGOを設立し、シリア人の間で結果を公表し、議論し、移行期の司法メカニズム、文書セキュリティ、国家遺産保護のプロジェクトを通じて戦後の秩序に貢献しました。

「新しい力、新しい責任」プロジェクト

「新しい力、新しい責任」と題したドイツのマーシャル基金と共同制作された論文（2012年11月〜2013年9月）は、「国際秩序を乱す者」に対処する責任をドイツに負うよう求めました。ドイツとEUは国際安全保障問題に取り組む意欲をもっと示す必要があると主張し、とりわけ「ヨーロッパとドイツはNATOの運用のためのフォーマットを開発し、米国の支援に依存しにくくする必要がある」と勧告した。これには、軍事配備と政治的リーダーシップの強化が必要です。何よりも、ヨーロッパは自国の周辺でより大きな安全対策を講じなければなりません。それはそれ自身の責任であり、他の誰の責任でもありません。この論文は大きな注目を集め、ドイツ政府の著名なメンバーに大きな影響を及ぼしたと言われています。しかし、平和活動家は非常に批判的でした。フォン・デル・レイエン連邦防衛大臣による新しいホワイトブックのプレゼンテーション中、フォルカー・ペルテスは、ドイツは「責任ある中流国」であり、「他の州とともに欧州および世界秩序を保護し、伝達する」必要があると強調した。

参照：プロジェクト「New Power – New Responsibility」の参加者のリスト。

WikiLeaks

2010年11月と2011年1月、ウィキリークスはベルリンの米国大使館のスタッフが2009年12月と2010年1月にSWPディレクターのVolker Perthesが参加した2つのイベントに関するメモを公開しました。とりわけ、このイベントは、イランとの対処方法に関する大西洋横断的な意見の相違に対処した。 2010年1月のイベントで、ペルテスは、米国がイラン側の潜在的な核「ブレイクアウト」を防止するための非好戦的または非軍事的手段も検討しているかどうかという問題を提起しました。質問は、そのようなプログラム（サイバー攻撃または戦争を開始または誘発せずに核プログラムの一部を動作不能にする可能性のある他の形態の妨害行為）がすでに存在するという仮定に基づいていました。ペルテスは、2010年1月のオープンデモクラシーに関する記事でこの仮定を表明していました。Stuxnet攻撃は、2010年1月の米国大使館での会話の少なくとも半年前に開始されたはずであるという報告によって正しいことが証明されました。

米国大使館での2010年1月のイベントに関するガーディアンのインタビューで、ペルテスは、「原因不明の発生」または「コンピューター障害」が軍事攻撃よりも望ましいと示唆したと述べました。そして、イランとの軍事ストライキや軍事エスカレーションは絶対に避ける必要がありました。