力の集中

部隊集中とは、2つの部隊間の格差だけが集中部隊に有利な力の乗数として作用するような敵部隊の一部に対して圧倒的な力を負担させるために、部隊を集中させる慣行です。

決定の塊

軍隊の集中は、プロイセンの軍事作戦の決定論に不可欠なものとなり、敵に不釣り合いな損失を引き起こし、したがって敵の戦闘能力を破壊することを目指した。

過去の戦いの経験的調査から、プロイセンの軍事理論家カール・フォン・クラウゼヴィッツ（1780–1831）は次のように結論付けました。

現在のヨーロッパでは、最も才能のある将軍が敵に2倍の力で勝利することは非常に難しいと推測することができます。今、二重の数字が最大の将軍に対するスケールでそのような重みを証明する場合、通常の場合、小さな戦闘でも素晴らしい戦闘でも、数字の重要な優位性を確信するかもしれませんが、2を超える必要はありません1つは、勝利を確実にするのに十分ですが、不利な他の状況でもかまいません。

ランチェスターの法則

第一次世界大戦中、フレデリック・W・ランチェスターはランチェスターの法則を策定し、軍隊の戦闘力はその部隊のメンバーの数の二乗であると計算しました。力、すなわち

• フォースAが2ユニット、フォースBが3ユニットの場合、フォースBの利点は3²-2²または5です。
• フォースAにまだ2ユニットがあり、フォースBに4ユニットがある場合、フォースBの利点は4²-2²または12です。
• フォースAにまだ2ユニットがあり、フォースBに5ユニットがある場合、フォースBの利点は5²-2²または21です。

したがって、ユニットでの2対1のアドバンテージは、火力を4倍にし、4倍の罰を与えます。3倍のユニットが9倍の戦闘能力を持ちます。基本的に、一方の側の数値的優位性が大きいほど、他方の側に与えることができるダメージが大きくなり、自分へのコストが小さくなります。

数学モデル

他のすべての状況を無視して、戦闘戦術をダメージを与える純粋な種族に減らすことができる戦場はありません。ただし、空軍優位の戦い、第二次世界大戦での武装勢力の対立、戦艦ベースの海戦など、一部の種類の戦闘では、武装勢力の比率が支配的な要因になる可能性があります。その場合、ランチェスターの法則で述べられている方程式は、紛争の潜在的な結果をかなりうまくモデル化しています。 2つの敵勢力のバランスは、（Power2Power1）2 {\ displaystyle \ left（{\ frac {Power_ {2}} {Power_ {1}}} \ right）^ {2}の係数で上位軍の側に傾斜します}。たとえば、1つのタンクに対して2つのタンクが4倍優れています。

この結果は、損傷率（モデルの唯一の関連因子と見なされる）が微分方程式系として解かれた場合に理解できます。各軍が敵にダメージを与える割合は、ユニットの数（各ユニットが特定の割合で射撃するモデルでは）と、生存している各ユニットが敵を殺す能力または有効性に比例します。両軍の規模は、他の軍の規模に応じて異なる割合で減少し、下位軍の規模がゼロに近づくにつれて、上位軍の死傷者はゼロに近づきます。これは方程式で書くことができます：

ddtN1 = −c2N2 {\ displaystyle {\ frac {d} {dt}} N_ {1} =-c_ {2} N_ {2}}

ddtN2 = −c1N1 {\ displaystyle {\ frac {d} {dt}} N_ {2} =-c_ {1} N_ {1}}

• N1 {\ displaystyle N_ {1}}は最初の軍隊のユニット数です
• ddtN2 {\ displaystyle {\ frac {d} {dt}} N_ {2}}は、軍隊1が軍隊2に損害を与える割合です（ユニットの品質またはその他の利点の影響を受けます）
• c1 {\ displaystyle c_ {1}}は、1回あたりのユニットごとにダメージを与える軍隊1の能力を表す係数です。

上記の方程式は、次の同次二次線形常微分方程式になります。

d2dt2N1 = c2c1N1 {\ displaystyle {\ frac {d ^ {2}} {dt ^ {2}}} N_ {1} = c_ {2} c_ {1} N_ {1}}

d2dt2N2 = c2c1N2 {\ displaystyle {\ frac {d ^ {2}} {dt ^ {2}}} N_ {2} = c_ {2} c_ {1} N_ {2}}

N1 {\ displaystyle N_ {1}}およびN2 {\ displaystyle N_ {2}}の時間発展を決定するには、既知の初期条件（戦闘前の2つの軍隊の初期サイズ）を使用してこれらの方程式を解く必要があります。

このモデルは、ユニットごとの質的能力が等しい場合、優れた力がわずかに大きい場合でも、劣った力が壊滅的な損失を被ることがあることを明確に示しています（写真を参照）：最初の例（写真、上のプロット）では、優れた力開始時は40％だけ大きくなりますが、劣勢部隊は完全に消滅し、損失は40％しかありません。戦闘結果に関しては、部隊の質が部隊の量的な劣性（中央のプロット）を上回る場合があります。

ランチェスターの法律と事業戦略

1960年代、ランチェスターの法律はビジネスコンサルタントの田岡信夫によって広まり、日本の経済界の一部に支持されました。法律は、市場シェアを攻撃するための計画と戦略を策定するために使用されました。たとえば、英国の「キヤノンとゼロックスのコピー機の戦い」は、古典的な人々の戦争キャンペーンのように読みます。この場合、法は、支配権が得られるまで単一の地理的領域、この場合はスコットランドにリソースを集中させることにより、キヤノンの「革命的基地領域」の設立を支持しました。この後、彼らは慎重にリソースを割り当てて、個別に攻撃される領域を慎重に定義しました。これらの地域を順番にサポートするために構築された販売と流通の力は、最終的に「数値的に大きな販売力を持つロンドンの決定的なプッシュ」で使用されました。

仮説の例

それぞれが2つの歩兵と2つの装甲師団を持つ、等しく一致する2つの側面を想像してください。次に、2つの歩兵と2つの装甲師団が直線の長さに沿って均等に配置された直線的な防御線を視覚化します。仮に、攻撃者は自分の装甲を一点に集中させることで勝利することができます（歩兵が残りの行を保持します）。

伝統的に、防衛軍は攻撃者に比べて3：1の優位性があることが認められています。言い換えれば、防衛軍は攻撃者の数の3倍を阻止できます。その場合、防御線の長さは4ユニットであると想像してください。そのため、線の各部分は単一の防御師団によって保持されます。 （ATGW、事前に準備された砲撃計画などで）対等な装甲で対抗できると仮定し、掘り下げる時間があったと仮定します。この単一ユニットは、自身の数の3倍を阻止できるはずです。攻撃部隊には装甲部隊が2つしかないため、防御側は有利になります。

ただし、防御線の長さが架空の4ユニットから増加すると、アドバンテージは防御側から攻撃側に移ります。保持するラインが長いほど、ディフェンダーは薄くなります。ディフェンダーが掘り起こすために機動性を犠牲にしたため、攻撃者は攻撃する場所とタイミングを選択できます。ラインを貫通するか、側面を回して敵を詳細に破壊することができます。したがって、2つの師団を集中させて1つのポイントで攻撃すると、2つの師団を一列に広げて広い前線を前進させるよりもはるかに大きな力が発生します。

このシナリオでの力の集中には、機動性（急速な集中を可能にするため）と力（集中した戦闘で効果的になるため）が必要です。戦車はこれら2つの特性を備えており、過去70年間、従来の戦争の主要な武器と見なされてきました。

軍事芸術を独占している側はなく、一方に明白なことは他方に明白です。はるかに可能性の高いシナリオは、両軍が歩兵を使用してラインを保持し、装甲を集中することを選択することです。砂の中のラインではなく、歩兵ラインはトリップワイヤのようなものであり、敵は攻撃を開始することを選択し、装甲部隊は攻撃または反撃に適した場所を見つけるために駆け巡ります。したがって、決定的な打撃を達成するためには、他の考慮事項が必要になります。

このような考慮事項は、本質的に経済的または政治的である場合があります。たとえば、一方が土壌の神聖さを侵害することを許可または許可しないため、地図上の線を守ることを主張します。

歴史

軍隊の集中は、戦争の夜明け以来軍司令官のレパートリーの一部でしたが、その名前ではないかもしれません。司令官は常に数字の利点を活用しようとしました。たとえば、衰退した側面は、戦闘中に部隊集中を達成する1つの方法でした。

ローマ軍団の処分

ローマ帝国の初め、最初の千年紀の最初の年に、ローマの軍団は、ライン川、ドナウ川、レバントの3つまたは4つの軍団の戦闘グループにグループ化されました。西暦3世紀までに、これらの軍団はフロンティア要塞のフロンティアに沿って、また内部治安部隊として帝国内に分散していた。最初のケースでは、ローマの軍隊は攻撃行動が可能な集中力を持つ方法で処分されました。 2番目のケースでは、効果的に防御できますが、攻撃と反撃しかできませんでした。

ゲリラ戦

彼らは通常数が少ないため、政府/占領軍の大規模な集中との対立を避けるために最初は賢明であると感じるゲリラ軍にとって、軍の集中の評価は特に重要です。しかし、小規模な攻撃、強さ、残虐行為などを邪魔にならない領域に使用することで、敵を誘惑して、領土を制御するために、船団とパトロールによってリンクされた孤立した前post地に自分自身を広げることができます。ゲリラ部隊は、その後、独自の部隊集中力の使用を試みることができます。予想外の予期しない集中力を使用して、個々のパトロール、輸送隊、前post基地を破壊します。このようにして、彼らは敵を詳細に打ち負かすことを望むことができます。

次に、通常の軍隊は、敵のゲリラの集中によるそのような攻撃を招き、そうでなければ捕らえにくい敵を戦闘に導き、そのような戦闘に勝つために独自の優れた訓練と火力に頼るように行動することができます。これは第一次インドシナ戦争のナ・サン戦争でフランス人によって成功裏に行われたが、ディエン・ビエン・フーでこれを再現しようとする次の試みは決定的な敗北をもたらした。

空中戦

第一次世界大戦中、中央大国は、戦闘機の数が極端に多いという点で、連合国に対応できなくなりました。前線に沿って戦闘​​機を均一に配置するのではなく、この欠点を克服するために、ドイツ人は戦闘機を大きな移動式のヤーゲシュシュヴェーダー陣地に集中させました。 。これにより、彼らは地上での作戦を支援するために地元で空軍の優位性を達成するか、または消耗の全体的な戦略で連合軍の戦闘機を破壊するために、数で地元の優位性を作成することができました。

同様に、第二次世界大戦の大翼は、犠牲者を最小限に抑えて敵に最大のダメージを与えるために進化した1つの戦術でした。

ブリッツクリーク

第二次世界大戦までの間に、現代の装甲戦の教義が開発され確立されました。従来の戦争の基本的な鍵は、特定のポイントに力が集中することです（シュヴェルプンクト）。力の集中は、特定のエンゲージメントでの勝利の可能性を高めます。正しく選択され、悪用された場合、特定のエンゲージメントまたは小さなエンゲージメントのチェーンでの勝利は、しばしば戦いに勝つために十分です。

フランス防衛1944

1944年のフランスのナチスの防衛は、仮説の例で提供された2つのモデルの1つに従ったかもしれません。最初の方法は、利用可能な部隊を大西洋の壁に沿って分配し、侵略している連合軍を、上陸した場所と海に投げ返すことでした。 2つ目は、ドイツの装甲車を集中させ、ビーチから十分に離しておくことでした。その後、領土を譲歩して、侵略部隊を宿営エリアから引き離し、そこから供給ラインを切断することで侵攻を排除し、詳細に敗北させることができました。架空の例での機動戦を使用した集中力の優位性は、「他のすべてのものが等しい」という条件をもたらしました。 1944年までには、物事は平等とはほど遠いものでした。

連合国の空軍優位性は、戦術的および重爆撃機自体に対して脆弱な主要部隊の集中であるだけでなく、機動性を与えるために必要な重要な資産である橋、マーシャルヤード、燃料補給所なども同様でした。この場合のように、電撃戦の解決策は両方の世界で最悪であり、防御的な要塞の使用を最大化するのに十分なほど遠くなく、操作する余地を与えるほど遠く離れて集中していませんでした。

同様に、太平洋戦争の島巡り作戦の最終段階にいる日本人にとって、連合国の海軍と空軍の優位性と作戦の余地がないため、水際の防御戦略も抑制と反撃戦略も成功しませんでした。

冷戦とその先

冷戦の大部分において、NATOは、ソビエトの圧倒的な武装と男性の優位性と戦うために、西ドイツの領土の大部分を深層防御のflood濫原として使用し、大量のソビエト攻撃の勢いを吸収し、分散させることを計画しました。移動式の対戦車チームと反撃NATO軍は、ソビエト連邦の主要部隊を支援部隊から切り離し、優れた空軍力と通常の弾薬を使用して孤立した要素を削減しようとします。

それ以外の従来の戦争での核弾薬の使用を避けるため、米国は「アサルトブレイカー」と呼ばれる一連の技術に多大な投資を行いました。これらのプログラムの2つの部分は、リアルタイムインテリジェンス、監視、ターゲット獲得、偵察能力、および2番目の部分は、MLRS、ICM、M712カッパーヘッド、BLU-108副弾などの一連のスタンドオフ精密誘導空中発射および砲兵システムです。そのような兵器に対して、大量の装甲と軍隊の集中はもはや美徳ではなく、不利益になるでしょう。 1980年代半ば以降、集中力よりもはるかに高いレベルの力分散が望まれるようになりました。

将来の軍隊のモデルは、軍隊がもはや空間と場所に集中するのではなく、行動と客観、特に教義と訓練によって統一されることであり、少なくともそれを買う余裕のある人にとっては、物理的な力ではなく、ネットセントリックな力の集中を作成するデータリンクを通じて。