浮動担保

変動請求は、会社またはその他の法人の変動資産（株式など）の資金に対する担保権です。確認された明確な特性上に作成される固定電荷とは異なり、浮遊性電荷は、移動性および移動性の特性上に作成されます。そのような財産の例は、売掛金と株式です。フローティングチャージフローティングチャージは、 固定チャージに変換されるポイントまで「フロート」または「ホバー」 します。 「固定料金」になると、その料金はビジネスの特定の資産に加算されます。 必要な明確化は、変動請求を認めようとすることであり、変動請求を認めるほとんどの管轄区域では、これは破産の一般的な割り当てとして無効になる。

変動費は株式にのみ有効であり、その結果、対象となる資産の通知なしに、真価のある購入者によって価値が無効になります。実際には、資産には変動請求の対象となる資産を処分する権限があるため、これは、請求が結晶化した後に発生する処分に関してのみ重要です。

歴史

フローティングチャージは、「株式の最も素晴らしい作品の1つ」と言われています。

フローティングチャージが認められた最初の記録された英語のケースは、 In reパナマ、ニュージーランド、およびオーストラリアロイヤルメールCo （1870）5 Ch App 318です。このようなフローティングチャージの使用は人気が高まり、ロードウォーカーが説明するまで急速に拡大しましたit：「浮動請求は企業の破産の巣のカッコウになっていた。」マクナッテンLordがサロモンv Aサロモン＆Co Ltd UKHL 1、AC 22でようやく宣言するまで、フローティングチャージの影響に対する批判は高まりました。

「

この場合に起こったような大惨事については、浮遊電荷の作成を許可する法律を非難する人もいます。しかし、フローティングチャージは便利なため、セキュリティを軽く廃止することはできません。商社の普通の貿易債権者は、清算前の一定の期間内に発生した債務に関して、清算中の資産に対して優先的な請求権を有するべきだと、あなたの領主の一部も考えていると思います。。しかし、それは現在法律ではありません。 誰もが知っているように、債券保有者が清算されると、一般的に介入してすべてを一掃します。そして大きなスキャンダルです。 （強調を追加）

」

これにより、1897年の破産法改正による特恵的支払いという形での変動請求の効果に対する抵抗が生まれました。

定義

「浮動証券は、当面の間、資産に対する公平な請求です。それは、たまに起こるさまざまな条件で請求される対象に付随します。それは、そのような請求の本質です。事業者が継続企業になるのをやめるか、起訴を申し立てられた人が介入するまで、それは休眠状態にあります。もちろん、彼の介入する権利は、合意によって停止される場合があります。彼がデフォルトの後に喜んで彼の権利。

後にイリングワースvホールズワース AC 355 358で彼は次のように述べました。

「...フローティングチャージは歩行可能であり、本質的に変化します。つまり、何らかのイベントが発生するか、何らかの行為が行われるまで影響を与えることを目的とするプロパティの上に浮かんでいます。手が届く範囲内の突撃。」

その後、 Re Yorkshire Woolcombers Association 2 Ch 284で説明が行われ、Romer LJは、フローティングチャージという用語の定義を与えるつもりはないと明確に述べているにもかかわらず、彼の説明は一般に、最も権威のある定義として引用されていますフローティングチャージは：

現在および将来の資産のクラスに対する料金です。
そのクラスは随時変更されます。そして
チャージが結晶化してアセットにアタッチされるまで、チャージャーは通常の方法でビジネスを続行できます。

National Westminster bank plc v Spectrum Plus Ltd UKHL 41では、その伝統に沿って当局の最近のレビューを実施する際に、上院は代わりにフローティングチャージの本質的な特性を定義するのではなく記述することを選択し、彼らは説明しましたこのように：

「請求対象の資産は、将来の何らかの出来事が発生するまで、最終的に負債の支払いの担保として充当されません。その間、充電された資産を使用し、それを証券から削除することができます。」

再特性化

National Westminster bank plc v Spectrum Plus Limitedおよびその他の UKHL 41では、上院は最終的に法律のこの分野をある程度明確にしました。料金が資産を処理し続けるためのキャラクターの力に関連する固定料金であるかどうかの本質的なテスト。固定の請求としてステータスを保持するために、銀行は資産の処分を実際に管理する必要があります。チャージされた資金が保管されているアカウントから、または売掛金の入金が入金されているアカウントから引き出すなどして、資産が資産を処理できる場合、チャージの所有者は有効な制御権を持ちません。裁判官は、これは固定された請求の状態と矛盾するため、（充電会社の同意なしに通常の事業で収益を使用できる場合）、請求はフローティングチャージ。

被告人の関心の性質

数人の著者は、結晶化の前に、変動する被請求人は、請求された資産に全く所有権を持たないかもしれないと示唆しました。ただし、これは、所有権が存在することを示唆する最高レベルのケース（ Spectrumなど）と矛盾しています。

あるいは、変動請求者は、所有権はあるが、固定料金の被請求者の所有権よりも低い次数の特性を持つ、インコエイト型の所有権を有する場合があります。一部の著者は、資産の基金に関心があることを示唆していますが、関心の性質と事件は不明のままです。これは、たとえばSpectrumの Lord Walkerから司法サポートを受けています。

別の可能性は、変動請求の保有者が固定請求と同じ所有権を有するが、請求資産との取引により許可された取引によりディフィーザンスまたはオーバーリーチの対象となる可能性があることです。

歴史

歴史的に見ると、浮動請求は、個人的な実務において弁護士によって完全に作成された法的手段であるという点で魅力的な概念です。変動する起訴の起源であった立法および司法決定はありません。 Holroyd v Marshall （1862）10 HL Cas 191の明らかに無関係な決定の1862年に、株式は取得後に自動的にその資産に対する担保権を作成するのに有効であるとして、取得後の資産に対する請求を認識すると判断されました。

この決定は、「最も抽象的な概念を商業サービスに活用するための英国の天才のさらなる現れ」につながりました。債務者の現在および将来の財産のすべてに担保を付与することを意図した文書が起草されましたが、契約により、債務者は、債務者の事業が停止するまで、無料でこれらの資産を処分することを明示的に許可しました。この料金は「フローティング料金」として知られるようになりました。

フローティングセキュリティデバイスがテストされ、支持された最初のケースは、ニュージーランドの インレパナマでのHolroyd v Marshall 、 Australian Royal Mail Co （1870）5 Ch App 318のわずか8年後です。推測による非常に速い妊娠。控訴裁判所は、文書の効果は、担保付き債権者が会社の解散まで事業の運営および自社資産との取引を妨害することはできなかったが、担保付き債権者の権利を有するその出来事の発生であると判断した資産に対する安全性を実現し、債権者の一般機関に優先してその請求を主張する。

そのような告発の有効性に関する残りの懸念は、 Salomon v A Salomon＆Co Ltd AC 22の貴族院によって包括的に追放されました。

柔軟性

フローティングチャージは、2つの主な理由からセキュリティデバイスとして非常に人気があります。セキュリティで保護された債権者の観点から、セキュリティは、資産のすべての資産をカバーします。充電器の観点からは、すべての資産が妨げられていますが、セキュリティが「浮いている」ため、彼らは自由に資産を処理し、通常の事業過程でそれらを処分し、それにより貸し手から最大の信用利益を得ますが、保護された債権者の同意を必要とする不便なしに、取引中の株式を処分します。

ただし、多くの管轄区域では、それらを完成させるために、変動請求を登録する必要があります。そうしないと、債務者の破産に対して法的強制力を失います。この登録要件は、多くの場合、他の財産権（権利条項の不完全な保持に基づく権利など）をもたらし、これは、未登録に対して無効であると保持されているフローティングチャージとして再特徴付けされています。

救済策

大まかに言えば、変動請求を保持することにより、会社が担保付債務を支払わなかった場合に、担保付債権者に2つの重要な救済策が与えられます。まず、保護された債権者は、請求を明確化し、その後、請求が固定請求であるかのように添付する資産を売却できます。第二に（そして、より頻繁に、企業を継続企業として維持するために）、変動費用が実質的にすべての資産と企業の事業を含む場合、担保付き債権者は、管理レシーバーを任命して、収入から借金を排出するか、事業全体を継続企業として売却することを目的とした事業。

行政命令の作成を許可する国では、浮動請求に別の重要な利点がありました。変動請求の所有者は、管理者のレシーバーを任命し、裁判所が任命した管理者の任命をブロックすることができます。したがって、会社の資産の分配の管理を保持できます。企業が担保権を持たない担保付き貸し手に「軽量」変動手数料を与えるように求められたため、所有者が管理命令をブロックできるようになりました。これは、 Re Croftbell Ltd BCC 781の裁判所によって承認されたアプローチです。王国の法律は現在、法律によって変更されていますが、管理者の任命をブロックする権限は、他の多くのコモンロー法域で保持されています。

結晶化

厳密に言えば、フローティングチャージを強制することはまったくできません。チャージは最初に固定チャージに結晶化する必要があります。関連する文書に特別な規定がない場合、受取人の指名または清算の開始のいずれかで、変動請求が結晶化します。また、電荷はまた、継続企業としての取引を中止する会社により結晶化しなければならない政府の株式とマニラRLY共同V証券投資有限公司では、主Macnaghtenにより、 傍論のコメントに依存し、示唆されています。しかし、この見解は司法当局によってまだ支持されていません。

特定の国、特にオーストラリアとニュージーランドでは、デフォルトのイベントが発生すると自動的に、また被請求者からのアクションなしにフローティングチャージが結晶化することを規定する「自動結晶化」条項が含まれることが非常に一般的でした。ニュージーランドでは自動結晶化の規定が支持されていますが、カナダでは有効であると認識されない可能性があることを示唆する司法コメントがあります。英国では、自動結晶化規定の有効性に対する推論的な支持がいくつかありますが、完全な司法上の考慮の対象となったことはありません。

優先

証券の主な目的は、破産した場合に、担保付き債権者が破産当事者の資産に対する請求の優先権を取得できるようにすることです。ただし、変動請求の性質上、変動請求の所有者の主張の優先順位は、通常次のようになります。

固定担保の保有者（住宅ローンや固定料金など）。そして
法律により優先権が与えられている優先債権者。

浮動充電は通常、結晶化するまで強制できないため（したがって、実質的に固定充電になります）、ほとんどの法律では、浮動充電として作成された固定充電の優先順位は浮動充電として扱われます。

固定料金と変動料金の優先順位の違いにより、セキュリティ文書は、固定料金であると表明された料金をできるだけ多く含むように起草され、変動料金でカバーされることをできる限り少なくし、二次的な優先権を持ちます。優先債権者の主張に。多数の司法判決により、特に帳簿上の債務に関連する固定料金の決定的な特徴に関して矛盾した解釈が行われました（およびこれらの特徴を含まない固定料金は変動料金として「再特徴付け」されます）。下院が帳簿上の負債に対する請求は固定費用であり得ることを確認したとき、 NatWest v Spectrum Plus Limitedでこの位置は決定的に解決されました。ただし、担保付き債権者が帳簿上の負債の収益に対して必要な程度の管理を示した場合に限ります。これには通常、ブロックされたアカウントに支払われるか、保護された債権者に直接支払われる必要があります。程度の低い制御は固定料金と一致せず、そのような料金は、当事者がどのラベルを付与したかに関係なく、変動料金と解釈されます。

批判

変動請求は、無担保債権者に対する「生の取引」として批判されてきました。 Salomon v。Salomon＆Co. AC 22で、マクナフテンLordは、事件の不正は（彼が見たように）有限責任の概念の導入によるものではなく、浮動請求によって生じた過度の安全によって引き起こされたと述べた。 Re London Pressed Hinge Co Ltd 1 Ch 576 Buckley Jでは、会社の一般的な無担保貿易債権者のほとんどがその存在を認識していなかったため、フローティングチャージの本質から大きないたずらが発生したことを観察しました。

ほとんどの担保付き貸し手は通常、債務会社が経済状態になるまで担保に頼ることができないため、通常の立場は、会社の残りの資産でさえ、変動費用によって担保された債務を返済するのに十分ではないということです何もない無担保債権者。この認識は、多くの国で変動請求保有者を先取りする優先債権者のクラスの拡大につながっています。支払不能の発生直前に取られた変動請求に対する無効化可能変動の制度の導入は、これらの批判に対する部分的な対応です。

一部の国は、無担保債権者が利用できる人工的な資産プールを作成するために、不法取引または浮動取引からの不正取引のために行われた「リングフェンス」回収も求めています。

無効なフローティングチャージ

会社の資産のすべてを捕らえる証券権益の濫用の可能性があるため、多くの司法管轄区は破産法の規定を制定し、会社が清算に入る直前に付与された変動請求は無効、またはその範囲で無効となることを条件としています。それは会社に行われた新しいローンを確保しないこと。

登録

多くの管轄区域では、破産時の無担保債権者に対する資産の利用可能性に対する劇的な影響のため、変動費用を登録する必要があります。

類似のセキュリティ利益

アメリカ

米国における浮動請求と類似した（しかし同一ではない）概念は、 浮動先取特権であり、これは統一商法の第9条によって実施されました。

米国は、19世紀に英国で発展していた時点で、債務者が将来の財産に安全保障上の利益をもたらすことはできないと一般に判断したため、米国は浮動請求を直接採用しませんでした。一般的な債権者は、監視するための邪魔にならない資産のプールを持つべきです。そして、たとえそのようなものが存在できたとしても、それは詐欺的な伝達でした。しかし、債権者の弁護士は、将来の財産に対する安全保障上の利益の一般的な禁止を回避するために、州議会によって認可されたものと州裁判所によって容認されたものの多様な方法を徐々に開発しました。債権者と債務者は、裁判所が好むと好まざるとにかかわらず、取得後の財産および一般無形資産に強制力のある事実上の安全保障利益を生み出す方法を見つけることが明らかになったため、1940年代のUCC起草者（特にグラントギルモア）は成功したと主張しましたこのような利益は、浮動先取特権の形で合法化および簡素化される必要があります。

浮動請求と浮動先取特権との重大な違いは、浮動先取特権を含むUCCの担保権は、個人またはパートナーシップを含むあらゆる種類の債務者によって付与できることです（したがって、破産を優先します）。法人によってのみ付与されます。

ケベック

1994年にケベック州民法が発効し、ローワーカナダ民法に取って代わったとき、 告発者の 「フローティングチャージ」を廃止し、類似のセキュリティデバイスを作成し、 hypotheque ouverteまたは「フローティングモーゲージ」という名前でケベック州法に導入しました。。住宅ローンとして、それ

不動物および動産（つまり、実物および私物）を引き継ぐことができます。
正当な形式である必要があります。つまり、公証人の前を通過して登録されている必要があります。
remに権利を付与します：優先順位、追跡権（つまり、土地と一緒に実行され、真正な購入者に負けることはできません）、対象者の処分に必要な債権者の同意。
償還権：差し押さえ、司法の差し押さえ、保有する抵当権者による販売、または行政上の管理。

フローティングモーゲージは、個別にまたは一緒に、不動物および動産に関して具体的または一般的とすることができます。住宅ローンは、結晶化するまで完成しません。結晶化は、抵当権の不履行および不履行通知の登録時に発生し、通知が提出された日付からの抵当ランク。これは、変動する住宅ローンが固定住宅ローンよりもランクが低いことを意味します。

民法国

民法国は一般に、事業または収入を生み出す活動（継続企業）の使用のために保有または取得され、売却ではないプールされた動産を引き継ぐ商業的誓約を認めています。プールは、長期的な性質を持ち、ビジネスの運営にとって価値のある移動可能な（個人の）プロパティに制限されています。

在庫（英国：在庫）;
固定資産
- 移動可能な有形物：貿易備品、機器、機械、ツール、家具。そして
- 法的無形資産：会社のスタイル（名前）、ロゴ、のれん、知的財産、リース。

誓約は、フローティングチャージのように決して結晶化しません。代わりに、プールは普遍的なリラムであり、単一の移動可能なセキュリティサブジェクトとして扱われます。資産プールは、 Fondas de commerce （フランス語）、 fondo de comercio （スペイン語）、 fondo di commercio （イタリア語）、 Geschäftsfonds （ドイツ語）、 handelsfonds （オランダ語）などと呼ばれます。

固定資産のクラスに加えて、民間の商業公約は、固定資産が常に変化するわけではなく、債権者がすべての担保付きおよび無担保請求に優先するという点で、変動請求とは異なります。商法上の誓約はコモンローの国に存在しますが、通常は運転資金（流動資産と投資）を引き継がれます。