財政組合

財政同盟は、国家または州の財政政策の統合です。税の徴収と支出に関する財政連合の決定は、参加政府が共有する共通の機関によって行われます。財政同盟は、超国家レベルでの支出と税の決定の集中化を意味するものではありません。これらの決定の中央集権化は、超国家的な税および移転システムを通じて固有のリスク分担の可能性を開くだけでなく、超国家レベルでの債務管理による経済的な安定化も可能にします。適切な管理は、他の国と将来の世代の両方と共有される非対称ショックの影響を軽減します。財政同盟はまた、債務は個々の国ではなく普通の債券によって賄われることを意味します。

次の一歩としてのさらなる欧州統合のために、財政同盟が提案されました。すべての加盟国について、支出と税率は中央ヨーロッパ当局によって設定されます。ユーロ債務を賄う個々の国債の代わりにユーロ債があるでしょう。

欧州連合

欧州連合は財政同盟の形を採用することがしばしば提案されています。 EUのほとんどの加盟国は、欧州連合の経済通貨同盟に参加しています|経済通貨同盟

財政政策の管理は国家主権の中心と考えられており、今日の世界では独立国家間の実質的な財政統合はありません。ただし、EUには一定の限られた財政力があります。 VAT（消費税）と対外貿易の関税のレベルを決定する役割があります。また、数十億ユーロの予算を費やしています。さらに、加盟国の財政政策を調整することを目的としたユーロ圏（共通通貨圏）のメンバー間には、安定成長協定（SGP）があります。 SGPの下で、加盟国は経済計画を欧州委員会に報告し、中期予算目標を達成する方法を説明しています。その後、委員会はこれらの計画を評価し、報告書はコメントのために経済財務委員会に送られます。最後に、経済財務大臣会議は、委員会の加盟国への勧告を受け入れるか、文章を書き直すかを資格のある多数決で決定します。ただし、SGPの下では、目標を達成しなかったことで罰金を科せられた国はなく、2003年にフランスとドイツを処罰する努力が果たされませんでした。したがって、ユーロ圏危機後、欧州の一部の人々は、加盟国間のより強力な財政的影響力を持つ新しい組合の必要性を感じました。

2012年3月2日に、チェコ共和国と英国を除く欧州連合のすべてのメンバーは、2014年4月1日に批准された欧州財政コンパクトに署名しました。規則に違反した国に対する自動制裁。ユーロ圏経済に関する条約の結果はまだ知られていない。

ユーロ圏の危機が深刻化するにつれて、学者は通貨同盟の財政面を完成させることにますます注目を集めています。たとえば、Marzinotto、Sapir、Guntram Wolff（2011）は、金融システムを安定させ、必要に応じて個々の国を支援するために、連邦レベルで適切な財政資源を要求した最初の人たちです（どのような財政組合ですか？）。

財政同盟の利点

一般的な通貨と標準金利は、同様の借入コストを提供する財政同盟なしでは管理が困難です。欧州の債務危機は、通貨同盟なしでは通貨同盟がうまく機能できないことを示しました。マクロ経済の不均衡は、ユーロ圏での支出と収入の収集を組織する標準的な連邦組織なしでは管理できません。そうでなければ、非対称ショックはユーロの安定性に影響を与えます。したがって、国家財政政策と欧州通貨制度の組み合わせは持続不可能です。欧州連合の財務省が運営する適切な民主的管理下にある財政組合は、これらが両立する場合、EUに安定と強さを提供し、厳格な財政政策を課すことで信用リスクを共有します。

強力な制度を備えた欧州の財政同盟は、EU経済全体をより適切に管理することができるでしょう。この組合の恩恵は、短期的および長期的に見られます。将来の危機の場合、その出現の可能性の割合は減少し、発生の場合はそれほど深刻ではありません。財政同盟の出現は、リスクがすべての国家メンバー間で共有されるため、欧州の発展途上国に対するより多くの信用を確保します。より弱いユーロ諸国は、より信用度の高い国と同じユーロ債を共有することで恩恵を受けるでしょう。また、一元化された財政政策は、国家政策よりも特定の政策実施のためにより多くのツールを導入します。いくつかの財政的責任をセンターに移すことにより、国家予算の積極的な管理に起因する国レベルでの安定化能力の低下を相殺するだろう。