証拠に基づいた教育
エビデンスに基づいた教育とは、適切に設計された科学的研究を使用して、どの教育方法が最適かを判断することです。 証拠に基づいた教育と証拠に基づいた学習で構成されています。間隔を空けた繰り返しなどのエビデンスに基づいた方法は、生徒の学習率を高めることが示されています。証拠に基づいた教育運動は、証拠に基づいた実践へのより大きな運動にそのルーツを持っています。
| シリーズの一部 |
| 証拠に基づいた実践 |
|---|
|
|
証拠に基づいた学習テクニック
繰り返し間隔
間隔を空けた繰り返しは、フラッシュカードで実行される実証済みの学習手法です。新しく導入され、より難易度の高いフラッシュカードはより頻繁に表示され、より古く難易度の低いフラッシュカードは、心理的な間隔効果を活用するために、より低頻度で表示されます。間隔を空けた繰り返しの使用は、学習率を高めることが示されています。この原則は多くのコンテキストで役立ちますが、学習者が多数のアイテムを取得してメモリ内で無期限に保持する必要があるコンテキストでは、通常、間隔を空けた繰り返しが適用されます。したがって、第二言語学習の過程での語彙習得の問題に適しています。学習プロセスを支援するために、多数の間隔を空けた繰り返しソフトウェアが開発されています。
エラーレス学習
エラーレス学習は、1950年代に心理学者のチャールズファースターによって、何が最も効果的な学習環境となるかを研究する一環として導入された教育設計です。 BFスキナーは技術の開発にも影響力があり、「エラーは学習の発生に必要ではありません。エラーは学習の機能ではなく、逆もまた同じです。エラーは学習者のせいではありません。 、不十分な設計のシェーピングプログラム、プログラムのステップからステップへの移動が速すぎる、プログラムの成功に必要な前提条件の動作の欠如。」エラーのない学習は、ヘプビアン学習の原理を使用して、シナプスレベルで理解することもできます（「一緒に発火するニューロン」）。
1970年代以降、エラーのない学習に関する基礎研究を研究している心理学者の関心は低下しました。しかし、誤りのない学習は応用心理学の研究者の関心を集め、研究は子供（教育環境など）と大人（パーキンソン病患者など）の両方で行われました。エラーのない学習は、動物のトレーナー、特に犬のトレーナーにとって引き続き実用的な関心事です。
誤りのない学習は、記憶障害のある人々がより効果的に学習するのに役立つことがわかっています。この方法の有効性の理由は、十分な記憶機能を備えた人は間違いを覚えてそこから学ぶことができるが、記憶障害のある人はどの方法が機能するかを覚えるのが困難であるだけでなく、感情を介するなど、正しい反応よりも誤った反応を強化する可能性があるためです刺激。学部生に数学を教える際のアプリケーションへのブラウンの参照も参照してください。
Nバックトレーニング
n-backタスクは、ワーキングメモリとワーキングメモリ容量の一部を測定する認知神経科学の評価として一般的に使用される連続パフォーマンスタスクです。 nバックは、1958年にWayne Kirchnerによって導入されました。
2008年の研究論文では、デュアルnバックタスクを実行すると、いくつかの異なる標準テストで測定されるように、流体知能（Gf）を向上できると主張しました。この発見は、 Wiredの記事など、人気のあるメディアからいくつかの注目を集めました。しかし、その後の論文の方法論に対する批判は、実験の有効性に疑問を投げかけ、対照群と試験群を評価するために使用される試験の均一性の欠如を問題にした。たとえば、RavenのAdvanced Progressive Matrices（APM）テストのプログレッシブな性質は、時間制限の変更によって損なわれた可能性があります（つまり、通常45分のテストを完了するのに10分が許可されました）。元の論文の著者は後に、APMの時限投与のスコアが時限投与のスコアを予測することを示す研究を引用することにより、この批判に対処しました。
2008年の研究は2010年に再現され、Gf（流体インテリジェンス）を測定するテストのスコアを上げる際に、シングルnバックの練習はデュアルnバックにほぼ等しいことが示されています。使用された単一のn-backテストは視覚テストであり、音声テストは除外されました。 2011年に、同じ著者がいくつかの条件で長期にわたる転移効果を示しました。
2012年に発表された2つの研究では、流体インテリジェンスに対するデュアルnバックトレーニングの効果を再現できませんでした。これらの研究は、トレーニングの効果が他の認知能力テストに移行しないことを発見しました。 2014年、20の研究のメタ分析により、n-backトレーニングはGfにわずかであるが有意な効果があり、IQが3〜4ポイント相当で平均して改善されることが示されました。 2015年1月、このメタ分析は、小規模な研究効果のために批判的なレビューの対象となりました。 nバックトレーニングがワーキングメモリの実際の改善をもたらすかどうかの問題は、議論の余地があります。
組織とプログラム
教育に関する研究を実施および評価するグループには、教育基金財団、What Works Clearinghouse、および証拠に基づいた政策のための連合が含まれます。これらの組織は、学習プログラムの有効性を評価およびランク付けします。
クリアリングハウスの仕組み
「What Works Clearinghouse」は、エビデンスによって教育プログラムを評価し、エビデンスの質と量を評価し、有効性を推定します。連邦教育評価および地域支援センター（NCEE）が運営しています。現在、以下の10の介入は、最高の有効性評価と正の効果の強力な証拠の両方を備えた介入であり、オーバーライドする反対の証拠はありません。
| プログラム | 介入の説明 | 成績 | 改善エリアとエフェクトサイズ |
|---|---|---|---|
| すべての成功 | 幼稚園から1年生まで、教師は音読を行い、音素認識、聴覚差別、音の融合に焦点を当てて生徒と話し合います。 2年生から5年生では、パートナーの読書を中心に構築された共同学習活動が使用されます。 15〜20人の学生で構成される90分のリーディングクラスが毎日行われ、年齢や年齢に関係なくパフォーマンス別にグループ化されます。学習が困難な生徒には一対一の個別指導が提供されます。 | 8 | アルファベット（+ 9％） |
| 読む180 | 学年より2年以上低い学年の方のための読書プログラム。クラスはクラス全体の指示で始まり、その後、適応的で個別化された小グループ活動または独立した読書であるコンピュータの実践が続き、クラス全体がクラスの最後にまとめられます。 | 4–10 | 理解度（+ 6％）および一般的な識字能力（+ 4％） |
| 音韻意識トレーニング | 子供が話し言葉（つまり、単語、音節、オンセットとリム、音素）のセグメントを識別、検出、削除、セグメント化、またはブレンドするアクティビティ、または韻または連合を検出、識別、または生成するよう子供に教えることに焦点を当てるアクティビティ。 | PK | 音韻処理（+ 27％） |
| 音韻意識トレーニングと文字知識トレーニング | 追加された文字知識トレーニングコンポーネントには、アルファベットの文字を子供に教えることと、文字と音の間の明示的なリンクを作成することが含まれます。 | PK | 音韻処理（+ 30％）、知識の印刷（+27） |
| 読書の回復 | 12〜20週間にわたって読み書きが困難な学生を対象とした、毎日30分の1対1の個別指導セッション。 | 1 | アルファベット（+ 21％）、読解力（+27） |
| 指導会話と文献ログ | 英語の学習者向けのプログラム。教師が生徒を指導会話に参加させ、講師がファシリテーターとして行動しているストーリーや個人的な経験について話し合います。文献ログでは、生徒はプロンプトまたは質問に書面で回答する必要があります。回答は小グループで、またはパートナーと共有されます。 | 2–5 | 読解力（+ 27％） |
| スペルリード | 特殊教育の学生や英語学習者など、苦労している読者のための識字プログラム。 SpellReadは、英語の音声の認識と操作を特定のスキルに分割し、体系的かつ明示的な指導を通じて各スキルを習得することに焦点を当てています。 | 5–6 | アルファベット（+ 18％） |
| 対話的な読書 | 大人と子供が役割を切り替えて、積極的な聞き手と質問者として機能する大人の助けを借りてストーリーテラーになることを学ぶ共有の絵本読書練習。 | PK | 口頭言語（+ 19％） |
| デイジークエスト | 童lineを認識する方法を子どもたちに教えるストーリー展開と実践によるコンピューター支援指導。開始音、中間音、終了音が同じ単語、別々に提示される一連の音素から形成できる単語、および単語内の音の数を数える方法も子供に教えます。 | PK–1 | アルファベット（+ 23％） |
| 耳鼻咽喉科 | 音素認識、聴覚処理、フォニックス、および理解に必要な認知スキルと言語スキルを個別に指導する対話型ソフトウェア。命令の各レベルは、音の認識と混合、韻を踏む、音素の識別を扱います。ソフトウェアは、オーディオ、ビデオ、および読書資料でサポートされています。 | 3 | アルファベット（+ 19％） |
| リテラシーへの踏み石 | このプログラムには、子どもたちが左から右の形式の既知の色、数字、文字名のセット、および英語とスペイン語の指示プロンプトをすばやく視覚言語で作成する練習を行う、連続した高速自動命名アクティビティが含まれます。 | 3 | アルファベット（+ 19％） |
| アメリカに教える | 伝統的に訓練されていない教師を必要性の高い公立学校に配置する。多くのTFA教師は、選択した単科大学や総合大学で学士号を取得しています。 | 12 | Mathematis Achievement（+ 4％） |
| 思いやりのある学校コミュニティ（CSC） | プログラムは、クラス会議のレッスン、年齢を超えた「仲間」プログラム、「ホームサイド」活動、および学校スタッフ、保護者と生徒を結び付けて新しい学校の伝統を作成することによる学校全体のコミュニティの作成で構成されます。 | 6 | 行動（+ 8％）、知識、態度、および価値（+ 7％） |
| 成功への第一歩 | このプログラムは、反社会的行動パターンを発達させるリスクのある子どもを検出し、3か月間で約50〜60時間、子ども、同級生、両親と一緒に働く行動コーチと一致させることを目指しています。 | 3 | 外部行動（+28） |
| ソーシャルスキルトレーニング | 適切な社会的行動に従事するための積極的な強化とともに、モデリング、ロールプレイ、および社会的スキルに関する特定の指導を使用した実践のコレクション。 | PK | 社会的感情的発達（+12） |
| デュアル登録プログラム | 介入により、高校生は大学のコースを受講し、高校に通いながら大学の単位を取得できます。 | 9–12 | アクセスと登録（+15）、達成度（+25）、学校修了（+7）、クレジット蓄積（+14）、一般的な学業成績-高校（+7） |
| チェックと接続 | 生徒には「モニター」が割り当てられ、定期的にパフォーマンス（特に生徒の出席、行動、学問的な問題）をチェックし、問題が特定された場合は学校の職員、家族、コミュニティサービスプロバイダーと連絡を取ります。 | 9–12 | 学校に滞在する（+25） |
| ACT / SATテストの準備とコーチングプログラム | 大学入学試験で学生のスコアを上げることを目的とした試験準備プログラム。 | 10–12 | 一般的な学業成績-高校（+9） |
| ポジティブアクション | ディスカッション、ロールプレイング、ゲームなどの方法を使用して、自分について自分のことを考え、他の人に対して行動する前向きで建設的な方法を子どもたちに教えます。このプログラムでは、教材としてファクトシート、ブックレット、歌を使用しています。 | 1–12 | 行動（+ 19％）および一般的な学業成績（+ 14％） |
| 対処力 | このプログラムは、子コンポーネントと親コンポーネントで構成されています。子コンポーネントは、34の50分のグループセッションと、15〜18か月の定期的な個別セッションで構成されます。親コンポーネントは、16のグループセッションと定期的な個別会議で構成されます。子コンポーネントは、目標設定、問題解決、怒りの管理、ピア関係を重視し、構成されます。一方、親レッスンは、期待、賞賛、規律、ストレス管理、コミュニケーション、子供の学習スキルの設定を重視します。 | 情緒障害のあるK-12の生徒 | 外部行動（+ 8％）および社会的成果（+ 6％） |
| 薬物と暴力にはあまりにも良い | このプログラムは向社会的行動と規範を促進し、14のコアレッスンと、ロールプレイングと協調学習を含む12の追加レッスンで構成されています。生徒は、例えば英語、科学、社会科などの科目にレッスンを注入することにより、教えられたスキルを応用することが奨励されます | 5、8の追加プログラム | 知識、態度、価値（+ 16％） |
| 代数を学ぶことができます | このプログラムは習熟に基づいており、自習型の教育用ソフトウェアを使用しています。 | 8 | 数学の実績（+ 7％） |
| Pre-K数学 | このプログラムは、具体的な操作性を備えた小グループアクティビティ（4〜6人の子供）を使用し、持ち帰り用の写真ストリップと、保護者が学習をサポートできるように設計されたアクティビティ、およびレッスンを強化するアクティビティを含むソフトウェアを含みます。 | PK | 数学の実績（19％） |
| リテラシーエクスプレス | 口頭言語、緊急リテラシー、基礎数学、科学、一般知識、社会情緒発達に関するレッスンが含まれています。スタッフに部屋の配置、毎日のスケジュール、教室の管理と活動に関する推奨事項を提供し、教材を提供します。 | PKの生徒、特に特別なニーズを持つ生徒 | 印刷知識（+ 12％）、口頭言語（+ 12％）、心理処理（+ 12％） |
| 加速中学校 | 介入は追加の教育を提供し、1年または2年の期間中に追加の1年間のカリキュラムをカバーしようとします。クラスは複数のサブジェクトをリンクし、「実践的な」実践的なアプローチを持つように設計されています。 | 6-8、学年の成績が遅れている成績の高いリスクと成績の悪い学生 | 学校での進歩（+ 35％）、学校での滞在（+ 18％） |
証拠に基づく政策のための連合
Covidition For Evidence-Based Policyは、ポリシーに基づいて適切に実施されたランダム化比較試験の使用を提唱する非党派、非営利の組織であり、3つの教育プログラムを「トップティア」として認めています。 「最上位層」として分類されたプログラムは、適切に設計および実装されたランダム化比較試験で有効であることが証明されている必要があります。
| プログラム | 介入の説明 | サンプルサイズ | サンプル特性 | 成果 | 費用 |
|---|---|---|---|---|---|
| キャリアアカデミー | 介入は、150〜200人の学生で構成される学習コミュニティで行われます。これは、特定のキャリアテーマを中心に、地元の雇用主と連携して、アカデミックカリキュラムと技術カリキュラムを組み合わせたものです。 | 9つの高校の1 764人の生徒 | 調査サンプルの学生の86％はヒスパニック系またはアフリカ系アメリカ人であり、高校は貧困の多い都市部にありました。 | 平均年間収入の11％の増加（年間2,460ドル）。予定されている高校卒業後の8年間で維持されました。この効果は男性（17％の収入の増加を経験した）に集中しており、女性では統計的に有意ではありませんでした。 | 3年間のキャリアアカデミーでは学生あたり約2,300ドル、4年間のキャリアアカデミーでは学生あたり3,000ドル。 |
| すべての成功 | 読書の問題の早期発見と予防に重点を置いた、K〜2年生までの学校全体の読書プログラム。主要なプログラム要素には、毎日90分間のリーディングクラスがあり、学生は年齢ではなくパフォーマンスでグループ化され、さらに学習に問題がある学生に毎日1対1の個別指導が行われます。初年度には、言語発達と音韻意識に焦点を当てたカリキュラムと、チームまたはペアで行われる2年目の学習活動が含まれます。 | 総生徒数が2,694の41の学校 | 56％がアフリカ系アメリカ人、10％がヒスパニックで、そのうち72％の学生が連邦政府が助成する昼食の対象となりました。 | プログラムに割り当てられた学校は、ランダムな割り当てから3年後の学年レベルの平均読解力を25〜30％向上させました。 | 3年間全体で、学校あたり約220,000ドル（K-5）または学生あたり510ドル。* |
| H＆Rブロックカレッジ金融支援アプリケーションアシスタンス | 大学の財政援助申請書を完成させるための個人的な支援を提供する。 | 約1045人の学生 | 57％の女性、55％の白人、39％のアフリカ系アメリカ人は家族の収入があり、平均（23,000ドル）未満で、平均年齢は17.7歳でした。 | 介入後3年半から4年で大学の出席率と持続性が大幅に増加し、2年連続で大学に通う可能性が29％高くなりました。 | 介入を提供するための1人あたり約90ドル、2012ドル。大学向けの連邦政府の必要に応じた（「ペル」）助成金の1人あたり375ドル。 |
効果的な専門能力開発
これらの高い効果サイズを生徒の結果に反映させるには、教師は使用するスキルを開発する必要があります。いくつかの研究によると、これを行うのにかかった時間は、新しい事実の学習と音楽またはスポーツのスキルの開発の間のどこかにあります。事実は数回の繰り返しで学習できますが、スキルを開発するには数百時間かかる場合があります。証拠は、教師が約10回繰り返した後、特定の方法に習熟し始め、6か月から2年の使用後に改善が横ばいになることです。継続的な専門能力開発（CPD）は、これらの発見を反映する必要があります。教員はこれらのスキルについて学び、練習する機会が必要です。 CPDマネージャーの役割は、教師が指示に従うように指示するのではなく、時間を確保してプロセスが行われるようにすることです。スタッフが外部プロバイダーまたはトレーニング当日の一連のセッションからトレーニングを自己選択する場合、スキルを開発する機会はありません。効果の大きいサイズのメソッドの小さいリストのトレーニング、開発、および議論がより効果的になります。このプロセスは、 サポートされている実験またはピアメンタリングと呼ばれることもあります。
教師への影響
教師は他の誰よりも生徒の成果に大きな影響を与えます。同じ大学の2人の教師の結果の差は、「弱い」学校ではなく「良い」学校の教師の平均よりも大幅に大きくなっています。一部の学校の方が優れている主な理由は、効果サイズの大きい方法を使用する教師の割合が高いことです。個々の教師はこれらの方法を単独で使用して生徒の結果を改善できますが、ディスカッションや観察、実践の共有が簡単に行えるように、学部または大学全体に採用されるとはるかに効果的です。
