イギリス革命

「 英国革命 」という用語は、英国の歴史における2つの異なる出来事を表すために使用されています。ホイッグ史家によって最初に呼ばれたのは、1688年の栄光の革命であり、ジェームズ2世がウィリアム3世とメアリー2世に代わって君主として立憲君主国が設立されました。

しかし、20世紀には、マルクス主義の歴史家は、「イギリス革命」という用語を使用して、イギリス内戦と連邦時代（1640〜1660）の期間を説明しました。その後、1660年にチャールズの息子であるチャールズ2世の形で君主制が回復するまで、10年間のブルジョア共和国政府「連邦」が続きました。

ホイッグ理論

1688年の栄光の革命では、ジェームズ2世がウィリアム3世とメアリー2世に君主として置き換えられ、立憲君主国が設立され、ホイッグ党史家によってイギリス革命として記述されました。この解釈は、「英国革命」が英国のバランスのとれた立憲君主制を達成するための議会による改革と統合の長いプロセスにおける最終行為であり、自由に向けられた法律が作られたことを示唆している。

マルクス主義理論

イギリス革命のマルクス主義的見解は、英国における1640年から1660年の出来事は、ブルジョア階級（およびその支持者）によって英国封建主義（州）の最後のセクションが破壊され、国家（および社会）は、農業（および後の産業）資本主義のより広範な確立を反映しています。このような分析では、イギリスの封建主義から資本主義への移行、および封建国家から資本主義国家への移行において、英国革命が極めて重要であると考えています。

マルクス主義の歴史家クリストファー・ヒルによると：

南北戦争は階級戦争であり、チャールズ1世の専制は確立された教会と保守的な地主の反動勢力によって守られ、反対側には町と田舎の貿易と産業の階級が立っていました...進歩的な貴族、そして...彼らが自由な議論によって闘争が実際に何であるかを理解することができたときはいつでも、より多くの人口。

マルクス主義の見解のその後の発展は、ブルジョア革命の理論から始まり、英国革命はフランス革命と、一般的な行政および経済的利益の分野におけるその後の革命を予測したことを示唆している。議会権力の拡大に伴い、革命は農村部と都市部の両方の英国社会における古い権力関係の多くを崩壊させました。この時代のギルド民主主義運動は、1641〜43年に会社を民主化したテムズ・ウォーターマンをはじめとするロンドンの輸送労働者の間で最大の成功を収めました。 1642年の南北戦争の勃発により、農村コミュニティは、王室主義者、カトリック教徒、王室、教会の階層の地所で木材やその他の資源を奪い始めました。一部のコミュニティは、そのような地所での在職条件を改善しました。

1646年の主な内戦終結後、特に1660年の君主制の回復後、旧態勢は縮小を始めました。しかし、いくつかの利益は長期的でした。たとえば、1642年に水道会社に導入された民主的な要素は、1827年まで、変遷とともに生き延びました。

マルクス主義の見解はまた、「革命内の革命」（ヒル、ブライアン・マニングなどが追求）の概念を発展させ、その時代の急進的な動き（アジテーター・レベラー、ニュー内戦の余波で議会よりも先に行こうとしたモデル軍と共産主義の掘り手）。

17世紀半ばのイギリスには2つの革命がありました。成功した者は財産の神聖な権利を確立し（封建的在職権の廃止、arbitrary意的な課税なし）、所有者に政治的権力を与え（議会と慣習の主権、特権裁判所の廃止）、そして財産の男性のイデオロギー–プロテスタントの倫理。しかし、それは時々脅かされましたが、決して起こらなかった別の革命がありました。これは、政治的および法的制度におけるはるかに広い民主主義である共同財産を確立したかもしれず、州教会を廃止し、プロテスタントの倫理を拒否したかもしれない。

ブライアンマニングは次のように主張しています。

旧支配階級は、経済成長と拡大に適応し、長期的には完全に資本主義経済の発展を促進した新しいアイデアと新しい見通しで戻ってきました。もしチャールズ1世が1640年11月3日にウェストミンスターで議会を召集することを義務付けられていなかったら、それはすべて非常に異なっていただろう。

「英国革命」という用語は、ビクトリア時代の非マルクス主義者によっても使用され、「現在の批評の機能」における批評家および作家のマシュー・アーノルドとして、1642年を指します。（「これが、チャールズの最初の時代のイギリス革命とそれを区別するものです。」）

批判

1640年から1660年の出来事が「英国革命」を構成するという概念は、オースティン・ウーリッヒなどの歴史家によって批判されてきました。

郡の後の郡、地元の記録事務所、家族のアーカイブでの骨の折れる調査は、不動産の所有権の変化、したがって統治階級の構成の変化が、考えられていたほど素晴らしいものではないことを明らかにしました。

ウーリッヒは、この期間が「英国革命」を構成するという概念は、その期間に含まれる重要な社会的変化の欠如を無視するだけでなく、この狭い時間枠を超える初期近代の長期トレンドも無視すると主張します。