イギリス法の緩和

イギリスの法律の緩和は 、人が他人の土地を所有しているイギリスの土地法の特定の権利です。地役権として認められている権利は、非常に広範囲の形態の権利、通信ケーブル、電力供給ライン、供給パイプ、排水管などのサービスコンジットを使用するほとんどの権利、共同庭園を使用する権利、およびより緊張した斬新な権利にまで及びます。すべてのタイプは、一般的な規則と制約に従います。英国の法律の形式の1つが示すように、明示的な法的地役権は行為によって作成されなければなりません。

地役権のいくつかのクラス、タイプは厳しく制限されています。イングランドとウェールズの裁判所は、広範囲にわたる公共政策、主に財産権の干渉、先例で定められたテストの対象となる地役権としてのみこれらを支持します。同様のテストが地役権の含意に適用されます。これらのテストのいずれかで失敗した場合、クレームされた権利は「単なる」ライセンス、通常は自由に取り消せる使用権として解釈される可能性があります。特定の権利の使用、表現、および履歴の詳細は極めて重要です。特定の事実に基づいてのみ支持される明示的な地役権の主な例は、公共の規模の共同庭園の使用、隣人のトイレ、または駐車のための別の人の土地の一部の使用です。

いずれの場合も、影響を受ける近隣の「奉仕」土地は隣接している必要はありません。

地役権の必要性は、登録された自由保有権の少なくとも65％の上または下に明白な地役権が存在するという法務委員会の2008年の統計結果によって示されています。多くの場合、土地所有者または入居者が、介入する土地に対する優先権を緩和せずに公道にアクセスすることは不可能です。地役権の作成は通常、行為によって明示的に行われますが、地役権は必要な場合に暗示されるか、土地所有者によって保持されることが合理的に予想されます。これは法的費用を削減しますが、まったく議論の余地はありません。最近の改革提案の主題。

地役権の特徴

地役権は本質的に他人の土地に対する権利ですが、地役権として主張される権利は、 Re Ellenborough Parkの場合に概説されているコモンローの定義を満たさなければなりません。ここで、Danckwerts Jは地役権の本質的な特徴を示しました。

1. 支配的および奉仕的地位がなければなりません。
2. 地役権は支配的な地位に対応しなければなりません。つまり、その楽しさと利益のために結び付けられなければなりません。
3. 支配的な所有者と従者の所有者は異なる人でなければなりません。
4. 請求される権利は、助成金の主題を形成できる必要があります。

最初の要件-影響を受ける土地の2つの異なる区画が存在する必要がある-地役権の定義の中心です。個人に付与された譲歩権は、土地所有者としての能力において付与されます。土地所有者ではない個人に権利が付与される場合、それは単なるライセンスです。

次に、権利が何らかの形で支配的借地権の享受と関連していることを示さなければなりません。そのためには、権利が個人の権利を形成するだけでなく、土地所有者としての能力において個人に利益をもたらす必要があることが重要です。例えば、ノーサンバーランドの土地の区画からケントの土地への道の権利は必要な利益を形成しないと司法的に述べられており、2つの土地の近接はあまりにも遠いです。 Re Ellenborough Parkでは、地役権が利益を得ることができる合理的なつながりが明確に存在する必要があるが、地役権は隣接するプロパティを超える必要はないことが認識されました。

地役権と支配権が共通の所有権の下にある地役権は認められません。ただし、権利は「準緩和」として認識される場合があります。これは、問題の土地の運搬に対する完全な地役権として暗示される可能性があります。

地役権の最も問題のある特徴は、行為によって助成金を形成できなければならないということです。したがって、権利はその目的において確実かつ明確でなければならず、さらに重要なことには、裁判所がそれを地役権である権利として認めようとする意思がなければなりません。多くの主張された権利はこの最後の基準を満たしません。例えば、土地の使用を制限する否定的な権利と同様に、奉仕者の所有者による積極的な行動を必要とする権利は認められません。本質的に過度の権利も同様に支持される可能性は低いです。 Copeland v Greenhalfでは、隣人の土地に無制限の車両を保管するという主張は失敗しました。干渉と権利は地役権として許可するには大きすぎると主張しました。

他の権利との比較

緩和は制限条項とは異なり、裁判所は、権利が実質的に制限条項である地役権の作成を許可しません。制限条項が存在することを示すには、さまざまな基準が満たされていることを証明する必要があり、制限条項は普通法ではなく衡平性のみで機能しますが、地役権はどちらでも機能します。例外はあるものの、通常、別の借地人に負の義務を課す手段は制限条項です。地位を譲ることができる光への権利は、奉仕する地所の所有者がそれと矛盾して行動するのを防ぐように作用します。

緩和は、普遍的に機能し、作成する必要がない自然権からも分離されています。一部の自然権は地役権に似ています。たとえば、自分の土地を支える自然な権利があります。ただし、これは、土地上の建物または土地上の建物への影響には適用されません。しかし、地役権の形で建物と土地のサポートの権利をもたらす処方箋の操作は、この自然な権利の操作を制限します。自然の権利は、事実が明らかになった後にのみ行動可能です。近隣の地主は、予防措置を講じたり、特定の方法で支援を行ったりすることはできません。河川または河川からの水に対する権利は、地役権の運用を通じて延長される可能性があるもう1つの自然な権利です。この分野での緩和も、特に商業的文脈において、法制度の観点から考慮されなければなりません。また、釣りや前浜での航行の公的権利もありますが、いくつかの点で制限されています。

規約も公益とは別のものです。これらには、慣習として取得された権利（たとえば、特定の場所で市場を保持する権利など）が含まれます。したがって、地役権と同様の方法で行動します。ただし、カスタムとして権利を表示するには、使用が少なくとも1189年にさかのぼることが示される必要があるため、これらはまれです。より一般的なのは、共通の権利です。これらは現在、排他的登録システムを定めた2006年コモンズ法によって規制されています。すべての権利は、運用する場合に登録する必要があります。したがって、新しい共通の権利は、明示的な許可によってのみ有効になります。道の権利はしばしば地役権の主題を形成しますが、道の公の権利は契約を必要とせずに発効します。公道だけでなく、一般的な土地と開かれた国に対する権利も一般に認められており、現在では2000年の田舎と権利の権利法によって規制されています。

地役権の作成

エクスプレスグラント

財産法1925年法のセクション1（2）は、地役権は合法となることができる利益であると述べており、同法のs.52では、 行為によって作成されない限り、すべての運搬（土地への利益の移転）は無効になると述べています。したがって、明示的な法的地役権（すべての後継者を自動的に拘束します）が形成されるためには、単に公平ではなく、行為によって作成されたに違いありません。法的地役権は、そのタイトルが登録されている場合、効力を発揮するために、支配的な地と奉仕する地（「地所」）に対して登録しなければなりません。法的地役権の利益は、支配的地位または支配的地位の一部の譲渡に自動的に適用されます。

暗黙の地役権

また、ベンダーが1つの区画を販売しているが、別の隣接区画を保持しているという含意によって、緩和が生じる場合があります。保持された区画（予約）または売却された区画（許可）に有利な緩和が生じる場合があります。ベンダーは、販売文書に自分の有利な条項を挿入する十分な機会があると推定されるため、暗黙の予約の範囲は、暗黙の付与の範囲よりもはるかに小さくなります。ベンダーが2つの隣接する区画を販売する場合（運搬ではなく、契約の時間によって決定される）、両方の区画は、他の区画に関する暗黙の付与の規則に該当します。たとえば、同じオークションで販売された2つの区画は規定に該当しますが、契約間の1か月の期間が長すぎます。黙示の地役権は、その条項が明示的であった場合と同じ効果があるため、衡平法ではなく法律で機能します。登録の要件は、暗黙の地役権の概念と明らかに矛盾するため、適用されません。

地役権の付与が暗示されるいくつかの状況があり、通常は土地の運搬で発生します。土地が譲渡される場合、反対の意図に従って、既存の地役権は1925年財産法のセクション62に基づいて自動的に伝達されます。さらに–場合によっては物議を醸す–ライセンスや個人の権利などの「不安定な」権利が法的に変換される場合がありますInternational Tea Stores Co v Hobbs and Hair v Gillmanに示されている地役権。これらの場合、免許証として付与された通行権（およびそれぞれ駐車する権利）は、影響を受けた（役人の）土地の運搬後に法的に地役権に変換されたと判断されました。このセクションの制限は、黙示的に地役権を留保するように作用しないことです。たとえば、2区画の土地を共有している土地所有者は、1区画を売却した後、残りの区画が暗示される光の権利の地役権を持つべきだと主張することはできません。地役権が暗示されるかもしれない他の状況は、それらが土地の楽しみのために必要であるところです。

予約された地役権が暗示されるためには、それらは一般的な土地の使用のために、または当事者が一緒に土地を置くことを意図する使用のために必要でなければなりません。

これらのカテゴリーの最初のカテゴリーは、土地が内陸化されるが、提案された地役権のためのものであるが、それ以上に拡張されないように思われるケースをカバーしています。裁判所は将来的にはより広いアプローチ、おそらくは車両へのアクセスのみを検討する意思があるという兆候はあるものの、水や不便な場合でも、必要性の主張を打破するのに十分であろうというケースは長い間ありました。必要性の主張は、取消可能なライセンスによって提供されるアクセス、またはそれを使用するために建物を取り壊す必要がある場所によって無効にされることはありません。 Nickerson v Barracloughでは、控訴裁判所は、必要性の要件は、付与時の当事者の推定意図に基づいていると判断しました。したがって、その後の出来事は暗黙の留保によって生じる地役権を破壊することはできませんが、ビクトリア朝以前のケースの1つではそれが起こる可能性が示唆されました。

2番目のカテゴリには、 Wong v Beaumont Property Trust Ltdのようなケースが含まれます（ただし、その場合、暗黙の助成金をもたらすために機能しました）。被告は、一連のセラーを原告にリースし、レストランとしてのみ使用することを要求した。ただし、商法を遵守するために、セラーがレストランとして使用することを希望する場合、被告が保持している建物の一部に換気ダクトを設置するために、請求者は法律で義務付けられました。裁判所は、リースに必要な事業の継続に必要であるため、その場合に助成金を含意することを決定しました。その場合にアトキンソンLordが述べたように、それはそのタイプの特性またはその場所で単に合理的または一般的ではなく、必要でなければなりません。サポートなど、権利が相反する場合、必要なルールはより緩和されます。

処方

土地所有者が長い間物理的に権利を享受してきた場合、影響を受けた土地の所有者との紛争の有無にかかわらず、地役権として支持（「規定」）される可能性があります（「サービス権」）。そのためには、地役権の基準を満たしている必要があり、申立人は、使用が強制、ステルス、または許可によるものではなく、20年間継続したことを示すことができなければなりません。土地所有者は、自分の土地に対するそのような使用を知っているかもしれませんが、そうである必要はありません。土地所有者が申し立てられた用途を知っており、反対したと信じる理由がある場合、用途の申立人はその申し立てが却下されるのを見るでしょう。次のように述べられています：

「規範的権利の​​取得を停止したい地主は黙って黙って苦しんではならない」

そのような権利は登録できます。申立人は、真実の声明または法定宣言、または以前の所有者を対象とするそのような文書のチェーンで、自由保有者によって、またはそれに代わって、または少なくとも20年間、継続的に使用する証拠を提出しなければなりません。真実の陳述または法定宣言は、主張を実証するために依存した使用と楽しみを詳細に説明しなければなりません。主張される権利は、合法的に付与されたものでなければなりません。土地登記所は、規範的な地役権に関連する真実の典型的な声明のためのフォームST4を持っています。

「申立人がこの証拠を作成したとしても、地役権が必ずしも取得されたことを意味するものではありません。申し立てが慣習法の規定に基づいている場合、負担地の所有者は権利が行使されなかった可能性があることを証明できる可能性があります主張が失われた現代の助成金に基づいている場合、所有者は誰も合法的に地役権を付与できなかったと立証することができるかもしれません。

法的地役権の譲渡

法的地役権の恩恵は、明示的な言葉なしにその借地権の次の所有者に渡されます。これはコモンローの位置であり、現在、1925年財産法のセクション62と187の両方に反映されています。支配的借地権がリースされている場合、たとえ平等であっても、法的地役権の利益は引き続き借主は、借主が衡平法のみで強制することはできますが、法律の地役権のままです。

公平な地役権

公平な地役権には、その主題に関する法律の地役権と同じ基本要件があります。緩和は、少なくとも3つの状況で資本の発生として認識されます。 1つ目は、地役権法1925年のセクション1（2）（b）で、地役権を「所持の絶対期間または絶対年数」とすることを要求し、地役権を法律の利益として存在させることができない場合です。これには、特定のイベントが発生したときに終了する期間など、期間が不明確な期間の地役権が含まれます（たとえば、1つの長屋の計画許可の受け渡し）。さらに議論の余地があるこのカテゴリーには、同様に法律で存在することのできない人生の地役権も含まれています。少なくとも1925年以降、この問題は法廷で発生していませんが、本質的に個人的なものであるため、人生の地役権が支配的な長屋に適応したことを示すことは困難です。人生の地役権であると主張する権利は、地役権として拒否された場合、代わりにライセンスとなり、契約を通じて有効になります。 2番目のカテゴリには、地役権を作成するために特に強制力のある契約が実施されたが、地役権が付与されていない場合が含まれます。ここで、平等の通常の原則は、「平等は行われるべきことを行われたとみなす」ため、地役権をもたらすように機能します。 3番目のカテゴリーは、譲与者自身が公平な利益のみを保有する場合です。これが発生する最も一般的な機会は、遺言処分の操作によって地役権が作成される場合です。意志がある場合、法的所有権は故人の個人的代表者に譲渡されるまで不動産の執行者に与えられますが、考案された利益は処分の時点から公平に機能します。

第4のカテゴリーである、独占的な禁反言により生じる公平な地役権は争われています。 ER Ives Investments Ltd v HighおよびCrabb v Arun District Councilなどのケースは、その存在をサポートするために提供されています。ただし、一部の評論家は、これらのケースをそれぞれ地役権または法的地役権とは異なる権利を生じさせるものとして分析することを好みます。これは、サードパーティの購入者を拘束する際に重要な違いをもたらします。

現在一般的であるように、土地が登録されている場合、公平な地役権が生じるさらなる状況があります。支配的地位と地役権の両方が登録されている場合、地役権は1925年土地登録法の条件に基づいて両方のタイトルに対して登録する必要があります。そうしないと、地役権を公平にのみ付与しますが、土地登記規則1925。役職のある土地が未登録の場合、地位自体が登録された土地であっても、地役権に対して地役権を登録する必要はない可能性があります。しかし、これは争われており、法的な場合、最初の登録後に後継者を拘束するのに対し、公平な地役権は土地使用料として登録する必要があるため、重要です。規則250（1）は、タイトルが登録されている場合、処方を通じて公平に地役権が発生することを認めていますが、処方箋から生じる権利は法的地役権として作成され、支配権の所有者がこのプロセスの一部ではないようです株式のみの権利を有します。

公平な地役権の利点は、支配的な借地権の移転に伴います。 1925年財産法の第62条が、支配的地位の伝達時に衡平法上の地役権を法的な地役権に変えるように機能できるかどうかは不明である。一方で、はるかに近い公平な地役権ができなかったときに、単なる免許がセクションを通じて法的な地役権になることは奇妙に思えます。一方、このようにセクションを解釈することは、購入者の観点からは不要です。なぜなら、株式の法的強制力のある権利は、慣習法で強制力のある権利とほぼ同じくらい有用だからです。

地役権が未登録の場合の公正な地役権は、1972年の土地使用料法の条件に基づいて適切に登録された場合にのみ、購入者に対して強制力があります。地役権契約または株式地役権。公務員が登録されている場合、土地登記所での公正な地役権の登録は、単なる通知または注意によって行われ、購入者を拘束します。あるいは、「優先権益」を構成する場合、購入者を拘束します。 サッチャーvダグラスの場合に確認されているように、土地登録法のセクション70（1）（c）および土地登録規則1925の規則258は、ほぼすべての公平な地役権が優先権益を構成することを保証するために機能します。

地役権の終了

リリースまたは降伏の証書

これは通常、「リリース証書」（または同様）という見出しのドキュメントであり、オプションでタイトルに「地役権」または「地役権」が追加されています。

地役権の恩恵を受けるすべての利害関係者は、次のような行為の当事者であるか、リリースに同意する必要があります。

• 支配的な土地（地役権を享受している土地）の登録所有者/所有者
• 支配的な土地（地役権を享受している土地）の被告人（通常は抵当権者と呼ばれます）
• 利息が支配的な土地の登録簿に記載されており、解放によって悪影響を受けるその他の当事者。たとえば、支配的な土地の登録簿に記載されている販売契約がある場合、契約の利益を得る人は当事者または同意である必要があります。
• おそらく、ほとんどの場合よりも地役権が彼らに利益を付与する場合、使用可能な土地所有者

ニュージーランドでは、法律は「降伏」が頻繁に使用されるという点で、古い代替法用語を反映しています。イングランドとウェールズでは、リリースと同義の地役権アプリケーションがありました。降伏は一般的に、明確化のために、より金銭的な性格に向かう傾向にある英国の法律におけるリース、職業上の権利、商品、および同様の権利の終了のクラスに限定されます。

地役権が付帯するリースの決定

これは、ほとんどのリースと同様に、地役権または地役権のセットの恩恵を受けた、リースを終了するための正式なラテン語ベースの法的言語です。

リースで付与された緩和は通常、リースで終了します。

登録されたリースが終了し、標準の土地登記申請書でタイトルを閉じる申請が行われた場合、申請の完了は、補佐官の地役権の恩恵に関するすべてのエントリの削除を意味します。

合併、所有と所有の統一

支配的な土地と奉仕する土地の所有と所有の両方の統一がなければなりません。権利は、継続使用により、準緩和に進化し、タイトルの再分割の条件に応じて復活します。つまり、統合された土地の関連部分のその後の移転、または効果的に復活します。必然的に。統一されていない所有者の場合、またはすべての場合において、土地登記所の地役権を確認するエントリは、統一後いつでも削除できます。

法律により許可された放棄

地役権の権利者は、地役権を行使するのを止めただけでなく、「その後いつでも権利を主張したり、他の人に伝えようとする決意を実証した」ことも必要です。放棄することは、法定宣言または真実の声明に記載されなければなりません。

法令により

地役権は、明示的または暗示的に、法によって消滅または修正される場合があります。

判例

• モンクリエフvジェイミーソン UKHL 42。
• ヒルvタッパー （1863）2 H＆C 121
• エレンボロー公園 Ch 131
• Pugh v Savage 2 QB 373
• アルドレッドの事件 （1610）9 Co Rep 57
• ウェッブvバード （1862）13 CB（NS）841
• バスvグレゴリー （1890）25 QBD 481
• ケーブルvブライアント 1 Ch 259
• 処方法1832秒3
• ハンターvカナリーワーフ 2すべてER 426
• ケッペルvベイリー （1843）2 My＆K 517
• Dyce v Lady James Hay （1852）1 Macq 305
• フィップスvペアーズ 1 QB 76
• カラスv木 1 QB 77
• ダルトンvアンガス （1881）6 App Cas 740
• 財産法1925、セクション1（2）
• ティッチマーシュvロイストンウォーターCo （1900）81 LT 673
• ニッカーソンvバラクラウ 2 WLR 773
• 1992年近隣土地法へのアクセス
• 財産法1925、セクション62
• LRA 2002 Sch 3、パラ3
• クラブvアルンDC
• ペインvインウッド （1997）74 P＆CR 42
• 国際茶店vホッブズ 2 Ch 165
• 搬送法1881 s 6
• ウォンvビューモントプロパティトラスト 1 BE 173
• Wheeldon v Burrows （1879）12 Ch D 31
• ウィーラーvサンダース 2すべてER 697
• ケントvカバナ Ch 1
• Benn v Hardinge （1992）66 P＆CR 246
• Bosomworth v Faber （1995）69 P＆CR 288
• Huckvale v Aegean Hotels （1989）58 P＆CR 163