必要性の教義

必要性の教義は、秩序を回復するように設計された国家主体による法外の行為が憲法であると認められる根拠になっています。それはまた、さらに悪い害を防ぐために法律の違反が必要であった場合、罰なしに法律に違反する個人の能力を含みます。教義が基づいている格言は中世の法学者ヘンリー・ド・ブラクトンの著作に由来し、ウィリアム・ブラックストーンを含むより最近の法的当局によってこの種の法外行為に対する同様の正当化が進められました。

近代では、1954年のパキスタンの法務長官ムハンマド・ムニールが憲法上、グラム・ムハンマド総督による非常権の憲法外使用を検証した、論争の的となった1954年の判決でこの教義が初めて使用されました。彼の判決において、最高裁長官はブラクトンの格言を引用し、「そうでなければ合法ではないものは必然的に合法にされる」と述べ、それによって判決に付くようになるラベルとそれが確立した教義を提供した。

必要性の教義はその後、多くの連邦国で適用されており、2010年にナイジェリアでの法的外の行動を正当化するために呼び出されました。

パキスタン、1954年：最初の使用

1954年10月24日、パキスタン総督のGhulam Mohammadは、構成員議会を解散し、既存のものはもはやパキスタンの人々を代表していないという理由で新しい閣僚会議を任命した。スタンレー・デ・スミスは、解散の本当の理由は、議会が採択しようとしている憲法にモハマドが反対したためだと主張する。憲法制定会議の議長であるMaulvi Tamizuddinは、カラチのシンド最高裁判所に、新しい閣僚理事会による解散の実施を制限し、憲法のセクション223-Aに基づく新しい理事会の任命の有効性を決定するよう上訴しました。 。

これに対応して、新しい閣僚会議のメンバーは、解散と任命を覆す大統領の要請を承認する管轄権がないと裁判所に控訴した。彼らは、憲法のセクション223-Aが州知事によって承認されなかったため憲法に有効に制定されたことはなく、したがって、その下で提出されたものはすべて無効であると主張した。シンド最高裁判所はタミズディン大統領に有利な判決を下し、憲法制定会議が連邦議会としてではなく憲法制定会議としてのみ機能している場合、総督の承認は必要ないと判断した。その後、パキスタン連盟と新しい閣僚会議は裁判所に上訴し、1955年3月に上訴が審理されました（ パキスタン連盟v Maulvi Tamizuddin Khan ）。

ムハンマド・ムニール裁判長の控訴審において、裁判所は、憲法制定議会が「ドメインの議会」として機能し、すべての立法が法律になるには総督の同意が必要であると決定しました。したがって、シンド最高裁判所は総督の解散を覆す管轄権を持たず、それは有効であると判断されました。

しかし、パキスタン連邦に有利であると裁判所が判断した根拠は、1950年以来の議会自体の違憲性は言うまでもなく、議会で可決されたすべての法律の有効性に疑問を投げかけた。この問題を解決するため、総督憲法制定議会の行為を遡及的に検証するために非常事態宣言を発動した。緊急権力を発動するために総督に対して控訴が提出され、最高裁判事は緊急権力の発動の合憲性と、総督が法律に遡って彼の同意を与えることができるかどうかを決定しなければなりませんでした。

裁判所は、この場合、総督は非常権を行使することができなかったと判断した。その際、以前は同意していなかったため無効だった特定の法律を検証したからである。ムニール判事は、憲法制定法は州知事によって検証されることはできないが、議会によって承認されなければならないと判決を下しました。憲法制定議会の欠如は、議会の権限を総督に委譲しませんでした。

裁判所は意見を求められました。 1955年5月16日に、

1. 総督は、特定の状況において、憲法制定議会を解散する権限を有していました。
2. 総督は、暫定期間中、「民事または州の必要性に関する共通法の下で」非常事態権条例のスケジュールに記載されている法律を遡及的に検証する権限を有しています。
3. 新しい憲法（1955年の憲法条約命令に基づいて形成された）は有効であり、 1947年のインド独立法の下ですべての権限を行使することができます。

彼の評決で、ムニールは憲法を超えて、彼が主張するコモン・ロー、一般的な法的格言、そして英国の歴史的先例まで進む必要があると宣言した。彼はブラクトンの格言「そうでなければ合法ではないものは必然的に合法にされる」に頼り、ローマ法の格言はアイバー・ジェニングスに促され、「人々の幸福は最高法である」。

グレナダ、1985年：2回目の使用

1985年の判決で、グレナダ高等裁判所長官は、法廷の法的存在を検証し、元指導者モーリス・ビショップに対するクーデターを行った人々を殺害しようとする必要性の教義を唱えました。裁判所は国の憲法の転覆に続いて違憲の「人民法」の下に設立され、その後憲法は回復されました。被告は、裁判が行われた前の裁判所は、復元された憲法の下で法的存在を持たず、したがって、「法律によって設立された裁判所」の前の裁判に対する憲法上の権利を奪われていたと主張した。高等裁判所は、下級裁判所が「違憲な方法で存在した」ことを認めたが、「必要性の原則がその行為を正当化した」。これに基づいて、殺人裁判の進行が許可されました。

ナイジェリア、2010年：ナイジェリアの議会が代議長に就任

2010年2月9日にナイジェリア国民議会が、グッドラックジョナサン副大統領を現大統領および軍の最高司令官とする決議を可決した際に、関連する（ただし非司法）教義の使用が行われました。議会の両院は、第145条で規定されているように、78日間サウジアラビアに治療を受けていたウマル・ヤラドゥア大統領が正式に副大統領に全権を行使する権限を与えることができなかったため、決議を可決しました。国の憲法の。ナイジェリア憲法の条項は、国会がそのような決議を可決する権限を与えておらず、上院議長デビッド・マークは、上院がその決定に到達する際に「必要性の教義」によって導かれたと主張している。

プライベートパーティー

必要性とは、より悪い危害を阻止または防止するために違反が行われた法律違反に対する抗弁です。たとえば、自動車を運転するには免許が必要です。しかし、すぐに医師の診察が必要であり、病院に連れて行くことができる唯一の人が免許を持っていない場合、病気の人を病院に連れて行くことは許可されます。

ノート

外部リンク

• ジョナサンが引き継ぐ
• ナイジェリアの議会名代理大統領