反対意見

反対意見 （または反対意見 ）は、1人または複数の裁判官によって書かれた特定の法制度における訴訟の意見であり、裁判所の多数意見に対する意見の相違を表明し、判決を下します。法的決定に必ずしも言及していない場合、これは少数派報告書とも呼ばれます。

反対意見は通常、多数意見および同意意見と同時に書かれ、同時に配信および公開されます。反対意見は拘束力のある先例を作らず、判例法の一部にもならない。ただし、裁判所の判決を制限または覆すべきであると主張する場合、その後の事件で説得力のある権威の一形態として引用されることがあります。場合によっては、以前の異議が法律の変更を促進するために使用され、後の場合は、以前は異議を唱えていた法律の特定の理解を採択する多数意見になる可能性があります。同意意見と同様に、反対意見と多数意見の意見の違いは、多数意見の正確な保持を明らかにすることができます。

異議申立人は、既存の判例法の異なる解釈、異なる原則の適用、または事実の異なる解釈など、さまざまな理由で多数派に反対する場合があります。多くの法制度は、反対意見を提供せず、裁判官間の議論やその結果に関する情報なしに決定を提供します。

反対意見の種類

一部の反対意見は、選択的に、具体的には、多数決の一部に反対する反対意見です。複数の法的請求または併合された事件のために複数の部分を保有することを必要とする決定において、裁判官は「部分的に同意し、部分的に反対する」という意見を書くことができます。

地域ごとの意見の相違

米国最高裁判所などの一部の裁判所では、多数意見は番号付きまたは文字付きの部分に分けられ、「部分的に異議を唱える」裁判官が、彼らが多数派に参加する部分、およびセクション彼らはしない。

20世紀半ばに、合衆国最高裁判所と多くの州最高裁判所のメンバーが、「私は敬意を表して」というフレーズを変えて反対意見を終わらせるのが慣例となった。次に、「敬意を表して」という単語またはフレーズ全体の省略は、反対意見の正義が反対意見の大多数で特に激怒していることを示す信号と見なされています。

批判

オーストラリアの最高司法長官であるスーザン・キーフェルは、司法上の異議の頻度と、法学生や法律評論家からの注意への関心に懸念を表明しました。彼女は、最も重要な場合のみに留保すべきだと考えており、頻繁に反対する裁判官を「やや自己寛容」と評しています。彼女はさらに、「ユーモラスな反対は著者につかの間の人気を与えるかもしれないが、それは一般市民が裁判所とその裁判官に対して持っているイメージを傷つけるかもしれない」と述べた。

参考文献

• Tushnet、マーク、編（2008）。 私は反対：ランドマーク最高裁判所事件における反対意見ボストン：Beacon Press。 ISBN 978-0-8070-0036-6.CS1 maint：追加テキスト：著者リスト（リンク）