カディースプリングス

カディースプリングスは、オーストラリアのニューサウスウェールズ州北部中部（ブレワリーナ付近）の半乾燥地帯にある注目すべき考古学的および古生物学的な場所です。カディースプリングスはオープンサイトであり、化石堆積物は古代の一時的な湖の床にある粘土鍋に保存されています。クレイパンは、地元の暴風雨の後、水で満たされ、しばしば乾燥するのに数ヶ月かかります。これは、長期間にわたる化石の生存を促進した事実です。

このサイトは、オーストラリアの大型動物相の化石遺跡と石の遺物の最初の明確な関連を提供しました。カディースプリングスは、1870年代後半に粘土鍋の中心に井戸が沈められて以来、化石の大型動物相の産地として知られています。オーストラリア博物館は1933年に発掘を開始し、多くの骨が発見されましたが、その最初の研究では考古学的な発見はありませんでした。 1991年から1996年の間にニューサウスウェールズ大学のチームがさらに大規模な発掘調査を実施し、1997年から2009年の間にシドニー大学を通じて継続されました。

語源

「マーラブラックス」の言葉で「カディ」という言葉は悪いことを意味することが記録されました。これは、7〜9のpHでアルカリ性であるカディー湖で見られる水の質への参照として解釈されています。その名前にもかかわらず、カディースプリングスは、春ではなくはかない湖です。

発掘履歴

歴史的な時代、カディ・スプリングスは古生物学の場所としてアボリジニとヨーロッパの人々の両方に知られていた。 Mullyan the eaglehawkについてのドリームタイムストーリーは、サイトの骨堆積物の形成と南のマッコーリーマーシュの形成に関連しています。バーウォン川。

ヨーロッパ人は1830年代にカディスプリングス周辺に最初に定住しました。 1876年に井戸が粘土鍋の真ん中に沈められ、1920年代に使われていない上部構造が残っていました。 1870年代の井戸の沈没中に、いくつかの大きな化石化した骨が回収され、オーストラリア博物館に送られました。そのうちのいくつかは、リプロンオーウェンtoに送られました。 、さまざまなマクロポッド科、メガラニア、および少なくとも1つのワニの属（Pallimnarchus）。

1920年代の発掘の試みにもかかわらず、最初の発掘がカディスプリングスで行われたのは1933年までではありませんでした。オーストラリア博物館に率いられて、主要な研究者は発掘についてこう説明しました。

井戸から約10ヤードの掘削を開始し、中心部に向かって作業を開始しました。作業が停止する前、約5週間後、粘土板はフランダースの畑に似ており、深さ約5フィートの複雑な一連のトレンチとピットがありました。 、しかしある場合には約15フィート。

さまざまな古生物学的資料がサイトから回収されましたが、1933年の発掘で考古学的資料は確認されませんでした。サイトで花粉の保存の可能性をテストするために設計された発掘により、サイトでの本格的な発掘が再開され、高濃度の骨とフレークストーンアーチファクトの密な層が明らかになり、サイトが考古学的および古生物学的可能性を持っていることが示されました。

主な考古学的発掘は1996年から2009年の間に行われました。発掘された資料の大部分は現在オーストラリア博物館に保管されています。

サイト設定

カディースプリングスは半乾燥地帯にありますが、花粉学的証拠から、40,000年前には、大型動物相を支えるのに適した広大な灌木地に囲まれた大きな恒久的な湖があったことが示されています。

オーストラリアの大型動物相との人間の共存の証拠

カディースプリングスの掘削機は、巨大動物相の絶滅の主な原因として人間を拒否しています。彼らは、Cuddie Springsでの10,000年にわたる人間と大型動物相の共存は、オーストラリアの人類の植民地化の前に始まった気候変動が大型動物相の絶滅の原因であったことを示唆していると結論付けています。 Wroe and Field（2006）は、少なくとも130,000年前から発生している絶滅の絶滅と、46,000年前にはタスマニアの大型動物相は発生しないが、37,000年前に陸橋を渡っただけであるという事実を引用しています。主に人間に依存しない状況で発生するこのずらした減少は、400〜300,000年前からますます乾燥した不安定な状態の環境証拠に関連しています。メガファウナの大きな体の大きさは、乾燥度の増加による生息地の喪失による絶滅の影響を受けやすいと主張されてきた低い繁殖力と低い個体群密度を示唆しています（Wroe and Field 2006）。

Wroe and Fieldの議論の基礎であるCuddie Springsでの人間とメガファウナの10,000年の共生は、厳しい批判的調査の対象となっています。この批判は、人間と大型動物相との関係の完全性を弱める多くの詳細を特定しました。 1つ目は、更新世時代の比較的多数の砥石（Fullagar and Field 1997）や、トゥーラのようなフレーク（David 2002）などの発見そのものです。更新世の砥石は、オーストラリアで以前に知られていたよりもはるかに早い時期に広範囲の植物加工経済を意味するため、注目に値します（Fullagar and Field 1997）。オーストラリアの他の地域では完新世後期の文脈に限定されているため、これらの発見は異常です（Gillespie and David 2001）。 巨大動物の骨の層の中には、ワニの歯（ Pallimnarchus sp。）があり、40,000年前に絶滅しました（Gillespie and David 2001）。歯も角質除去され、重度に石灰化されており、保存状態は同じレベルの他の骨や歯と一致していません。髪と血液が付着した石のアーチファクトがありますが、同じ層にタンパク質の痕跡さえ残らないメガファウナの骨があります（Brook、et al。2006; Coltrain、et al。2004; Dodson、et al。1993; Garling 1998 ）。

これらの一貫性のない発見は、サイト形成のプロセスが異なる年齢の材料の混合を含む可能性があることを示唆しています。これは、2番目の重要な詳細である層序につながります。カディースプリングスは、最新の材料（牛の骨など）を更新世の層から分離する高密度の収縮舗装を持つことで異常です。舗装の上の層には、巨大動物の骨と混ざった牛の骨が含まれていますが、下の層には牛の骨は含まれていません。 （Field and Dodson 1999）。 David（2002）は、この舗装の岩石が石の少ない川の平原のどこから来たのかを尋ね、それらがアボリジニの人々によって、サイトから4 kmのギバープレーンから、または19世紀後半に農民によって運ばれたかもしれないと示唆した20世紀初頭に、人々や牛のためのしっかりした足場を作りました。また、Gillespie and Brook（2006）は、舗装の石のアーチファクトが更新世の考古学的サイトでは異常に密集しており、井戸の建設中に輸送されたか、または乱れた更新世の堆積物に重なった原位置で後期の完新世の考古学的サイトを表していることを示唆しています。 Cuddie Springsでのヨーロッパの活動には長い歴史があり、1876年に井戸が掘られ、1990年代の発掘から10メートルのところに1933年にオーストラリア博物館で掘られたtrenchがあります。ガレスピーとブルックは、井戸を訪れた牛が、水浸しの状態で石のアーチファクトを舗装を通して更新世の層に押し込んだ可能性があると付け加えました。更新世の層の完全性を理解するには、舗装の起源を追跡することが重要です。

何人かの著者は、更新世の石の人工物と大型動物相の骨は、地下の水流によって混ざり合った別々の状況に由来しているかもしれないと示唆しています。カディスプリングスの堆積物は、地中に湧き出る泉であり、雨によって定期的に浸水する場所であるため、水によって移動された可能性が高い。歴史的な井戸の深さは、地下水位が更新世の層のレベルに近かったかもしれないことを示唆しています（Gillespie and Brook 2006）。 Gillespie and David（2001）は、Cuddie Springsの更新世の層にある関節のないGenyornis大腿骨の直立方向が、水流による堆積物の動きによって説明されるかもしれないことを示唆しています。これは、メガファウナの骨がはるかに古い堆積物に由来する可能性があり、石の人工物を含む層に作り直されたことを示唆しています。石のアーチファクトと骨の間のより直接的なリンクは、骨のカットマークになりますが、カディスプリングスには「骨のカットマークはほとんどありません」（Field、et al。2001：698）。更新世の無傷の堆積物の証拠は、大型動物相の骨の希土類元素（REE）の分析から得られます。骨のREEの内容は、各堆積ユニットが個別の化学的特徴を持つ動物相を含むことを示唆しており、したがって、個別の明確な堆積後の歴史を持ち、堆積後の動きと層序層の間の骨の混合に反対している（Trueman、et al。2005）。 Gillespie and Brook（2006）は、これは依然として骨のオフサイト起源（すなわち、動物の死）とその後のCuddie Springsへの河川輸送を除外しないとコメントしている。フィールド等。 （2006）洪水の動きが大型動物相と石の人工物の組み合わせを引き起こしたという提案に異議を唱えました。彼らは、骨と石を囲む堆積物は、水の低エネルギーの流れから生じる細粒のシルトと粘土であると報告しています。彼らは、洪水が原因であれば、砂や砂利などのより大きな堆積物も発見されたと主張している。

更新世の混合堆積物の可能性は、批評の3番目の焦点であるサイトの年代の解釈によっても示唆されています（図6）。これまでのところ、Cuddie Springsについては20の放射性炭素日付と7つの発光日付が公開されています（Gillespie and Brook 2006）。 Gillespie and Brook（2006）による更新世の層（28〜33,000年前の範囲）からの16の放射性炭素年代の統計分析は、深度が増加しても年齢が増加しないことを示唆しています。彼らはこれを、堆積物が最初に堆積してから乱されていることを意味すると解釈します。発光の日付は、ロバーツらとの混合も示唆しています。 （2001）年代測定のために採取された堆積物には複数の古生物集団があることがわかり、同じサンプル中の堆積物がすべて同時にではなく異なる時期に堆積したことが示唆されました。前述したように、（; Coltrainら、2004。クラーク1999）megafaunaの骨は、タンパク質の検出不可能な量が含まれているので、骨の直接の出会いは、これまでのところ成功していません。

Cuddie Springsの考古学的および古生物学的発見の独自性とその珍しい層序は、人間とメガファウナの共存の完全性に疑問を投げかける詳細な批評を集めています。これらの問題にもかかわらず、カディー・スプリングスはオーストラリアの大型動物がどのように絶滅したのかという問題の研究の主要な焦点として非常に重要です。