世界貿易機関に対する批判

世界貿易機関（WTO）の定められた目的は、「貿易ができるだけスムーズに、予測可能に、自由に流れるようにすること」です。しかし、WTOは「自由市場」の組織であることを主張しません。 WTOによると、「「自由貿易」機関と呼ばれることもありますが、それは完全に正確ではありません。システムは関税および限られた状況では他の形態の保護を許可します。、公正かつ歪みのない経済競争を開くために捧げました。」ある程度の保護に対するこの互換性は、たとえば、OPECのようなカルテルが、目的間の明らかな対照にもかかわらず、WTOとの貿易紛争に関与したことがないという事実によって証明されています。

世界貿易機関の行動および方法は強いantipathiesを呼び起こします。とりわけ、WTOは修正すると主張する金持ちと貧乏人の間の社会的ギャップを広げたと非難されています。UNCTADは、市場の歪みが発展途上国の輸出損失の年間7000億ドルを犠牲にしていると推定しています。

マーティン・コール

マーティン・コールは、WTOは世界経済を公平に管理していないが、その運営においては、豊かな国や多国籍企業に対して体系的なバイアスがあり、交渉力の少ない小国に害を及ぼすと主張している。このバイアスのいくつかの推奨例は次のとおりです。

豊かな国は、特定の製品で高い輸入関税と割当を維持することができ、発展途上国からの輸入（例えば、衣服）をブロックします。
国連貿易開発会議（UNCTAD、2005）での声明によると、NTB（非関税障壁）の使用は、価格レベルの量と制御に基づいて、1994年の45％から15％に大幅に減少しました。 2004年、他のNTBの使用は1994年の55％から2004年には85％に増加しました（開発途上国に対して許可されているアンチダンピング措置など）。
先進国における農業の高い保護の維持、発展途上のものが市場を開放するために押されながら、
多くの途上国が交渉に従うと、ドーハ・ラウンドに積極的に参加する能力を持っていません。そして
知的所有権の貿易関連の側面に関する協定（TRIP）協定。これは、開発途上国が現地システム（医薬品や農産物を含む）で海外から発信された技術の利用を制限するものです。

コールは、開発途上国はウルグアイラウンドのWTO協定の恩恵を受けておらず、したがって、WTO貿易システムの信頼性が損なわれる可能性があると主張している。 Khor氏によれば、「「ウルグアイラウンドの実施の問題」の主要なカテゴリの1つは、さまざまな分野で合意された義務を実施する（または実施しない）コミットメントの精神に北方諸国が応えていない方法です。契約。」 Khorはまた、ドーハラウンドの交渉は「開発にやさしい結果に向けた宣言された方向から、発展途上国が農業、産業、サービス部門を開放するためにプレッシャーをかける「市場アクセス」方向へと方向転換した」と考えている。しかし、貧しい国の製造業者に対する関税保護が強化されており、これはまた、ダンピング防止申告の数において富裕国を追い抜いていると断言しています。

労働と環境

他の批評家は、労働と環境の問題は断固として無視されると主張しています。地球環境貿易研究（GETS）の前ディレクターであるスティーブ・チャルノヴィッツは、WTOは「貿易と労働と環境への懸念との関係に取り組み始めるべきだ」と考えています。彼はまた、「適切な環境規制と資源管理がなければ、貿易の増加は、貿易から得られる利益が環境コストを下回るほどの大きな損害を引き起こす可能性がある」と主張する。さらに、労働組合は発展途上国の労働権記録を非難し、WTOがグローバリゼーションの促進に成功する範囲で、環境と労働権が等しく測定されると主張している。

一方、Khorは、「環境と労働がWTOシステムに参加する場合、他の社会的および文化的問題もまた入るべきではないという議論をするのは概念的に難しいだろう」と答えている。彼はまた、「貿易措置は、大企業や社会組織が彼らの利益を促進するための手段になった」とも主張している。学者は、GATT第XX条を、貿易自由化と矛盾する政策を展開するために州によって呼び出される可能性のある中心的な例外条項として特定しました。

バグワティは、「貿易協定に無関係な議題を課すことを求めている豊かな国のロビー」に対しても重要です。 Bhagwatiによれば、これらのロビー、特に「豊かな慈善団体は、エネルギー問題を深く理解した上で、貿易問題についての動揺に変わりました」とのことです。したがって、BhagwatiとArvind Panagariyaの両方は、このような非貿易アジェンダが組織の機能を圧倒するのではないかと恐れて、TRIPS（知的財産権の貿易関連の側面）のWTOフレームワークへの導入を批判しています。パナガリヤによると、「TRIPSは孤立して取られた結果、開発途上国および世界全体の福祉の低下をもたらしました。」 Bhagwatiは、「知的財産はWTOに属していません。保護するのは単にロイヤルティコレクションの問題であるため、ウルグアイラウンド中にWTOを危険にさらすものの、製薬およびソフトウェア産業によってWTOの議題に押し付けられました。美化された収集代理店。」

意思決定

別の批評家は、WTOでの「グリーンルーム」の議論を代表的ではなく包括的でないと特徴づけています。より多様な関心と目的を代表するより積極的な参加者は、WTOの意思決定を複雑にし、「合意形成」のプロセスが崩壊しました。緑の部屋での議論の結果は、結果に投票することができるWTOの残りの部分に提示されています。このように、彼らは、加盟国間の貿易問題に関するコンセンサスを開発する責任を委任することができる小さな非公式の運営委員会（「協議会」）の設立を提案しました。第三世界ネットワークは、WTOを「国際機関の中で最も不透明」と呼んでいます。なぜなら、「開発途上国の大多数は、WTOシステムについてほとんど発言していないからです」。

世界連邦運動などの多くの非政府組織は、WTOの意思決定へのより民主的な参加を可能にするためにWTO議会議会の創設を求めています。議会の精査の形で、またWTOプロセスとその規則を改革するためのより広範な努力において」。しかし、ラウルマークジェンナー博士は、以下の理由から、議会の協議会は効果がないと主張しています。

これは、先進国が最も重要な決定を交渉することにより、「非公式会合」の問題を解決しません。
すべてのWTO組織内のすべての活動への効果的かつ効率的な参加に関して、国間に存在する事実上の不平等を軽減するものではありません。
紛争解決メカニズムに影響を与える法律の一般原則の複数の違反を是正するものではありません。

透明性の欠如は、多くの場合、民主主義のために問題視されています。政治家は、自国の民主的なプロセスでは不可能または受け入れられない規制について交渉することができます。「一部の国は、国際機関で特定の規制基準を要求し、その後、調和と多国間主義の装いの要件の下でそれらの規制を持ち帰ります。」これは、しばしばポリシーロンダリングと呼ばれます。