ポストモダニズムの批判
ポストモダニズムに対する批判は 、知的に多様ではあるものの、首尾一貫性に欠け、真実などの絶対主義の概念に敵対的であるという意見を共有しています。具体的には、ポストモダニズムは無意味である可能性があり、不明瞭さを助長し、ほとんどの判断呼び出しを損なう程度に相対主義（文化、道徳、知識）を使用しています。
ポストモダニズムは非常に多様な知的および芸術的活動であり、2つの分野（たとえば、ポストモダン文学とポストモダン哲学）にはほとんど共通点がありません。一般的に、ポストモダニズムに対する批判は、通常、ポストモダンと名付けられたさまざまな多様な運動に対する包括的な攻撃ではありません。このような批判は、しばしば人文科学の知的理論（哲学、歴史、性別、LGBT +研究、構造主義、文化的相対主義、「理論」）に関するポストモダニズムの特定の分野を指すことがよくあります。ポストモダン哲学は、不明瞭さや信頼できる知識への抵抗に対する批判の頻繁な主題でもあります。たとえば、哲学者はフランスのポストモダン哲学を批判するかもしれませんが、ポストモダン映画には問題ありません。逆に、哲学者ロジャー・スクラトンはポストモダン人文科学とポストモダン芸術のいくつかの要素を批判したが、さまざまなポストモダンプロジェクトの目録全体を広く攻撃したことはなかった。全体として、ポストモダニズムに対する非常に批判的なものの1つは、ポストモダニズムそれ自体が何であるか、さらには特定のポストモダニズムが何であるかについての定義がないことです。
あいまいさ
言語学者のノアム・チョムスキーは、ポストモダニズムは分析的知識や経験的知識に何も追加しないため、無意味だと主張しました。彼は、なぜポストモダニストの知識人が他の分野の人のように反応しないのかを尋ねます。
真剣に、彼らの理論の原理は何ですか、彼らはどの証拠に基づいているのか、彼らはまだ明らかではなかったことをどのように説明しますか？これらは誰に対しても公平な要求です。それらに会えない場合は、同様の状況でのヒュームのアドバイス、つまり炎に頼ることをお勧めします。
クリストファー・ヒッチェンスの著書「 ホワイ・オーウェル・マターズ」では、シンプルで明確かつ直接的にアイデアを表現することを提唱して、「ポストモダニストの専制政治は退屈で半文学的な散文によって人々を疲れさせる」と書いています。ヒッチェンスはまた、ポストモダニズムの巻「ジョンズ・ホプキンスの文学理論と批評ガイド」を批判しました。「フランスは、たまたま、この種の散文の表現を進化させました。または啓発は言うことができますが、arbitrary意的で不正直なためのさまざまな言い訳を提供することができます。（この本）は、私たちの大学の多くで普及している極悪な心の状態へのポインタです。
同様に、リチャード・ドーキンスは、アラン・ソカルとジャン・ブリクモントの知的障害についての好意的なレビューを書いています。
何も言うことのない知的な詐欺師であるが、アカデミックライフを成功させ、敬discな弟子の仲間を集め、世界中の学生に敬意を表した黄色の蛍光ペンであなたのページを塗ろうという強い野望を抱いているとします。どんな文学スタイルを育てますか？明快さのために、確かに、あなたのコンテンツの欠如を明らかにするでしょう。
ドーキンスは、この「コンテンツの欠如」と明確さの例として、フェリックス・ガタリからの次の引用を使用します。
著者に応じて、線形の意味を持つリンクまたはアーキライティングと、この多参照、多次元の機械的触媒との間に二言語の対応がないことがはっきりとわかります。スケールの対称性、横断性、それらの拡大の病的な非矛盾性：これらのすべての次元は、排除された中間の論理から私たちを取り除き、以前に批判した存在論的二元論の却下において私たちを強化します。
「ポストモダニズム」という用語は、何も意味しない単なる流行語であることが示唆されています。たとえば、Hick in the Lightの Dick Hebdigeは次のように書いています。
人々が「ポストモダン」として部屋の装飾、建物のデザイン、映画の診断、レコードの構築、または「スクラッチ」ビデオ、テレビコマーシャル、または芸術のドキュメンタリー、またはそれらの間の「インターテキスト」関係、ファッション雑誌または批評雑誌のページのレイアウト、認識論内の反テレオロジカルな傾向、「存在の形而上学」への攻撃、感情の一般的な減衰、幻滅した中年に直面する戦後世代の団塊世代の集合的な悔しさと病的投影、反射性の「苦境」、修辞学のグループ、表面の急増、商品フェティシズムの新しい段階、画像の魅力、コードとスタイル、文化的、政治的または実存的な断片化および/または危機のプロセス、主題の「脱中心化」、「メタナラティブへの不信心」、複数の権力/談話による単一の権力軸の置き換え形成、「意味の内破」、文化的階層の崩壊、核の自己破壊の脅威によってもたらされる恐怖、大学の衰退、新しい小型化技術の機能と効果、社会的および経済的変化「メディア」、「消費者」または「多国籍」フェーズ、「読む場所に依存する」「場所のない」感覚または場所のない放棄（「重要な地域主義」）、または（時空間座標の空間的置換の一般化）これらすべてのことを「ポストモダン」と記述することが可能になると（または、現在の略語を「ポスト」または「非常にポスト」と使用するだけで）、流行語が存在することは明らかです。
ポストモダニストまたは英国の歴史家ペリー・アンダーソンなどのポストモダンに優しい知識人は、「ポストモダニズム」という用語に割り当てられたさまざまな意味の存在を擁護し、表面上で互いに矛盾しているだけで、ポストモダニストの分析は現代文化への洞察を提供できると主張しています。 KayaYılmazは、用語の定義に明確さと一貫性がないことを擁護します。ユルマズは、理論自体は「反本質主義者および反基盤主義者」であるため、この用語が本質的または基本的な意味を持つことはできないと指摘しています。ソカルは、このような回答はポストモダニストの批評家が作成している元のポイントを示しているにすぎないことを指摘することにより、ポストモダニズムの同様の防御を批判しています。
道徳的相対主義
ノアム・チョムスキーなどの一部の批評家は、ポストモダン社会を道徳的相対主義と同義であり、逸脱した行動に寄与すると解釈しています。チャールズ・コルソンなどの文化的に保守的な作家は、ポストモダニスト時代のイデオロギーにとらわれず、道徳的な相対主義や状況倫理に満ちた傾向があると特徴づけられています。ジョシュ・マクダウェルとボブ・ホステラーは、ポストモダニズムの次の定義を提供しています真理は客観的な意味では存在せず、発見されるのではなく創造されるという信念...特定の文化によって創造され、その文化にのみ存在する。したがって、真理を伝えようとするシステムや声明はパワープレイ、他の文化を支配する努力。」
多くの哲学的運動は、現代性とポストモダンの両方を健康な状態として拒絶しています。これらのいくつかは、ポストモダンを基本的な精神的または自然の真実の拒絶と見なし、物質的および身体的喜びに重点を置いて、内的バランスと精神性の明示的な拒絶と見なす文化的および宗教的保守主義に関連しています。これらの批評の多くは、ポストモダンの重要な容認できない特徴として「客観的真実の放棄」の傾向を具体的に攻撃し、しばしばこの真実を提供するメタ物語を提供することを目指しています。
マルクス批判
アレックス・カリニコスは、ポストモダニズムを主張するボードリアードやリオタードなどの著名なポストモダン思想家を攻撃し、「1968年の失望した革命世代（特にフランスの1968年5月のもの）を反映し、そのメンバーの多くをプロと管理の「新しい中産階級」に組み入れました。それは、それ自体が重要な知的または文化的現象としてではなく、政治的フラストレーションと社会的流動性の症状として読むのが最適です。」
同じく社会主義労働者党の美術史家ジョン・モリニューは、ポストモダニストを「さまざまな説得のブルジョアの歴史家によって長い間押された古い歌を歌った」と非難している。
アメリカの文学批評家でマルクス主義の政治理論家であるフレドリック・ジェイムソンは、ポストモダニズム（またはポスト構造主義）を攻撃します。彼が主張するのは、資本化とグローバル化のメタナラティブに批判的に関与することを拒否したためです。拒否は、支配と搾取の一般的な関係とポストモダニストの哲学を共謀させます。
アートボロックス
Art Bollocksは、1999年4月の雑誌Art Reviewに掲載されたBrian Ashbeeによって書かれた記事です。Ashbeeは、「ポストモダン」アートにおける言語の重要性を指摘しています。 Ashbeeが言及したポストモダンアート形式は、「インスタレーションアート、写真、コンセプチュアルアートビデオ」です。もちろん、タイトルの「ブロック」という用語はナンセンスに関連しています。
良い例は、プライベートアイ問題1482で見つけることができます。これは、過度にf病なアランイエントブによるトレーシーエミンの架空のインタビューです。
ソカル事件
ニューヨーク大学の物理学教授であるAlan Sokalは、Sokal事件を策定しました。Sokal事件は、ポストモダニストの記事に似たスタイルで意図的に無意味な記事を書いたデマです。この記事は、ポストモダニストの科学に対する見方の明らかな軽despiteにもかかわらず、雑誌Social Textによる出版に熱心に受け入れられました。ソカルは、知識に対する経験的アプローチを批判しながら、あいまいなポストモダニストの概念と専門用語を自由に使用した。リリースの同じ日に、彼はソーシャルジャーナルの記事を説明する別のジャーナルに別の記事を公開しました。これは、「 ファッショナブルナンセンス」という本に変わり、ポストモダンアカデミアの実践に対する批判を提供しました。
ちんぷんかんぷん
Francis Wheenの著書「 How Mumbo-Jumbo Conquered the World」は、文化的相対主義の重要な批判と、すべての現代の地政学的現象を説明するためのポストモダントロピックの使用により、さまざまな非批判的なパラダイムを広く批判しています。 Wheenによれば、ポストモダンの学者は、人種、階級、家父長制、過激な資本主義の影響、政治的抑圧などの西側の不公平な権力構造を批判する傾向があります。彼がこれらの比inに誤りを見つけたのは、理論が証拠に基づいた批判的思考を超え、曖昧な用語を使用して不明瞭な理論をサポートするときです。一例は、「 ファッショナブルナンセンス 」の本でアランソカルとジャンブリックモントが引用したルースイリガライの主張です。方程式「E = mc2」は「性別方程式」です。私たちに」。 Wheenによれば、相対主義は、同じ持続的な批判から非西洋文化を保護する一種の壁になります。北アメリカに内在する性差別は敵対的な批評に対して開かれていますが（Wheenによるとそうであるように）、ポストモダンによると、北アフリカと中東で名誉殺人と女性器切除を批評することはタブーだと考えています。相対主義は、そのような文化が共有された西洋の価値観の範囲外であり、私たち自身の基準で他の文化を判断できないか、その卓越性を否定することによって性的嗜好の厳しさを軽減することによって防御されると主張することにより、そのようなタブーを擁護します（西洋の宣伝/誤解として） ）または恐ろしい西側の要因（帝国主義、グローバル化、西側の覇権、資源の搾取、西側の干渉全般）を非難します。 Wheenは、これのいくつかはメリットがあるかもしれないが、そのケースは相対主義によって非常に誇張されていることを認めている。ウェーンは、西洋の接触と影響が最小限である国でさえ、女性の最も恐ろしい全身虐待さえも擁護する人々のために彼の最も強い批判を留保します。
ポストモダン社会
おそらく、ポストモダン社会に対する最も有名な批判は、映画アメリカンサイコ（映画）に適応した、ブレットイーストンエリスの小説アメリカンサイコです。
