ソーシャル
統治者の同意
政治哲学では、被支配者の同意というフレーズは、政府の正当性および国家権力を使用する道徳的権利は、その政治権力が行使される人々または社会によって同意された場合にのみ正当化および合法化されるという考えを指します。この同意の理論は歴史的に王の神権と対照的であり、植民地主義の正当性に反してしばしば呼び出されていました。国連の1948年の世界人権宣言の第21条は、「国民の意思は政府の権威の基礎となる」と述べている。
同意の種類
全会一致
重要な質問は、被支配者の全員一致の同意が必要かどうかです。もしそうなら、これは特定の集団によって支配されたくない人々のための離脱の権利を意味するだろう。今日のすべての民主主義政府は、少数の有権者の反対に対しても決定を下すことを認めており、一部の理論家の見解では、政府は、あらゆる状況において、統治者の同意を得て行動することを正当に主張できるかどうかに疑問を投げかけています。
仮説的同意
被統治者の仮説的同意の理論は、政府に従う義務は、政府がそれに同意するべきかどうか、または人々が政府のない自然の状態に置かれた場合、その政府に同意するかどうかに依存すると考えています。この理論は、政府自身が攻撃を行うことができるので、攻撃される動物の選択を与えられた場合、人々を攻撃から守る政府を作ることは人々に似ていると主張する一部の学者によって拒否されました。ライオンのためのキツネ」、彼らが作らない貿易。
明白な同意と暗黙の同意
時々行われる別の区分は、明白な同意と暗黙の同意の間です。明白な同意は、有効であるために、自発性、同意者側の特定の行為、同意された特定の行為、およびこの行為を行う特定の代理人を必要とします。特定の管轄区域への移住は、その管轄区域の政府によって支配されることに同意することを示す公然の行為と見なされる場合があります。ただし、特定の政府によって統治されているすべての人がその管轄に移住したわけではありません。いくつかはそこで生まれました。しかし、他の人々は、管轄権から移住する（すなわち、離れる）権限は、そのような同意の省略を意味すると主張します。
設計された同意
プロパガンダのエドワード・L・バーネイによると、彼のエッセイと本「エンジニアリングの同意」 （1955）に記載された広報技術を説明するとき、国民は政治候補者に票を投じるという潜在意識によって操作される可能性があります。このようにして得られた同意は、政府の正当性を損なう。 Bernaysは、「関係する基本原則は単純だが重要である。国民の意見が政府を支配することである場合、これらの意見は政府によって支配されてはならない」と主張した。
1988年に、エドワードS.ハーマンとノアムチョムスキーは、被支配者の同意を得るために、企業と州によって時事問題の報道が歪められた米国のニュースメディアのプロパガンダモデルについて説明しました。
リテラル同意
文字通りの同意の理論は、有効な同意は選挙で選ばれた役人ではなく、人々に属する最終的な権限を示す必要があるという論理的立場を保持しているため、これは人々が国民投票を通じていつでも政府を無効にする絶対的な主権力を持っていることを意味します独立宣言に述べられているように、「国民が政府を変更または廃止する権利」。この自由な力がなければ、理論家は真の同意は存在できず、したがって実際の同意なしに力で人々を統治することによっていかなる政府も独裁主義であると考えます。
歴史
1937年の著書『政治理論の歴史』で 、ジョージ・サビネは、統治者の同意に関する多くの政治理論家の見解を収集しました。彼は、 De Concordantia Catholicaの 1429年にCusaのニコラスが言及したアイデアに注目しています。 1579年、セオドア・ベザはヴィンディシアエ・コントラ・ティラノスを書き、サビーネは次のように言い換えている。「人々は王が満たすべき条件を定めている。したがって、彼らは従順にのみ拘束される。統治者の委任は人々によって委任され、彼らの同意がある場合にのみ続行されます。」：381イギリスでは、レベラーもこの政府の原則を守っていました。
ジョン・ミルトンが書いた
王と治安判事の力は他の何物でもありませんが、人々から、それらのすべての共通の利益への信頼で、彼らに委ねられ、移され、コミットされたものは、力はまだ根本的に残っており、彼らから奪うことはできません、自然な生得権の侵害なし：510
同様に、Sabineは、 人間の理解に関するエッセイのJohn Lockeの位置に注目しています。
これは、各人が自分自身と自分の財産を保護する個々の権利に由来するものである場合を除き、権利を持つことはできません。政府が財産を保護するために使用する立法権と行政権は、コミュニティの手に委ねられた各人の自然の力以外は何もありません...そしてそれは、それが自助よりも自然な権利を保護するより良い方法であるという理由だけで正当化されます各男性には当然の権利があります。：532
しかし、デビッド・ヒュームとは反対の声が聞こえます。サビーヌはヒュームの懐疑論を次のように解釈する
政治の世界では、同意のフィクションに口先を出さない絶対的な政府は、自由な政府よりも一般的であり、彼らの主題は、専制政治が圧迫的になりすぎる場合を除いて、彼らの権利をめったに疑問視しません。
サビーヌは、トーマス・ヒル・グリーンに言及することにより、ヒューム後の政治神話としての地位から概念を復活させた。グリーンは、政府が行政に「強制しない」ことを要求したと書いた。 Sabineによると：731
最も強力で最も専制的な政府でさえ、社会を完全な力で結びつけることはできません。その程度まで、政府は同意によって生み出されたという古い信念に限定的な真実がありました。
THグリーンの社会的自由主義の範囲内での統治者の同意も、ポール・ハリスによって説明されました。
政治社会が存在するための条件は、意識的に表現されていないかもしれないが、メンバーが自分自身や他者に共通の良いものを相互に認識することよりも、強制力と威圧への懸念とはあまり関係がない。したがって、独裁政権への抵抗または法律への不服従により民事組合が消滅する条件については、価格が高すぎるとグリーンに同意する最も極端な状況を除き、ほとんど起こりえないような悲惨な激変が必要になる高額であるが、普通の利益を追求しなかった国家を転覆するために行動する道徳的義務があることを認めることができるほどまれである。
米国では
「被支配者の同意」は、米国独立宣言に見られるフレーズです。
ジョン・ロックと同様の考え方を使用して、米国の創設者は「自由で平等な」市民の同意の上に構築された状態を信じていました。そうでなければ考え出された国家は、正当性と合理的な法的権限を欠くでしょう。これは、とりわけ、独立宣言の第2段落で強調されました（強調を追加）。
私たちはこれらの真理を自明であり、すべての人が平等に創造され、創造者に特定の不可侵の権利を授けられ、これらの中に生命、自由、幸福の追求があることを保持します。政府は男性の間に設立され、統治者の同意に基づいて公正な権限を導き出します。政府のいずれかの形態がこれらの目的を破壊するときはいつでも、それを変更または廃止し、新しい政府を設立するのは国民の権利です。 、そのような原則に基礎を置き、そのような形でその力を組織します。それらについては、彼らの安全と幸福に影響を与える可能性が最も高いと思われます。
そして、先のバージニア州の権利宣言、特に以下で引用されるセクション6では、創始者のジョージ・メイソンは次のように書いています。
集会において、国民の代表としての役割を果たすメンバーの選挙は自由であるべきです。そして、コミュニティとの永続的な共通の関心、愛着の十分な証拠を持っているすべての男性は、参政権を有しており、彼ら自身の同意なしに、または彼らの代表者のそれなしに公共の使用のために財産を課税または奪うことはできません公共の利益のために、同様の方法で同意しなかった法律によって選出され、また拘束されません。」
アメリカ独立戦争の初期の大陸会議には統治する明確な法的権限はありませんでしたが、大使の任命、条約への署名、軍隊の指名、将軍の任命、融資の取得など、国家政府のすべての機能を持つ州から委任されましたヨーロッパから、紙幣（「大陸」と呼ばれる）を発行し、資金を支払います。議会は税金を徴収する権限を持たず、戦争の努力を支援するために州から金銭、物資、軍隊を要求する必要がありました。個々の州は頻繁にこれらの要求を無視しました。 政治学のサイクロペディアによると。ニューヨーク：Maynard、Merrill、and Co.、1899、議会の権力の源についてコメントする：
これらの両方の会議への代表者の任命は、一般的には一般的な慣習によるものでしたが、場合によっては州議会によって行われました。しかし、どちらの場合も、任命機関は代議員が行動した権力の最初の預託機関とみなすことはできません。条約は自主的な「安全委員会」か、急いで集まる人気集会のいずれかであり、代表される人口のごく一部を含み、州議会は他の団体に権力の1つの原子を降伏する権利がなかった彼らに与えられた、または彼らの意志なしに人々を支配するべきである新しい力を作成する。議会の権力の源は、民衆の黙認だけに求められるべきであり、それなしでは、すべての議会の決議は、一般的な慣習や州議会の恩恵の有無にかかわらず、単なる残虐な実行者であったでしょう。そして、議会が疑いなく国力を行使し、国全体で活動しているため、第2回大陸会議での最初の不完全な外観からでさえ、国民の意志が米国の中央政府の源であるという結論は避けられません。 ..
