イギリスの市民の自由

英国の市民的自由は、英国の憲法の一部であり、長く形成的な歴史を持っています。これは通常、英国憲法史上の画期的な文書である1215年のマグナカルタから始まったと考えられています。 17世紀と18世紀、特に権利章典1689で、民法の自由は慣習法と制定法で進歩しました。19世紀の間に、労働者階級の人々は投票権を獲得し、労働組合に加入しました。議会は新しい法律で対応し、第一次世界大戦と第二次世界大戦の余波で、普遍的な選挙権と自由に対する態度がさらに進歩しました。それ以来、英国の市民的自由との関係は、欧州人権条約の加盟を通じて調停されてきました。イギリスは、サー・デビッド・マックスウェル・ファイフェを通じて、伝統的な市民リバータリアン理論を表現する条約の起草を主導しました。 1998年の人権法の制定により、英国法に直接適用されるようになりました。

人権と市民の自由との関係は、しばしば同じコインの両面と見なされます。権利はあなたが誰かに要求するかもしれないものであり、一方、自由はあなたの推定される権利における他者による干渉からの自由です。しかし、人権はもっと広いです。世界中の多くの文書では、例えば、「人生、自由、幸福の追求」、「人格を最大限に発揮する」、「不可侵の尊厳を守る」ために必要なものに関する、より実質的な道徳的主張が含まれています。 。 「市民の自由」は確かにそれですが、明らかに市民的であり、公共の生活への参加に関連しています。コナー・ギアティ教授が書いているように、

市民的自由は、代表的、または民主的な政府の原則を順守する社会に住んでいると言うことが真実である場合に、私たち全員が利用しなければならない政治的自由の別名です。

言い換えれば、市民の自由は民主主義を支える「権利」または「自由」です。これは通常、投票権、生命権、拷問の禁止、人の安全、個人の自由と法の適正手続き、表現の自由と結社の自由の権利を意味します。

バックグラウンド

• マグナ・カルタ（1215）は、人身保護令状、仲間の裁判、課税の貴族の代表、遡及的罰の禁止となったものを支持した。
• 宣言のケース （1610）は、「彼の宣言または他の方法による王は、コモンロー、制定法、または領域の慣習のいかなる部分も変更できない」と決定し、「王は特権を持たないが、土地の法律は彼を許可しています。」
• ボーナム博士の事件 （1610）は、「多くの場合、コモンローが議会の行為を管理する」と決定しました。これはマーベリー対マディソン （1803）に影響を与えた可能性があり、アメリカ合衆国で司法審査が行われました。
• 請願書（1628）は、議会の同意なしに課税の違法性を確立し、arbitrary意的な投獄を禁止しました。
• Habeas Corpus Act 1679は、上訴する権利を有する不法投獄に対する個人の自由を保護しました。
• 権利章典1689年、議会と個人の特定の権利を主張し、君主の権力を制限しました。これは栄光の革命の結果です。
• 代表政府に関する第2論文 （1689）は、自然権と契約理論に基づいた、より文明的な社会に対するジョンロックのアイデアの概要を示しています。

啓発

• アシュビーvホワイト （1703）1 Sm LC（13th Edn）253、投票権は公務員に干渉されません。
• Armory v Delamirie （1722）KB、1 Strange 505、93 ER 664、見つけた財産の権利。
• Entick v Carrington （1765）、 arbitrary意的な捜索と発作に対する権利。ジョン・ロックからほとんど逐語的に引用したカムデンLordは、その男性が彼の「財産」（生活、自由、地所）を確保するために社会に入ったと主張した。彼の原則は、個人は法律で禁止されていないことは何でもできるということであり、国家は法律で許可されたもの以外は何もできないということでした。
• R v Knowles、ex parteサマセット （1772）20 State Tr 1; （1772）Lofft 1、奴隷制の廃止。「イングランドの空気は長い間奴隷にとって純粋すぎて、それを吸う人は誰でも自由だ」。しかし、これはコロニーには何もしませんでした。
• ジョン・ウィルクスの裁判。

民主主義

• 奴隷貿易法1807年、ウィリアムウィルバーフォース率いる議会キャンペーンに続いて、大英帝国での奴隷貿易が廃止されました。
• ローマカトリック救済法1829は、カトリック教徒の公民権を回復しました。
• 1832年の大改革法は、わずかにより多くの財産所有者を特権化し、自治区と郡のシートシステムを合理化しました。
• 奴隷制度廃止法1833年、大英帝国全体で奴隷制が廃止されました。
• バードvジョーンズ （1845）7 QB 742、自由の権利、移動の自由（橋を渡る）。
• 1867年の第2改正法は、財産資格を緩め、フランチャイズを男性の約3分の1に拡大しました。
• 陰謀と財産保護法1875年、非合法化された労働組合活動（結社の自由）。
• Beatty v Gillbanks （1882）9 QBD 308、救世軍はウェストンスーパーメアのブラスバンドの助けを借りてアルコールに反対する運動をしたかった。地元の醸造者は、いわゆる「スケルトン軍」を形成し、力で行進を混乱させると脅した。警察は、公の秩序を恐れて、救世軍にそれを中止するよう命じたが、彼らは前進した。それから警察はブラスバンドを解体して彼らを強制しました。高等裁判所のフィールドJは、そうする警察の権利はないと判断した。救世軍は、「彼ら自身の中での宗教的演習のために、そして宗教の復活のために」連合していた。誰も「そのような集会自体が違法な集会であるとは言えない」。行進を止めることは、「男性は合法的な行為を行ったとして有罪判決を受ける可能性があるというようなものです。そのような命題に対する権限はありません。」
• 1884年の第3改正法と翌年の再配布法は、町の同じ投票資格を田舎に拡張し、現在の1人の選挙区を議会代表の通常のパターンとして確立しました。
• 1906年の貿易紛争法は、一連の事件で上院が何らかの行動のために組合を破産させる方法を発明した後、ストライキを行う労働組合に対する不法行為の責任を取り除いた。
• ネアンvセント・アンドリュース大学の大学裁判所 、（1907）15 SLT 471、473、マクラーレンperによれば、「この国の書かれていない憲法の原則は、男性だけが選挙に参加する資格があった議会の代表者。」
• 鉄道公務員の合併協会vオズボーン AC 87、ショーLordおよびジェームズperによると、議会の議員に対する労働組合の貢献は「違憲で違法」でした。 1913年の労働組合法により逆転。
• 1918年の人民法の代表者は、21歳以上の男性の選挙権と30歳以上の女性の選挙権を認めました。
• 1928年の人民法の代表、21を超える普遍的選挙権。
• リバリッジvアンダーソン AC 206。
• Crofter Hand Woven Harris Tweed v Veitch AC 435、団体交渉権。

第二次世界大戦後

• 欧州人権条約は、当時、欧州評議会の法務および行政部門の議長だったデイビッド・マックスウェル・ファイフirによって起草されました。 1950年の条約へのクレメントアトレの加入。
• 大英帝国は、インドからアフリカ、太平洋に至るすべての植民地に独立を認め始めました。
• 英国における最後の死刑は1964年に実施されました。1998年の人権法の下で正式に廃止されました。
• ハロルドウィルソンは、1968年にストラスブールへの個別の請願を許可しています。
• Golder v United Kingdom 1 EHRR 524、欧州人権裁判所に到着した最初のケ​​ース、警備員に対する（おそらく偽の）名誉claim損の請求を行うために弁護士を拒否された囚人は、第6条ECHRに基づく公正な裁判の違反。そうでなければ国が裁判所を廃止し、侵害されない可能性があるため、弁護士と裁判所へのアクセスは、公正な裁判の権利において必要な要素であると判断されました。
• Ahmad v Inner London Education Authority QB 38、事件はECHR第9条に基づく宗教の自由の権利、およびイスラム教徒の男性が金曜日に自分の地元のモスクに行って礼拝するために休みを取ることができるかどうかに関するものでした。彼の訴訟は、控訴裁判所とストラスブールの委員会の両方によって却下されました。しかし、ヨーロッパに行く前に、デニング氏はコンベンションに関して有名に言っていました...

「私たちは、私たちの決定がそれと一致するように最善を尽くします。しかし、それは漠然とした言葉で描かれ、あらゆる種類の不合理な主張に使用でき、あらゆる種類の訴訟を引き起こします。健全な原則、彼らは地球に降ろされなければなりません。彼らは一日の仕事の世界に適用されなければなりません。」

• The Sunday Times v United Kingdom （1979–80）2 EHRR245。司法長官は、 The Sunday Times新聞がThe Distillers Companyによる薬物サリドマイドのテスト、製造、およびマーケティングの歴史を説明する記事の発行を妨げる差し止め命令を取得しました。 、蒸留酒と、薬物によって引き起こされた先天性欠損症に苦しんでいた子供の親の間で進行中の訴訟を害するという理由で。 9人への11票により、欧州人権裁判所は、差止命令が第10条ECHRに基づく論文の表現の自由に対する権利を侵害していると判断した。

この判決を受けて、英国議会は1981年の法廷Con辱を可決しました。

1980年代

• 1984年の警察および刑事証拠法では、裁判なしで4日間の拘留が許可されていました（以前は24時間でした）。
• CCSU v公務員 AC 374、GCHQメンバーはマーガレットサッチャー（公務員大臣）が組合に所属することを禁止されました。上院は、王室の特権は司法審査の対象であると判断した。組合の禁止は大臣の裁量の範囲内でした。
• マローンvメトロポリタン警察長官 Ch 344、Megarry VCは、エグゼクティブが法律で禁止されていないことは何でもできると述べた（ Entick v Carringtonを逆転させることを目的としている）。これは、警察がいかなる法令の下でも権限を持たないという盗聴の証拠に基づいて、危険なアンティークディーラーが盗品を処理したとして起訴できないことを意味しました。
• Malone v United Kingdom （1984）7 EHRR 14、電話の盗聴を許可する英国はECHRに基づく義務に違反していると述べた。「関連する裁量の行使の範囲と方法を合理的に明確に示す法律がなかったから公的機関に授与されました。」
• 1985年の通信法の傍受、政府による判決への対応、電話盗聴の許可。
• 1986年の公序良俗法は、広範囲にわたる産業紛争、特に鉱山労働者のストライキを背景に可決され、警察に6日前の事前通知を要求することにより、公の行列とデモを制限しました。

• オフィシャルシークレットアクト1989、cf R v Shayler UKHL 11（David Shayler）
• 1989年のテロ防止（暫定規定）法

1990年代

• 司法長官v Guardian Newspapers Ltd.（No. 2）は、上院司法委員会のゴフLordごとに、コモンローの原則である「誰もが自由に行動でき、法律の条項のみが条件である」と述べています。 」
• R v国務省国務長官は 、テレビでのIRAメンバーによる声の吹き替えに関してBrind 1 AC 696を離れています。アンソニー・レスターQCは、内務長官の裁量で暗示されるのは、自由な表現に関するECHRの規範の遵守でなければならないと主張した。これは上院（判決を率いるアクナーord主）によって上訴され、上訴された。
• 1992年の労働組合と労働関係（統合）法は、労働組合活動とストライキ権に課せられた多くの制限と手続きを成文化しました。
  • cf. Wilson v United Kingdom （2002）35 EHRR 523、ストラスブール裁判所は、英国の法律は労働者が労働組合に参加し、利益を守るために行動を起こす権利を支持しなければならないと判示した。
• チェコ憲章77からその名前を取り、米国をモデルとした制度改革を提唱したリベラルな圧力グループである憲章88は、労働党リーダーのジョン・スミスによって演説されました。彼は英国の権利章典を約束しました。
• 1994年のIntelligence報機関法と1997年の警察法には、通信を傍受する権限が含まれていました。

• 1998年の人権法により、これにより初めて、人権に関する欧州条約に基づいて英国の裁判所に直接上訴することが可能になりました。裁判所は民主的に決定した法律を取り消すことはできず、「非互換性の宣言」（s.4）しか発行できないため、議会の主権を保持します。裁判官は、法律を解釈する際、議会が条約の権利を放棄しないことを意図していると推定することもあります（s.3）。申立人が控訴のための国内法制度の手段を使い果たしたことは、ストラスブール裁判所への請求の前提条件です。設立の主な理由、および支持者と政府からの正当化は、時間とコストを節約することでした。ドイツやフランスなどの他の国々には独自の基準がありますが、すべてがECHRに準拠し、準拠しています。同様に、ECHRはすべての加盟国の伝統に基づいており、一般的なコンセンサスが存在する最低限の基準を維持する方法として機能します。論争にもかかわらず、これは特に英国政府の指示の下で条約が起草されたという事実を考えると、英国独自の措置と見なされる可能性があります。

21世紀

• 2000年のテロリズム法は、テロ容疑者を起訴することなく、制限を7日間の拘留に延長した。また、テロ組織を禁止することもできます。これまでに60のグループが非合法化されました。同法はまた、s.1の下で「テロリズム」の広い定義を導入しました。法の停止と検索の権限は、博士号を含むカナリーワーフの武器見本市で抗議者を検索するために使用されました。結果として法的措置を講じた学生とジャーナリスト。警察の訴訟は、 R（ギラン）vメトロポリタン警察 UKHL 12のコミッショナーで合法とされました。
• 2000年の調査権限法により、政府はあらゆる種類のコミュニケーションの完全な監視権限を認めています。現在のレートは、1週間に30個の令状が発行されます。 2005年7月から2006年10月までの15か月間に、2,407件の令状が発行されました。
• 2004年の緊急時対応法では、政府は「緊急事態」のために、平時に国のどこにでも軍隊を展開することができます（権利章典1689を参照）。また、補償を伴うまたは伴わない「緊急事態」のために、資産を隔離することもできます（参考資料1、Art.1 ECHRを参照）。
• 2005年の重大な組織犯罪および警察法は、宗教憎悪を扇動する犯罪を生み出しました。これは、議会から1キロメートルまでの抗議に対する高度な通知スキームです。 cf Blum v検察局長 。
• 2001年9月11日のNYC世界貿易センターの破壊に対する反テロ犯罪および安全保障法に基づき、政府は、テロ犯を犯した疑いのある非英国国民の裁判なしに無期限の拘留を許可する法律を可決したが、実際の裁判（マグナカルタ、ハベアスコーパス法1679年を参照）。議会法を可決する場合、1998年のHRAの下で大臣は条約と「適合性の声明」を作成しなければなりません。彼らがしたことは、権利から公正な裁判、Art.6 ECHRへの軽deの通知を送ることでした。 ECHR第15条は、「戦争やその他の国の生命を脅かす緊急事態の際に」メンバーが「状況の緊急性によって厳密に必要とされる範囲で」取り消すことができるという軽de条項です。その後、大臣は2001年法を可決すると、1998年のHRAとの互換性があることを宣言しました。
• 2003年刑事司法法は、「新たな説得力のある証拠」がある場合の二重危険を廃止しました。
• Aおよびその他v英国内務省 UKHL 17 国務長官は 、下院の過半数がATCSA 2001に基づく裁判なしの拘留は非英国国民に対して差別的であり、したがって、ECHR第14条に適合しないと判断しました。 1998年s.4 HRAの下で、非互換性の宣言が発行されました。主審ホフマンは、裁判のアイデアなしの拘留全体が第6条に基づく裁判の権利と相容れないと主張する唯一の反対裁判官でした。 「国民の生活に対する脅威」はありませんでした。彼は、差別が問題であるという過半数の見解で、政府がすべての英国人を同様に閉じ込めることを許されるべきであると提案するのは間違っていると強く主張した。
• 2005年のテロ防止法により、政府はこれに合格したAの事件に対応して、内務長官が英国国民に統制命令を課すことを認めています。内務長官によるテロ関連活動の疑いがある人は、いかなる種類の裁判もなしに、電子的にタグ付け、監視、電話の発信、インターネットの使用、特定の種類の仕事の禁止、特定の活動の禁止を行うことができます。場所、パスポートを失効させ、警察に報告する義務があります。統制命令システムは、 国務長官の内務省v JJ UKHL 45で不均衡に開催されました 。このシステムは、軽視されなかったため、互換性がないと宣言されました。しかし、ブラウンLordは、容疑者に1日8時間の自由が残されていれば、容認できると述べた。

• 2006年のテロ法では、7月7日のロンドンでの爆撃に続いて、この法律により、テロ犯罪の疑いのある人々を最長28日間無料で拘留することができます。 2003年刑事司法法により、期間は14日間に延長されました。政府は当初、90日間の制限を提案し、これは警察の勧告に基づいていると述べ、世論調査からの支持を引用した。国会議員間の反対は、ブレア政権の最初の敗北を見た。容認されることなく、28日間の拘留の保守的な修正。この法律はまた、「テロの美化」という新たな犯罪を生み出しました。
• Austin v Metropolitan Police Commissioner EWCA Civ 989、控訴裁判所は、2001年にオックスフォードサーカスでメーデー抗議者を収容している警察に対する虚偽投獄と第5条ECHRの請求を拒否しました。
• テロ対策法案2008は、起訴なしの拘禁日数を42日間に延長し、内務長官が公益、利益に該当すると判断した場合、秘密ju審員なしで調査を確立することを要求できるようにした。海外の条約パートナーの、または国家安全保障のために。当時保守派の政治家で影の内務長官だったデイヴィッド・デイビスMPは、2008年6月に起訴された拘留の延長案に抗議して議会の議席を辞任した。彼の辞任は選挙を強制し、彼はそれを争い、市民の自由のプラットフォームで勝った。労働党も自由民主党も候補者にならなかった
• R v AB and CD （2014）は、完全に秘密にされた最初の英国の裁判でしたが、いくつかの制限は、 ガーディアンによる法的異議申し立ての後、控訴裁判所によっていくらか緩和されました。
• 英国における重罪の権利剥奪は、2005年から2012年までのECHR事件と政治的議論のテーマでした