市民ジャーナリズム

市民ジャーナリズム （ パブリックジャーナリズムとも呼ばれます）は、ジャーナリズムを民主的なプロセスに統合するという考え方です。メディアは一般の人々に情報を提供するだけでなく、市民の関心を高め、一般市民の議論を巻き起こすことにも役立っています。市民ジャーナリズム運動は、ジャーナリストとその聴衆が政治的および社会的プロセスの観客であるという概念を捨てようとする試みです。その代わりに、市民ジャーナリズム運動は、読者とコミュニティのメンバーを参加者として扱うことを目指しています。小さいながらも熱心な支持者により、市民ジャーナリズムは実践と同じくらい哲学になっています。

歴史

1920年代、公共ジャーナリズムの概念が開発される前に、民主主義におけるジャーナリズムの役割について、ウォルターリップマンとジョンデューイの間で有名な議論がありました。リップマンは、ジャーナリストの役割は、政策立案者の発言を単に記録し、その情報を一般に提供することであると考えました。これに反対して、デューイはジャーナリストの役割を、大衆にもっと関与し、政府から提供された情報を批判的に調べることだと定義した。彼は、ジャーナリストが制定されている政策の結果を比較検討すべきだと考えた。デューイは、会話、議論、対話が民主主義のすべてであり、ジャーナリズムにはその会話の重要な部分があると信じていました。

数十年後、デューイの議論は、民主的プロセスにおけるメディアの重要性を検討していたジェイ・ローゼンとデイビス・メリットによってさらに調査されました。 1993年、ローゼンとメリットは、公共ジャーナリズムの概念を形成しました。 1994年に公開された公開ジャーナリズムに関する共同「マニフェスト」で、Rosenは「パブリックジャーナリズムは、ジャーナリストを公的生活に完全に関与する責任あるメンバーとして政治コミュニティ内に配置しようとするが、重要な違いを否定しない」と説明するジャーナリストと政治指導者、利益団体、市民自身を含む他のアクターとの間に...要するに、公のジャーナリストは公共の生活が機能することを望んでいます。例：コミュニティが問題に取り組むかどうか、政治が主張する注目を集めるかどうか。」

コミュニケーション学者のソン・ジェミンによると、このジャーナリズムの会話スタイルが「学界とジャーナリズムのプロの世界の両方で大きな牽引力を得た」のは、実際には1990年代でした。彼は、このアイデアの台頭が、伝統的なジャーナリズムの実践に対する継続的な反対と相まって、公共ジャーナリズムの動きにつながったと報告しています。「この新しいジャーナリズム運動は、市民が市民生活から疎外され、受動的な有権者に還元される現代の民主主義の疫病を打ち負かすために生まれました」。彼は後に、この運動が表面的に規範的であり、いくつかの理由により市民ジャーナリズムの運動に食い止められたことを認めている。

定義

現在休止中の市民ジャーナリズムのピューセンターによると、この実践は「ジャーナリズムの両方を反映するいくつかの進化する技術によってサポートされる哲学と一連の価値の両方です。その中心は、ジャーナリズムには公共の生活に対する義務があるという信念です–ニュースを伝えるだけでなく、多くの事実を明らかにすること以上の義務。ジャーナリズムのやり方は、公共の生活のあり方に影響します。」この分野の主要な組織には、現在休止中のピューセンター、ケタリング財団、ジャーナリズムおよびマスコミュニケーション教育協会（AEJMC）の参加型ジャーナリズムインタレストグループ（旧市民および市民ジャーナリズムインタレストグループ）およびパブリックジャーナリズムネットワークが含まれます。。

彼らは一緒に公共ジャーナリズムの概念を開発しましたが、ローゼンとメリットの両方は、まさに公共ジャーナリズムとは何かについて異なる視点を持っています。

ローゼンは公共ジャーナリズムを次のように定義しています

ジャーナリストに（1）犠牲者や観客ではなく、市民、公務の潜在的な参加者として人々に対応することを求めるクラフトのビジネスについての考え方。（2）政治コミュニティが問題について単に学ぶのではなく行動するのを助ける。（3）単に議論が悪化するのを見るのではなく、公開討論の雰囲気を改善する。（4）公共の生活を良くするのに役立ち、私たちの注目を集め、（5）その市民的価値、政治に対する望ましい見方、公的主体としての役割について正直に話す。

ローゼンは、パブリックジャーナリズムを理解する5つの方法について説明しています。

議論として、彼ら自身の苦境と一般生活の一般的な状態を考えると、ジャーナリストが何をすべきかについて考える方法。
実験として、確立されたルーチンを抜け出し、公共の生活に異なる種類の貢献をする方法。
ジャーナリストの実践を含む運動として、技術を向上させたい元ジャーナリスト、貸し出しや研究に役立つアイデアを持っている研究者、研究者、運動に経済的支援と聖域を与えた財団やシンクタンク、その他の志を同じくする人々改革の精神の高まりに貢献します。
マスコミ内で頻繁に白熱した会話を行い、マスコミの適切な役割について、マスコミ以外の人たちと議論する。
冒険として、別の種類の報道機関に対する自由で実験的な探求。

一方、メリットは、公の場で公正な参加者として行動することはジャーナリストの責任であると説明しています。スポーツの審判と同じ役割を持つジャーナリストの彼の有名な類推は、この考えを最もよく描写しています。

スポーツ競技における第三者（審判、審判または裁判官）の機能は、結果の決定を容易にすることです。理想的には、オフィシャルがゲームに影響を与えます。物事が規則に従っている場合、彼または彼女は見られず、聞かれることもありません。それでも、公平な決定に達するためには、公平な参加者の存在が必要です。彼または彼女がアリーナにもたらすものは、合意されたルールの知識、その知識に貢献する意欲、および権威、つまり出席する権利です。審判の役割は、競技者が同意するべきプロセスが確実に機能するようにすることです。その権限、つまり聴かれる権利を維持するために、レフェリーはルールに基づいて到達する以外に最終スコアに関心を示さない必要があります。しかし、審判と出場者の両方にとって、それは究極の関心事です。審判が規則を作らないことを覚えておくことは重要です。これらは競技者、この場合は民主的な国民によって合意されています。審判は、むしろ、公正な世話人です。ジャーナリストが公共の生活の場にもたらすべきものは、ルールの知識です。一般市民が民主主義を機能させるべきであるとどのように決定したか、関連情報を提供する能力と意欲、そしてその情報を議論して民主的な同意に変えるレースです。審判のように、私たちの権威-聞く権利-を維持するためには、民主的なプロセスの下で達成された以外の特定の結果に党派的な関心を示すことはできません。

ナショナルパブリックラジオのインタビューで、メリットは市民ジャーナリズムを「ジャーナリズムと民主主義の間の相互依存性を認識し、それに基づいて行動するクラフトに関する一連の価値観。メディアや政治家のニーズに対する市民の懸念を評価し、単なる犠牲者、見物人、避けられない敵ではなく、民主的プロセスの利害関係者としての市民のことです。プロセスに内在する参加者として、私たちは、幅広い市民の関与を促進することにより、公共問題の解決を支援する方法で仕事をすべきです」

主な教義

デビッド・K・ペリーによる市民ジャーナリズムのルーツによれば、市民ジャーナリズムの実践者は、1990年代初頭にこの運動の最も劇的な成長を見たが、常に公共ジャーナリズムの基本的な信条を固守してきた。

「新聞やジャーナリストを、孤立した観客としてではなく、コミュニティライフの積極的な参加者として位置づけようとしています。」
「新聞を地域社会の問題に関する議論の場にする。」
「普通の人々にとって重要な問題、出来事、問題を好む。」
「コミュニティのメンバー間の議論と議論のプロセスを通じて世論を検討する。」
「社会資本を強化するためにジャーナリズムを使用しようとしています。」

構造

通常、ニュースルームの少数の献身的なメンバーによって策定された市民ジャーナリズムプロジェクトは、通常、論文の意見セクションに関連付けられています。これらのプロジェクトは、通常、組織的なタウンミーティングや成人教育プログラムの形で見つかります。パブリックジャーナリズムネットワークは、「ジャーナリズムと民主主義は、ニュース、情報、アイデアが自由に流れるとき、ニュースがすべてのコミュニティの生活と文化の全範囲と多様性を描写するとき、公共の審議が奨励され増幅されるとき、そしてニュースが人々を助けるとき、最もうまく機能する」と説明しています政治的消費者としてだけでなく、政治的アクターとしても機能します。」

主な提案者

ケタリング財団の社長であり、市民ジャーナリズムの支持者であるデビッド・マシューズは、「人々が選択を行うビジネスをしているとき、彼らは選択を知らせるための情報を探す」と述べている。 Mathewsは、市民ジャーナリズムは、ジャーナリスティックな慣行と市民が一般市民を形成する方法を一致させることを目的としており、読者とのより効率的で相互的なコミュニケーション方法を作り出すことを確認しています。
ニューヨーク大学のジャーナリズム教授であるジェイ・ローゼンは、市民ジャーナリズムの最も初期の支持者の一人です。 1998年から99年にかけて、Rosenは市民ジャーナリズムについて頻繁に執筆し、語りました。彼は彼の本、 ジャーナリストとは何ですか？ 1999年に、市民ジャーナリズム運動の初期の台頭について。 RosenはPressThinkと呼ばれる人気のブログを書いています。
Wichita Eagleの元編集者であるW. Davis "Buzz" Merritt Jr.は、市民ジャーナリズムのもう1つの先駆者です。メリットはニュースメディア改革の主要な支持者であり、1995年に彼の著書Public Journalism and Public Lifeを出版しました。メリットは、伝統的なジャーナリズムの価値に対する国民の信頼の喪失を認めた後、市民ジャーナリズムの調査を開始しました。メリットは、ジャーナリストとジャーナリズムと民主主義の相互依存性に対するジャーナリストの明確な理解と感謝が必要だと感じています。
コロンビア大学のメディア評論家でジャーナリズムのインストラクターであるジェームズ・W・キャリーは、公共ジャーナリズム運動の支持者でした。彼はそれを「ジャーナリズムと政治の先駆的伝統の目覚め、地方の民主主義、地域社会、そして市民権を、それを圧倒する遠い勢力に対するものとして強調するものだ」と見た...仕事の保護とは何ですか。」
Seong Jae Minは、公共または市民ジャーナリズムの考え方は、報道機関が一般に情報を提供するだけでなく、市民の関与と公開討論の作成に向けて働くという概念であると述べています。それは「真実を求めることではなく、一般市民のための問題解決について」でした。しかし、最終的にはいくつかの理由で弱体化した：公共ジャーナリズムは明確な概念的定義に欠け、ニュース企業の商業的利益を無視し、その努力は人工的であり、多くの教科書、審議民主主義の規範的パラメーターに囲まれていた：公共ジャーナリストは共有する価値と目標を市民に強制した問題解決と公判。

ケーススタディ

市民の声

Citizen Voices Projectは、フィラデルフィアの多様な都市で市民の会話を促進しようとする新聞の試みの1つです。 Citizen Voicesは、黒人民主党員と白人共和党員の間の非常に近い市長選挙で1999年に発効しました。 Citizen Voicesは、National Issues Forumでモデル化されており、政治分野で頻繁に認められていない少数派の声を増幅することを目的としています。市全体でフォーラムが開催され、市民が直面している最も重要な問題である仕事、近所、公共の安全、市役所の改革などの審議を促進しました。 Citizen Voicesの参加者が書いたエッセイはThe Philadelphia Inquirerの解説ページに掲載され、編集委員会は5つの指定された問題に関するキャンペーンの報道を組み立てました。 Citizen Voices Projectは有権者の投票率を上げませんでしたが、ジャーナリストに都市の政治問題をカバーする方法についての新しい視点を与えました。

フロントポーチフォーラムは、1994年にシアトルタイムズ紙、KUOW-FMラジオ局、シビックジャーナリズムのピューセンターとのパートナーシップを通じてシアトルで紹介されました。フロントポーチフォーラムの使命は、市民の懸念に焦点を当て、市民の参加を奨励し、市民の審議を改善し、市民、候補者、レポーターをコミュニティライフに再接続するニュース報道を通じてコミュニティを強化することでした。 シアトルタイムズとKUOW-FMは、5年半の間にシアトルの住民に影響を与える問題を強調した一連のストーリーを取り上げ、読者の参加を促しました。
パブリックジャーナリズムの批判的思考：「パブリックジャーナリズムで想像されるパブリックな会話は厳格で人為的でした。パブリックジャーナリズムはコンセンサスと礼儀を重視しました。」