チャールズ・A・ビアード

チャールズオースティンビアード （1874年11月27日-1948年9月1日）はアメリカの歴史家で、主に20世紀前半に執筆しました。しばらくの間、彼はコロンビア大学の歴史教授でしたが、彼の影響は、歴史学と政治学の両方の数百のモノグラフ、教科書、および解釈研究から来ました。彼の作品には、米国の建国の父の根本的な再評価が含まれていた。彼は哲学的原理よりも経済学により動機付けられたと考えた。 Beardの最も影響力のある著書、 米国憲法の経済的解釈 （1913年）は、出版以来大きな論争の対象となってきました。その方法論と結論について頻繁に批判されたが、設立時代のアメリカの歴史を広範囲に再解釈する責任があった。彼はまた、アメリカの歴史家に大きな影響を与えたアメリカ文明の台頭 （1927）の妻メアリー・ビアードとの共著者でもありました。

歴史的解釈の進歩的学派の象徴である彼の評判は、ほとんどの歴史家によって経済階級対立の仮定が取り払われた冷戦時代に苦しんだ。コンセンサスの歴史家リチャード・ホフスタッターは1968年に結論付けました：「今日のヒゲの評判は、アメリカの歴史学の風景の中の印象的な廃likeのように見えます。かつてこの州で最も壮大な家は破壊された生き残りです」

反対に、デニス・W・ブローガンirは、ビアードが冷戦で好意を失ったのは、彼の見解が間違っていることが証明されたからではなく、アメリカ人がそれを聞きたがらないからだと信じていた。 1965年に彼は書いた。 「憲法は過剰な民主主義を抑制するための成功した試みであり、財産（および）大企業にとっての勝利であったという提案は、多くの人々を冒blし、アメリカの政治的信仰と実践による危険な危機に対する反逆の行為であるように思われました。通過していた」。

それにもかかわらず、ホフスタッターは、「使用可能な過去を求めて、彼または任意の世代のアメリカの歴史家のなかで一番だ」と言って、ヒゲを賞賛した。

経歴

若さ

チャールズビアードは、1874年にインディアナコーンベルトで生まれました。彼の父親は、農夫、請負業者、パートタイムバンカー、不動産投機家でした。チャールズは青年時代に家族の農場で働き、地元のクエーカー学校であるスパイスランドアカデミーに通いました。彼は不明確な理由で学校から追放されましたが、1891年に公立ナイツタウン高校を卒業しました。次の数年間、兄弟は地元の新聞を管理しました。彼らの編集上の立場は、父親のように保守的でした。彼らは共和党を支持し、後年チャールズが講義した理由である禁止を支持した。 Beardは、近くのメソジスト大学であるDePauw Universityに通い、1898年に卒業しました。彼は大学新聞を編集し、議論で活発でした。

ビアードは1900年に同級生のメアリーリッターと結婚しました。歴史家として、メアリービアードの研究関心はフェミニズムと労働組合運動にありました（ 歴史の力としての女性、 1946）。彼らは多くの教科書で協力しました。

オックスフォード大学

ビアードは1899年にイギリスに渡り、オックスフォード大学でフレデリックヨークパウエルの下で卒業研究をしました。彼は、ウォルター・ヴルーマンと協力して、労働者がアクセスしやすい学校であるラスキン・ホールを設立しました。授業料の引き下げと引き換えに、学生は学校のさまざまな事業に従事しました。 BeardはRuskin Hallで初めて教え、工業都市の労働者に講義してRuskin Hallを宣伝し、通信講座への登録を奨励しました。

コロンビア大学

ヒゲは1902年に米国に戻り、そこでチャールズはコロンビア大学で歴史学の修士号を取得しました。彼は1904年に博士号を取得し、すぐに講師として教員に加わりました。習得しにくい読み物を生徒に提供するために、彼はエッセイと抜粋の大規模なコレクションを1巻にまとめました。 英語史家の紹介 （1906）。この種の大要は、その後数十年で一般的でしたが、当時は革新的でした。

学術雑誌、教科書、政治雑誌の記事の非常に活発な著者であるビアードは、彼のキャリアが繁栄するのを見ました。ヒゲは歴史部から公法部に移り、その後政治と政府の新しい議長に移りました。また、バーナードカレッジでアメリカの歴史のコースを定期的に教えていました。教えることに加えて、彼は討論チームをコーチし、公共問題、特に地方自治体改革について書きました。

経済的解釈

コロンビアでこれらの年に彼が出版した多くの作品の中で、最も物議をかもしたのは、憲法条約のメンバーの経済的利益が彼らの票にどのように影響したかの解釈である米国憲法の経済解釈 （1913）でした。彼は、農民とビジネスの利益との間の極性を強調しました。学者と政治家はこの本を非難したが、1950年代に異議を唱えられ信用を落とされるまで、学者からは尊敬されていた。

第一次世界大戦で辞任する

Beardは、第一次世界大戦へのアメリカの参加を強く支持しました。

1917年10月8日にコロンビア大学を辞任しました。「大学は、教育の世界に立たず、政治に反発的で視界が狭く、中世や中世の、小さくて活動的な評議員会の管理下にあります。私はコロンビア大学の評議員会の給料に留まっている間、ドイツ帝国との公正な戦争を支持する世論を維持することに自分の役割を効果的に果たせないと確信しています。」学問の自由に関する紛争でコロンビアを離れた一連の教員の後、彼の友人ジェームス・ハーベイ・ロビンソンは1919年5月にコロンビアを辞任し、ニュー・スクール・オブ・ソーシャル・リサーチの創設者の一人になり、初代ディレクターを務めました。

独立した学者

コロンビアからの彼の出発に続いて、ビアードは二度と恒久的な学術的任命を求めなかった。教科書や他のベストセラーからの有利な印税で生活していたカップルは、コネチカット州の田舎で酪農場を運営し、多くの学術的な訪問者を引き付けました。

ヒゲは、ニューヨーク市グリニッジビレッジに新しい社会研究学校（別名The New School）の設立を支援することに積極的でした。都市部の業務への関心時に拡大する、と彼は日本を見学し、1923彼の経済的自立の地震がアメリカ文明 （1927） の台頭 、そしてその2つの続編、 アメリカでで固定した後、東京の再構成のための勧告のボリュームを作成しましたMidpassage （1939）、およびAmerican Spirit （1943）、すべて彼の妻、Maryと共に書かれました。

ヒゲは、歴史学者および政治学者として並行してキャリアを積んでいました。彼はアメリカ政治学協会で活躍し、1926年に大統領に選出されました。また、アメリカ歴史協会の会員であり、1933年に会長を務めました。政治学では、教科書、憲法、および都市研究局の設立と都市の行政に関する研究。

ビアードはブルックウッド労働大学で歴史を教えていました。

進歩主義

Beardは、ニューディールの主要なリベラルな支持者であり、プログレッシブ運動の知的リーダーでした。

非介入主義

ひげは、クエーカーのルーツと一致して、フランクリン・デラノ・ルーズベルトの外交政策に反対しました。彼は、ヨーロッパの戦争へのアメリカの関与を避けようとするアメリカの非介入主義の主要な支持者の一人になりました。彼は代替案として「アメリカ大陸主義」を促進し、アメリカはヨーロッパに重大な利益をもたらすことはなく、外国戦争は国内独裁につながる可能性があると主張した。彼はアメリカの第二次世界大戦への参加に反対した。

彼は第二次世界大戦後もこの地位を押し続けました。 Beardの最後の2冊の本は、 アメリカの外交政策：1932〜1940 （1946）とルーズベルト大統領と戦争の到来 （1948）です。ヒゲはアメリカ人に嘘をついて彼らをだまして戦争に陥れたとしてFDRを非難しました。

ビアードは、彼の著作の中で介入主義者を孤立主義者と呼んでいたが、彼の見解のために孤立主義者として批判されていた。彼が彼の人生の最後の10年間で支持した見解は、多くの現代の歴史家と政治学者によって議論されました。しかし、 ルーズベルト大統領と戦争の到来に関する議論の一部は、1960年代の「ウィスコンシン派」とニューレフトの歴史家に影響を与えました。その中には、ウィリアムアップルマンウィリアムズ、ガブリエルコルコ、ジェームスワインスタインがあります。右側では、ビアードの外交政策の見解は、パット・ブキャナンのような「古保守主義者」に人気があります。彼の見解の特定の要素、特に非介入主義の外交政策の擁護は、2001年以来、少数の自由学者の間で軽微なカムバックを享受している。例えば、ボストン大学の外交史家アンドリュー・バセビッチは、武装に対するベアディアの懐疑主義を挙げているアメリカ帝国における冷戦後のアメリカの外交政策に対する批判の出発点としての海外介入（2004）。

個人的な生と死

彼は1948年9月1日にコネチカット州ニューヘブンで亡くなりました。彼はニューヨークのウェストチェスター郡ハーツデールのファーンクリフ墓地に埋葬され、10年後に妻のメアリーが加わりました。

レガシー

プログレッシブ歴史学

1950年代までに、ビアードの歴史の経済的解釈は支持されなくなりました。ハワードK.ビールとC.ヴァンウッドワードなど、アメリカの歴史における主要なドライバーとして階級闘争の見解を保持した著名な歴史家はごくわずかでした。それでも、「進歩的な歴史家」、または「進歩的な歴史学」のリーダーとして、ビアードは憲法の採択と内戦によって引き起こされた変容に関する経済的自己利益と経済紛争のテーマを紹介しました。したがって、彼は、内戦の原因として見た北東部の産業家、中西部の農民、南部のプランターの間の長期的な対立を強調した。米国憲法は経済的に決定的な土地所有の創設者の産物であると彼が提案したため、アメリカ合衆国憲法の起草者の経済的利益に関する研究（憲法の経済的解釈 ）は1913年に急進的に見えました。彼はイデオロギーを経済的利益の産物とみなしました。

憲法

ニューヨーク州の政治政党の歴史における歴史家カール・ベッカー、1760年〜1776年（1909年）は、アメリカ革命の進歩的解釈を定式化した。彼は2つの革命があったと言った：1つはホームルールを得るために英国に反対し、もう1つは誰がホームで支配するべきかを決定するために。ベアーは、ベッカーの論文で、階級対立の観点から、米国憲法の経済的解釈 （1913）とジェファーソン民主主義の経済的解釈 （1915）で拡大しました。ひげにとって、憲法は、農民やプランターに反対して、裕福な債券保有者（債券は「個人財産」であるため「個人」）によって設立された反革命でした（土地は「不動産」であるため「不動産」）。ひげは、憲法は革命によって一般市民、特に農民と債務者の間で解き放たれた急進的な民主的傾向を逆転させるように設計されていると主張した。 1800年、農園奴隷の所有者が率いる農民と債務者であるBeardは、資本家を倒し、ジェファーソンの民主主義を確立したと述べた。他の歴史家は階級対立の解釈を支持し、国家が忠誠心のある半封建的な土地所有を没収し、それを普通の農民に小さな区画で渡したことに注目した。ウィリアム・ハワード・タフトなどの保守派は、憲法を軽視しているように見えたため、進歩的解釈にショックを受けました。しかし、多くの学者は最終的にビアードの論文を採用し、1950年までにその時代の標準的な解釈になりました。

しかし、1950年頃から、歴史家は、有権者が2つの経済路線に沿って二極化したというのは真実ではないため、進歩的な解釈は事実上間違っていると主張し始めました。これらの歴史家は、チャールズ・A・バーカー、フィリップ・クロウ、リチャード・P・マコーミック、ウィリアム・プール、ロバート・トーマス、ジョン・マンロー、ロバート・E・ブラウン、B・キャスリン・ブラウン、そしてとりわけフォレスト・マクドナルドが率いていました。

ウェ・ザ・ピープル：憲法の経済的起源 （1958）のフォレスト・マクドナルドは、チャールズ・ビアードが憲法の執筆に関与する経済的利益を誤って解釈したと主張しました。衝突した上陸と商業の2つの利益の代わりに、マクドナルドは、代表者が交渉することを余儀なくされた約30の特定可能な経済的利益をクロスパーパスで特定しました。

歴史的議論を評価して、ピーター・ノヴィックは結論付けました：1960年代初頭までに、それは歴史的な専門家の中で一般に受け入れられました...憲法のBearの進歩的なバージョンは決定的に反fuされていました。アメリカの歴史家は見に来ました...憲法の立案者は、利己的な動機を持っているのではなく、政治的統一、国家経済発展、および外交安全への懸念によって導かれました。ビアードの伝記作家であるエレン・ノアは、最近の洗練された分析により憲法の解釈が崩壊したと結論付けています。

強い意味で、この見解は、利害が指示されたときに当事者が修辞的な理想を変える傾向があると言って、ビアードが常に批判していた立場の再確認を単に含んだ。

Beardの経済的決定論は、革命を刺激する際のアイデア、特に共和主義の力を強調する知的歴史的アプローチにほぼ置き換えられました。しかし、アメリカの歴史的行為者の経済的利益を調査するという遺産は、21世紀にも見られます。最近、 より完全な連合を形成するために：米国憲法の新しい経済的解釈 （2003）で、ロバートA.マクガイアは、洗練された統計分析に依存して、経済的利益の影響に関するBeardの基本的な理論を主張しています憲法は規格外ではありません。

南北戦争と復興

Beardの南北戦争の解釈は、1927年の出版から1950年代後半の公民権時代に至るまで、歴史家や一般大衆に大きな影響を与えました。ひげは奴隷制、奴隷制度廃止、および道徳の問題を軽視した。彼らは国家の権利の憲法上の問題を無視し、最終的に戦争での勝利につながった力としてのアメリカのナショナリズムさえ無視した。実際、凶暴な戦闘自体は単なるはかない出来事として受け継がれました。チャールズ・ラムズデルは、ヒゲが内戦は経済問題によって引き起こされたと強調し、基本的に奴隷制度の善悪についてではなかったと言います。トーマス・J・プレスリーは、「社会的、経済的、文化的、イデオロギーの違いに根ざしたライバル部門間の対立」を描写したナショナリストの一般的な解釈と戦ったと言います。ヒゲは代わりに、「発散する物質的利益に起源を持つ2つの経済経済間の闘争」を描写したとプレスリーは言った。さらに重要なのは、クラスの衝突の計算です。ヒゲは、内戦は本当に「北と西の資本家、労働者、農民が中央政府の権力から南部の植民地貴族を追い払った社会の大変動」であると発表した。彼らは、出来事は第二次アメリカ革命であると主張した。

北東部の実業家と西部の農民が南部の貴族に対する大きな勝利を生かして、Bearは戦後の時代に特に興味を持ちました。ホフスタッターは、勝利を主張して、ひげを言い換えています。

北部の資本家は経済計画を課すことができ、経済開発計画の成功を保証する関税、銀行、家屋、移民に関する一連の措置を迅速に通過させました。フリードマンの孤独は、北部の政策とはほとんど関係がなかった。黒人の市民権を与えた第14修正条項は、主に企業に強力な保護を与える基本法のカバーとして黒人の昇格を使用するために企業に優しいいくつかの立法草案の陰謀の結果として重要であると判断しました。州政府による規制に反対。

再建時代と金色時代に対処するため、ハワード・ビールやC・ヴァン・ウッドワードなどのひげの弟子たちは、貪欲と経済的因果関係に焦点を合わせ、腐敗の中心性を強調しました。彼らは、平等な権利のレトリックは彼らの本当の動機を隠している煙幕であり、北東部の産業家の利益を促進していたと主張した。基本的な欠陥は、統一されたビジネスポリシーがあるという前提でした。 1950年代以降、特定のサブグループの研究を行っている保守派の学者が、ビジネスマンが政策に一致しているというビアードの仮定に深い欠陥を発見したため、ビアードの経済的アプローチは拒否されました。事実、ビジネスマンは金融政策や関税政策について広く意見が分かれていました。ペンシルバニアのビジネスマンは高い関税を望んでいましたが、他の州のビジネスマンはそれを望みませんでした。鉄道は大量に購入した鉄の関税によって傷ついた。

Charles A.（およびMary Ritter）Beardの厳選作品

• Project GutenbergのCharles A. Beardの作品
• ビアード、チャールズA.「ジェファソンの民主主義の経済的起源」、 アメリカ歴史評論 （1914）19＃2 pp 282–298。 JSTORで
• ひげ、チャールズ、 アメリカ合衆国憲法の経済的解釈 （1913）オンライン版
• ひげ、チャールズ、 ジェファーソン民主主義の経済的起源 、（1915）オンライン版
• チャールズAひげとメアリーリッターのひげ。 アメリカ合衆国の歴史 （2 vol。）（​​1921）vol 1. online ed。 2007年6月13日
• Beard、Charles、 The Administration and Politics of Tokyo 、（1923）オンライン版
• ひげ、チャールズA.とひげ、メアリーリッター、 アメリカ文明の台頭 （1927）オンライン版
• ビアード、チャールズ、 進歩の世紀 （1932）政府と法律および進歩のアイデアオンライン版の抜粋
• ひげ、チャールズ、 険しいアメリカの個人主義の神話 、ジョン・デイ（1932）
• ビアード、チャールズ、APSA大統領アドレスオンライン
• d、チャールズA.「信仰行為としての歴史を書いた」。 American Historical Review （1934）39＃2 pp 219–231.AHAプレジデンシャルアドレスオンライン
• ビアード、チャールズA.「あの高貴な夢」 アメリカ歴史評論 （1935）41＃1 pp 74–87。 JSTORで
• ビアード、チャールズA. ルーズベルト大統領と戦争1941年の到来 （Transaction Publishers、1948）。
• AHAチャールズビアードの著作の書誌