カードチェック
カード小切手 （ 多数サインアップとも呼ばれます ）は、従業員が労働組合に組織化する方法です。労働組合では、労働組合の代表者が労働組合に代表されることを希望する承認フォーム（「カード」）に署名します。全国労働関係法（NLRA）が1935年に法律になって以来、カードチェックは、全国労働関係委員会（NLRB）の選挙プロセスに代わるものとなっています。カードのチェックと選挙は、両方とも全国労働委員会によって監督されています。違いは、カードのサインアップでは、従業員は組合が必要であることを示す認証カードに署名し、カードはNLRBに提出され、従業員の50％以上がカードを提出した場合、NLRBは雇用主に組合の承認を要求します。 NLRA選挙プロセスは、承認カードが提出された後にNLRBが秘密投票選挙を行う追加のステップです。どちらの場合も、雇用主は承認カードや個々の従業員の投票方法を開示する情報を見ることはありません。
現在および提案されている法律
米国の特定の職場で労働者が組合を結成する現在の方法は、サインアップしてから選挙プロセスです。その中で、労働組合を要求している従業員の少なくとも30％の署名を含む請願書または承認カードは、全国労働関係委員会（NLRB）に提出されます。 2つの例外があります。従業員の50％以上が組合を要求する認証カードに署名した場合、雇用主は自発的に秘密投票の選挙プロセスを放棄し、組合を承認することを選択できます。もう1つの例外は最後の手段であり、雇用主が公正な選挙を行わない可能性のある不公正な労働慣行に従事している場合、NLRBは50％以上がカードに署名した場合に雇用主に組合を認めるよう命じることができます。
提案された従業員自由選択法（EFCA）では、従業員の50％以上が承認カードに署名したことをNLRBが確認した場合、秘密投票の選挙は回避され、組合が自動的に形成されます。 2005年に米国議会で導入され、2007年と2009年に再導入されたEFCAは、従業員の過半数がカードによる小切手を介してその代表を承認した場合、NLRBが公式の交渉代表としての組合の役割を認識すると規定しています。 EFCAの下では、従業員の30％以上50％未満が請願または承認カードに署名した場合でも、NLRBは組合代表のために秘密投票の選挙を命じます。
歴史
カードチェックは新しいものではありません。全国労働関係法が可決されて以来、交渉ユニットの従業員の過半数が雇用主と団体交渉する意向を示すカードに署名すると、労働者が組合を結成することは合法でした。最近の法律レビュー記事によると、National Labor Relations Boardは初期の頃、「雇用者とカードチェックの合意があったときに記録上証明した」。さらに、「タフト・ハートレー法が可決される前の最後の年に、646件の代表請願がカードチェック手続きを通じて非公式に解決された」と付け加えています。
1969年、アールウォーレン最高裁判事は、カードチェックの使用を支持した米国最高裁判所に多数意見を提出しました。ウォーレンは次のように述べています。「ほぼ同法の発端から、組合は交渉義務を行使するために理事会選挙の勝者として認定される必要がないことが認められました。例えば、組合と呼ばれるストライキまたはストライク投票による説得力のある支持を示すことによって、またはここでのように、団体交渉の目的で組合を代表することを承認する従業員の過半数によって署名されたカードの所有によって。 NLRB v。Gissel Packing Co. 、（1969）。最高裁判所は一貫してカードチェックを支持する判決を下しており、ウォーレンはNLRB v。Bradford Dyeing Assnで以前の断言を引用しました。 、（1940）; Franks Bros. Co. v。NLRB 、（1944）; United Mine Workers v。Arkansas Flooring Co. 、（1956）。
サポート
カードチェックの支持者は、労働者が組合に加入しやすくなると主張しています。たとえば、従業員自由選択法の導入に伴う彼の発言で、元教育と労働に関する下院委員会の元議長であるジョージ・ミラー議員（D-Calif。）は、NLRB選挙制度の限界について次のように述べています。
組合を形成する現在のプロセスはひどく壊れており、組合に反対する人々に有利に傾いているため、労働者は組合を形成するために文字通り仕事に危険を冒さなければならない。違法ではありますが、組織化のドライブに直面している雇用者の4分の1が、組合を支援する少なくとも1人の労働者を解雇していることが判明しています。実際、積極的な組合サポーターである従業員は、合法的な組合活動のために解雇される可能性が5分の1あります。悲しいことに、多くの雇用主は、組合に反対するキャンペーンで、スパイ、脅迫、脅迫、嫌がらせ、その他の違法行為に頼っています。保護された活動に従事するために労働者を解雇するなど、違法な活動に対するペナルティは非常に弱いため、法律違反者を阻止することはほとんどありません。
雇用主が法律に違反しない場合でも、プロセス自体が組合支持者に対してデッキを積み重ねます。雇用主にはすべての力があります。彼らは、労働者が受け取ることができる情報を制御し、労働時間中に労働者に反組合会議に出席するように強制することができ、労働者に反組合メッセージを伝える監督者と会うことを要求することができます一方、組合サポーターの従業員へのアクセスは厳しく制限されています。
従業員自由選択法は、システムにある程度の公平性を追加します…
バラク・オバマは法案を支持します。元従業員自由選択法の元共同スポンサー、セン。オバマ氏は、2007年の継続中の動議中に法案を可決するよう同僚に促した。
私はこの法案を支持します。繁栄と安全の共有感を回復するために、働くアメリカ人が公正で自由なプロセスの下で組織化する権利を行使し、国が生み出す富の公正な分配を交渉するのを助ける必要があるからです。職場を組織するための現在のプロセスは、あまりにも多くの労働者がそうする能力を否定しています。従業員自由選択法は、拘束力を、過半数の従業員が組合に加入するためにサインアップできる代替プロセスとすることを提案しています。現在、雇用主は労働者の過半数の署名された決定を受け入れることを選択できますが、法律によって受け入れることはできません。その選択は、労働者と労働者だけに任されるべきです。
AFL-CIOは、企業が管理する秘密投票により、実際にはプロセスの民主性が低下すると主張して、次のように述べています。
人々は現在の全国労働委員会（NLRB）の選挙制度を秘密投票選挙と呼んでいますが、実際には私たちの社会の他の場所で行われている民主的な選挙とは異なります。企業がすべての力を持っているので、それは実際に管理された選挙プロセスです。彼らは、労働組合を組織しようとする人々を脅迫し、嫌がらせし、強要し、さらには解雇することによって、情報労働者が受け取ることができ、定期的にプロセスを汚染することを制御します。従業員は、監督者によって組合に反対されたり、労働者が組合に投票した場合に仕事と生計を失う可能性があると言われた後、自由に選択することはできません。
反対
カードチェックに反対する人々は、秘密投票の権利を労働者から剥奪すると主張している。彼らはまた、カード署名者の過半数を集めることは、秘密投票が不要になることを暗示しているかもしれないが、脅迫とプレッシャーを介して署名するように強制される可能性があると主張する。サインアップから秘密投票までの期間の雇用主についても同じことが言えます。米国商工会議所を含む多くの企業は、カードチェックの実施に反対しています。そのウェブサイトから：
今日の既存の法律の下では、労働者は連邦政府の監督下にある私募投票で組合に賛成または反対する機会があります。カードチェックでは、施設の労働者の50％以上がカードに署名した場合、政府は労働組合を認証する必要があり、労働者が望んでいるとしても、私的な投票は禁止されます。プライベートで投票する代わりに、労働者に公の場でカードへの署名を強制することにより、カードチェックは脅迫と強制への扉を開きます。投票者の70％以上が、個人の選挙がカードチェックよりも優れていることに同意しています。
全米レストラン協会は、ウェブサイトでカードチェックに反対する3つのポイントを挙げています。
1.カードチェックプロセスは、強制のリスクを高めます。組合が職場を組織しようとすると、従業員は、組合、経営者、またはその両方からの投票方法についての脅迫と圧力に直面することがあります。従業員を強制から保護する最良の方法は、連邦政府の監督下にある個人投票プロセスを継続的に使用することです。
2.個人投票は基本的なアメリカの権利です。アメリカのシステム全体は、個人の自由と民主主義の尊重に基づいています。議会がこの提案を可決すると、連邦政府が保護した民主的な選挙がアメリカ人労働者に提供する保護を剥奪します。
3.組合に加入するという従業員の決定は、非公開で行われるべきです。従業員は、雇用主や労働組合など、だれにでも、労働組合で同僚と組織するかどうかを選択する権利をどのように行使するかを明らかにする必要はありません。連邦政府が監督する選挙ではなく、カードチェックプロセスに移行すると、従業員のプライバシーが踏みにじられます。労働組合に加入するという従業員の決定は、労働組合、雇用主、または同僚によるいかなる強制からも保護され、非公開で行われるべきです。
EFCAへの反対を説明するR-Minnのジョンクライン代表：
雇用主、組合主催者、同僚が全員が組合結成の問題にどのように投票するかを正確に知っているシステムが、従業員に「自由な選択」を与えると主張することができるのは、私には思えません。労働者が「自由に選べる」ことを保証する唯一の方法は、私的な投票があることを保証することであり、だから誰もあなたが投票した方法を知らないようにすることです。今日、私たちがどのようにそこに座り、秘密投票による選挙で労働者の民主的権利を取り去り、それを「従業員の自由選択」と呼ぶ提案を議論するのか、私は推測できません。
フォーブスのコメンテーターであるブレットジョシュペは、カードチェックに対する反対を次のように述べています。
最近解放された奴隷を保護するために復興中に米国で最初に現れた秘密投票選挙の終了は、有権者を脅迫する重要な機会を提供し、歴史的な経済的脆弱性の時代に労働圏を大きく強化します。秘密投票による投票権を労働者から奪うことに加えて、EFCAは、管理および労働が団体交渉協定に達することができない場合に拘束力のある仲裁を命じるでしょう... EFCAは企業（およびその労働者の運命を去ります） ）政府が指名したパネルの手によって、本質的に官僚に権限を与え、自由市場が生み出さない取引を命じる。それが良性のように思える場合は、市場レートよりも高く、余裕があるよりも高い人件費を吸収せざるを得ない場合に企業が何をするかを検討してください。彼らは確かにこれ以上の労働者を雇うことはありません。
ミシガン州のマッキナック公共政策センターで実施された2004年のZogby調査によると、現在の投票プロセスを維持するか、それとも1つの「非公開」に置き換えるかを尋ねられたとき、組合員の78％が現在の秘密投票の維持を支持していますシステムを1つの「少ないプライベート」に。上記のように、カードチェックとNLRB秘密選挙の両方で、雇用者は承認カードや従業員の投票方法の識別情報を見ることはありませんが、カードチェック組合では従業員の投票方法を見ることができます。
