炭素汚染削減スキーム

炭素汚染削減スキーム （またはCPRS ）は、2010年にオーストラリアで開始される予定だった気候変動政策の一環として、ラッド政府が提案した人為起源の温室効果ガスの排出権取引制度です。オーストラリアのエネルギー政策の大きな変化。連邦労働党が野党であり、6つの労働管理州がエネルギー政策に関する独立したレビューを委託した2007年4月に政策が策定され始め、Garnaut Climate Change Reviewは多くの報告書を発表した。労働党は2007年の連邦選挙で勝利し、政府を結成した後、議論とコメントのために気候変動に関するグリーンペーパーを発行しました。次に、連邦財務省は、提案されたCPRSスキームの財政的および経済的影響の一部をモデル化しました。

ラッド政権は、2008年12月15日に最終白書を発行し、2010年7月に法律が施行される予定であると発表しました。しかし、CPRS（別名ETS）の法案は上院での数値獲得に失敗し、二重解散選挙トリガーの作成を2回拒否されました。 Coalition Oppositionでの激しい政治的議論により、野党党首のMalcolm Turnbullは反CPRS Tony Abbottに対するリーダーシップを失いました。ラッド政府は選挙を呼びませんでした。2010年4月、ラッドはCPRSの計画を延期しました。

2010年の連邦選挙の後、ジラード政府は2011年にクリーンエネルギー先物パッケージ（CEF）の一部として炭素価格設定メカニズム（CPM）を法律に適用することができ、2012年7月1日に発効しました。連邦選挙では政府に変更があり、アボット政府は2014年7月17日にCEFパッケージを廃止しました。スキームを取り巻く政策の不確実性が非常に大きいため、オーストラリアの組織はやや非公式でぬるい方法で対応し、スキームの運用中の排出削減技術への大規模な投資。

歴史

2007年の選挙年、自由党主導の連立政権と労働党の反対派の両方が、炭素取引の導入を約束しました。野党党首のラッドは、2007年4月30日にGarnaut Climate Change Reviewを委託し、ジョンハワード首相は、排出権取引に関する首相タスクグループの最終報告の後、2007年6月4日に炭素取引計画の独自の計画を発表しました。労働党は11月24日に選挙で勝利しました。

グリーンペーパー

2008年7月4日に発行されたGarnautレポートの草案は、政策決定プロセスへの多くのインプットの1つにすぎませんでした。労働政府はまた、2008年7月16日にカーボン取引スキームの意図された設計を説明する「グリーンペーパー」を発行しました。

炭素汚染削減スキームは、温室効果ガス汚染に対する市場ベースのアプローチであり、2010年に実施されました（気候変動局、2008年、9）。オーストラリア政府の主な懸念は、統合された経済政策の枠組みを補完し、政府の商業戦略と一致するように、そのようなスキームの設計を正しくすることでした（気候変動局、2008、10）。

炭素汚染削減スキームの目的は、オーストラリアの排出削減目標を最も柔軟で費用対効果の高い方法で満たすことでした。気候変動に対する効果的な世界的対応を支援する。そして、最も影響を受けた家計と企業に移行支援を提供する（気候変動局、2008、14）。

炭素汚染削減スキームの基礎は、キャップアンドトレードシステムであり、温室効果ガス汚染を制限する方法であり、個人や企業が排出量を削減するインセンティブを与える方法でもありました（気候変動省、2008年、11）。オーストラリア政府は、2050年までに2000年のレベルと比較して、オーストラリアの排出量を60％削減するという長期目標と一致して、炭素排出量に上限を設けていました（気候変動省、2008年、11）。

キャップと貿易スキームには2つの明確な要素がありました。キャップ自体と貿易能力です（気候変動局、2008年、12）。上限は、炭素汚染削減スキームによって課される温室効果ガス排出量の制限です。このシステムは、温室効果ガスの排出量を削減することで環境への影響を達成することを目的としています。排出量の上限は炭素の価格を生み出し、取引能力は可能な限り低い価格で排出量を削減することを保証するという考えです（気候変動省、2008、12） 。制限を設定するということは、温室効果ガスを排出する権利が不足し、不足が価格を伴うことを意味します。炭素汚染削減計画は、経済全体にわたって体系的な方法で炭素に価格を付けていただろう（気候変動局、2008、13）。

「対象」セクターは、炭素汚染削減スキーム（気候変動局、2008、12）で指定された上限の対象となる排出源です。上限を設定した後、政府は上限に等しい許可を発行します。グリーンペーパーは、「特定の年に排出上限を1億トンのCO2-eに制限すると、その年に1億の「許可証」が発行される」という例を示しています（2008、12）。排出された排出量1トンごとに、許可を取得して放棄するために排出源が必要でした（気候変動局、2008年、12）。約1000社がスキームからの義務を負うと予想された。

排出量の価格は、最も排出量の多い商品やサービスのコストを増加させるでしょう（気候変動省、2008、13）。これは、商品またはサービスの排出集約度を反映して、経済全体で商品およびサービスの価格に変化が生じることを意味します。したがって、それは企業や消費者に低排出技術の使用と投資のインセンティブを提供します。

キャップアンドトレードス​​キームの2番目の重要な要素は、トレードする能力です。炭素汚染許可は取引可能であるため、許可の価格は市場によって決定されます（気候変動局、2008年、13）。スキームのこの部分の背後にある主な考えは、許可価格よりも安く削減を行うことができる企業は、許可価格よりも安価に引き受けることができ、排出量を下げるコストが許可のコストを超える場合、企業は許可を支払うことです。企業間で取引を行うことにより、企業は経済にとって最小のコストでスキーム上限を達成します（気候変動省、2008年、13）。

上限は、強制された場合にのみ目的の環境目標を達成します。これは、炭素汚染削減スキームの対象となる排出の責任を負う企業は、排出を監視し、政府に正確に報告する必要があることを意味します（気候変動省、2008、12）。報告された排出量データは、監視および検証する必要があります。

気候変動緩和の経済学に関する財務報告

気候変動緩和の経済に関するオーストラリア財務省のレポートは、2008年10月30日にリリースされました。このレポートは、炭素汚染削減スキームの構造と目標を決定する際の重要なインプットでした。

財務省のモデリングは、炭素排出量を削減するための早期のグローバルな行動が後の行動よりも安価であることを実証し、市場ベースのアプローチにより、排出量の減少に伴う将来の堅調な経済成長が可能になると述べました

レポートには次のようにも記載されています。

• オーストラリアの産業の多くは、気候変動と戦うための国際協定の下で競争力を維持または改善するでしょう
• 野心的な目標であっても、国内および世界の経済成長への影響は限定的です
• オーストラリアと世界は、危険な気候変動のリスクを減らすために必要な排出削減を行いながら、繁栄し続けることができます。
• 世帯は、電気やガスなどの排出集約型製品の価格上昇に直面しますが、実際の世帯収入は増え続けます。
• 強力に調整されたグローバルな行動は、環境目標を達成するための経済的コストを削減し、貿易にさらされた部門の歪みを削減し、気候変動の不確実性に対する保険を提供します。
• 排出価格が世界中で徐々に拡大する場合、オーストラリアが早期に行動することには利点があります。行動を遅らせる経済は、グローバル投資が初期の動きにリダイレクトされるため、より高い長期コストに直面します。
• セクターや地域のコストは異なりますが、オーストラリアの緩和の総経済コストはわずかです。排出集約型セクターの成長は鈍化し、低排出および負排出セクターの成長は加速します。
• 政府が提案しているように、排出集約型の貿易にさらされたセクターへのいくつかの無料許可の割り当ては、初期の低排出経済への移行を容易にします。
• 排出権取引などの広範な市場指向のポリシーにより、新しい情報が利用可能になったときに市場が対応することができます。

白書

ホワイトペーパーは2008年12月15日にリリースされました。このホワイトペーパーには、ラッドレイバー政権の温室効果ガス排出削減の目標が含まれています。一方が2020年までに5％、2020年までに2000％が最大15％主要なエミッタ。これは、CO2を450 ppm未満に抑え、上記の摂氏2度未満で地球温暖化を維持するために先進国が行う必要があるとして、IPCCが推奨する1990年の排出量と比較して25から40％の削減と比較します産業革命以前の時代。

また、白書は、スキームの最初の数年間の指標となる国内排出量の軌跡を設定しました。

• 2010-11年には、2000レベルの109％。
• 2011-12年には、2000レベルの108％。
• 2012-13年、2000レベルの107％。

比較のために、2006年のオーストラリアの排出量は、2000年のレベルの104％でした（京都会計下）。

提案された排出量取引スキームの特徴のいくつかは次のとおりです。

1. 消費ベースのスキームとは対照的な出力
2. 炭素1トンあたり20豪ドルから40豪ドルのモデル化された炭素価格帯。
3. 1,000未満の企業が排出量を計上し、無料の許可を購入または割り当てる必要があります。
4. 最も汚染度の高い発電機に対する48億豪ドルの援助（無料許可証の形で）。
5. 低および中所得の家族をコストの増加から補うための財政支援。
6. アルミニウム生産者、鉄鋼メーカー、石油精製業者、LNG生産者など、排出量が多く貿易にさらされている企業への無料許可。当初は合計で25％〜33％でしたが、2020年までに45％に増加します。
7. 3年間、家計の燃料価格への影響は完全に相殺されます。
8. 農業排出は最初は含まれていませんが、2015年から含まれている可能性があります。
9. 排出量には上限があり、二酸化炭素換算トンあたり40オーストラリアドルから開始されます。
10. 企業は、排出権配分（クリーン開発メカニズムに基づくCERを含む）を無制限に国際市場から購入することができますが、最初の数年間はそれらを販売することはできません。
11. 森林再生は炭素クレジットとしてカウントできますが、森林破壊と森林劣化は負債としてカウントされません。

批判

オーストラリア全土の140の気候グループを代表する500人の参加者による全国気候行動サミットは、CPRSを非難し、CPRSが法律になるのを防ぐキャンペーンに同意しました。主な懸念には、発表された目標、汚染する財産権の付与、主要な汚染者への無料許可の提供などがありました。サミットの参加者は、ラッド政府の気候変動政策への不満を表明するために、周囲の国会議事堂の他の2,000人が参加しました。

いくつかの組織は、CPRSの排出削減目標の選択を批判しました。グリーンピース、世界野生生物基金、荒野協会、気候研究所は、グリーンズと他の環境保護主義者とともに、25〜45パーセントの削減というより野心的な2020年の目標を求めました。アンディ・ピットマン教授は、ターゲットが不十分であると説明しました。アデレード大学の気候変動と持続可能性研究所の所長であるバリー・ブルック教授は、「本日発表された2020年までの総排出量の14％削減は、危険な気候変動を止めるための哀れなほど不十分な試みであり、今すぐ白旗を振ります。」 UNSWのエネルギーおよび環境市場センターの共同ディレクターであるレジーナベッツ博士は、次のように述べています。「5〜15％の排出削減という2020年の目標目標は、気候科学によると、温暖化」 ANU気候変動研究所の副所長であり、Garnaut Climate Change Reviewの元アドバイザーであるフランクジョッツォ博士は、「オーストラリアの圧倒的な関心は強力な地球規模の気候変動アクションであるため、25％削減を除外することは誤りです。オーストラリアが互換性のある提案を表に出さなかった結果、カットはもう少し起こりにくくなりました」と「財務省のモデリングは、政策が健全であれば、深いカットでもオーストラリアに大きな経済的コストをもたらさないことを示しました」

オーストラリアの実業家は、コストの影響を懸念していました。オーストラリア商工会議所のピーター・アンダーソン最高経営責任者（CEO）は、メンバーは「リスクが高すぎる」ためスキームについて「懸念」しており、排出量が多く、貿易にさらされる産業だけでなく「小規模より高いエネルギーコストと、大規模な産業の再構築からの流れによる中規模企業」。オーストラリア産業グループの最高経営責任者であるヘザー・リドアウトは、このスキームは「大きな質問であり、オーストラリア経済に大きな影響を与えるだろう」と述べ、2010年までに事業コストに約70億ドルを追加すると推定した。

他の批判の原因には、農業の範囲に対する懸念、鉱物部門への影響、および国際協定への影響が含まれていました。 Energy Strategies Pty LtdのマネージングディレクターであるHugh Saddler博士は、「このホワイトペーパーには、農業や土地開拓などの主要な非エネルギー部門からの排出量を削減するための措置は含まれていません。 CPRS内では、これらの分野に特化した他の強力なプログラムがあることが不可欠です。南アフリカの環境大臣であるマルティヌス・ヴァン・シャルクウィック氏は、削減コミットメント、新しい低排出技術、および他の国における排出量取引制度に関する世界的な合意により、この制度は不適切な「開始入札」であると説明し、発展途上国をテーブルに連れて行きます」。

以前は気候変動に関する政府の顧問だったロス・ガーノート教授は、石炭火力発電機の過度の補償のために、ラッド政府の炭素政策を「非難」しました。オーストラリアの最大の関心事である場合、25％の排出削減目標を除外する可能性。貿易にさらされた産業の支援のための原則に基づく基盤の欠如、および産業に対する補償案の財政への潜在的な脅威。

サポート

支援声明：国連の気候交渉担当者Yvo de BoerはABCラジオに「オーストラリアは今や国々が長い間求めてきている数字をテーブルに載せた」と語った。 、ラッドの排出目標を「責任ある」ものとして説明しています。

2009年5月に発表された変更後、一部のビジネスおよび環境グループは、CPRSは弱いものの、今ではサポートする価値があると発表しました。

その他

連邦野党が立法案を支持するか否かは、政府が委託する炭素排出計画の独立した評価に依存します。上院の野党メンバーの支持がなければ、グリーンズ、ファミリーファースト、および独立した上院議員の支持を得ない限り、立法が可決されない可能性があります。実現法が可決されない場合、政府がそれを二重解散選挙の引き金として使用する場合、可決される可能性があります。

2009年5月の変更

2009年5月4日に、政府は提案されたスキームに対する多くの修正を発表しました。これには、開始の遅延、より深い条件付き目標（2020年までに25％、450 ppmを目指す世界協定の場合）、産業界へのさらなる支援、そして、世帯による自発的な行動を可能にする「カーボントラスト」。

2009年11月の変更

マルコムターンブルがケビンラッド首相と交渉した後、2009年11月にこのスキームにいくつかの重要な変更が行われました。これらの変更には、石炭およびアルミニウム製錬産業を含む汚染産業に対する補償の大幅な増加が含まれます。製造部門には40億ドル、発電機には15億ドルが提案されました。

法案の撤回

2009年11月30日、上院はCPRSに合格しなかったため（上院議員Hansard 9602ページ）、Kevin Ruddに二重解散選挙を呼び出す潜在的な理由を与えました。

2010年4月27日、ラッド首相は、京都議定書の現在の約束期間（2012年に終了）の後まで、政府がCPRSの実施を遅らせることを決定したと発表しました。政府は、CPRSへの超党派的な支持の欠如と、遅延のための気候行動に関する国際的な進展が遅いことを挙げた。首相は、米国、中国、インドを含む他の主要経済国の行動がより明確になった場合にのみCPRSが導入されると発表しました。

2010年6月、環境遺産相および芸術相のPeter GarrettはSky News Australiaに、政府の情報源から漏洩したCPRSが新聞で読まれたときにCPRSの廃棄について初めて知ったと語った。

CPRSの実施の遅れは、ラッドと労働党を連邦野党から、そしてコミュニティやGetUpなどの草の根の行動グループから強い批判を呼んだ。 2011年4月5日に、ラッドは首相在任中にETSを遅らせるのは間違いだと信じていたと述べました。

2011年2月、ギラード政府は、CPRSに代わる排出権取引スキームであるClean Energy Bill 2011を発表しました。この法案はその年の後半に法律に可決され、2012年7月1日に炭素価格が導入される道が開かれました。