寝室税

占領下 ペナルティ （ 占領下ペナルティ 、占領 下チャージ、 占領下チャージまたはサイズ基準としても知られる）は、2012年英国厚生改革法に含まれる改革により生じたもので、公営住宅（評議会とも呼ばれます）「予備」と見なされる部屋のある住宅は、住宅手当の減少に直面し、その結果、収入からこの減少に資金を提供するか、家賃の滞納や家主による立ち退きの可能性に直面します（地方自治体または住宅協会）。占有不足のペナルティは、一般的に寝室税と呼ばれます。特に、影響を受けたテナントが縮小する（および宿泊者を受け入れるリスクを受け入れることを拒否する）社会的住宅（または一部の地域では、賃貸された宿泊施設）の不足のために課税されると主張する変更の批判者による。罰則は、障害者に不釣り合いな影響を与えるとして批判されています。

2016年には、ペナルティが年金受給者に延長されることが発表されました。キャロライン・エイブラハムズ・オブ・エイジUKは、「高齢者に上限を課すことは、彼らに不安と苦痛を引き起こすだけでなく、手頃な価格の住宅オプションが不足していることを考えると無意味です」と述べました。

変更の支持者は、改革されていないシステムを「予備室補助金」と呼び、納税者は必要以上に大きな家に住んでいる社会住宅のテナントに補助金を出していると言われています。占有不足ペナルティポリシーの規定の意図は、これらのコストを削減し、住宅不足と過密状態を緩和することです。同様の政策は、10年以上前に民間住宅で、地方住宅手当として、論争を引き付けることなく制定されました。この政策は、基本的に、彼らが民間の借家に住んでいるか社会的な住宅に住んでいるかに関係なく、給付金請求者の待遇の平準化を表しています。この改革は、ユニバーサルクレジットの導入、福祉法案の総額に対する上限の導入（福祉キャップを参照）、評議会税の改革を含む2010年から2015年の連合政府の広範な福祉改革アジェンダの一部を形成しました。障害給付の改革（個人の独立支払を参照）。

方針

入居不足の規則は2013年4月1日から適用され、就労年齢のすべてに適用されます。計算された許容値よりも1ベッドルーム多いと、14％の住宅給付の減少を意味し、2つの「予備」ベッドルームは、テナントが住宅利益の25％を失うことを意味します。許可された寝室を計算するための規則は、障害または軍隊に関係する規則を除いて、民間部門借家権の受給者のための地方住宅手当と同じです。

次のそれぞれに1つの寝室が許可されます。

大人のカップル
16歳以上の各人
16歳未満の同性の子供2人
性別に関係なく10歳未満の子供2人
その他の子供（メインの家が他の場所にある里子以外）
一晩のお世話を必要とする家の人のための非居住介護者（または介護者のグループ）
寝室を共有できない障害児が部屋を必要とする場合

免除

多くの種類の住宅が変更の対象外です。これらには、一時的な宿泊施設、共同所有の宿泊施設、ハウスボートやモービルホームなどの非標準の宿泊施設に住んでいる人々が含まれます。

（ サポートされている住宅 ）「という体、またはその代わりに行動する人は、また、介護や支援を受けて原告を提供住宅協会、登録された慈善団体や任意団体が提供する宿泊」として定義免除宿泊の更なるカテゴリーがあり、「または監督」（ 保護された住宅 ）。

死後に「予備の」寝室が作成された場合、議員のテナントの住宅給付は、死後1年まで減額されません。

根拠

この政策の公式な理論的根拠は、既存の住宅ストックをより有効に利用できるように、小さな物件に移動する必要があるほど大きい家に住んでいる議員のテナントを奨励することです。労働年金省が作成した2番目の理論的根拠は、住宅給付法案全体を削減することです。

2012年、貴族院で講演を行ったフロイトstatedは次のように述べています。

私は高貴な諸君に核となる議論を思い出させます。私たちは、納税者が100万個の予備の寝室に近づくコスト、毎年約5億ポンドの費用を満たすことを期待すべきではないと考えています。これは明らかに、家計のニーズに基づいて給付を受ける民間の賃貸部門の人々とは不公平であるか、確かに異なっています。

世論

Ipsos Moriが実施した世論調査では、2013年11月に、社会的住宅入居者の居住不足による住宅給付の減少に反対するよりも多くの国民が支持していることがわかりました。この方針は、所有者の居住者の間で最も人気があり、社会的借主の間ではあまり人気がなかった。 2014年7月、YouGovの世論調査では、49％の人々が「寝室税」に反対し、41％が支持したことがわかりました。

政党の地位

保守派

保守党は、占有不足のペナルティを「予備室補助金」の撤廃と呼ぶ傾向がありました（テナントによる純支払ではなく、テナントに支払われた住宅給付全体を暗黙的に考慮しています）。 The Telegraph Conservative MinisterのIain Duncan Smithは次のように論じています。

私たちは、納税者が人々が国によって支払われた家を持ち、彼らが必要としない予備の部屋を持っているという不公平な状況に終止符を打つ必要があります。これは事実上、予備の部屋の補助金です。イギリスはそれを買う余裕も納税者もできない。

自由民主党

自民党議員は政府のメンバーとして、2012年の福祉改革法に賛成票を投じるように命じられた。党の57議員のうち38票が賛成票を投じ、18票が棄権され、1票はマンチェスター・ウィジントン議員でジョン・リーチが最初に発言した法案に反対し、反対票を投じた。 2013年の春の会議で、メンバーは「節約されたお金、発生した費用、脆弱なテナントへの影響」を検討するポリシーをレビューするために投票しました。 2014年3月、 Inside Housingは、自民党が適切で合理的な宿泊施設の提供を拒否する人々の「寝室税」を廃止する計画を立てていると報告しました。これは、2012年の福祉改革法の同様の改正に反対票を投じたため、立場の変化を表しています。自由民主党のティム・ファロン（当時の党首）も、占領下の変化が市場に与える歪曲的な影響を批判しました。政策の変更に続いて、自由民主党は2014年9月5日に労働党に投票した。これは、Lib Dem議員のAndrew Georgeの非公開会員法案が、罰金が課せられる可能性のある件数を制限するためである。

2017年の総選挙マニフェストで、自由民主党は寝室税を廃止する意思を宣言しました。

スコットランド国民党

2015年の総選挙マニフェストで、スコットランド国民党は次のように述べました。「私たちは、不当な寝室税の即時廃止に投票します」。

労働

労働党は2008年に原則として政策を発表しましたが、政府にいた間、後に2015年に選挙された場合、この行為を廃止することを誓約しました。

他の当事者

占有不足のペナルティは、労働組合主義者および社会主義連合、英国独立党、英国国民党、イングランドおよびウェールズのグリーン党、プラッド・シムル、民主労働党、社会民主党および労働党（SDLP）によって反対されています。、北アイルランド同盟党、アルスター連合党、シン・フェイン。

反応

2013年8月、 独立新聞は、変化の影響を受ける人々の96％が利用可能なソーシャルハウジングの不足により移動できないことを示すと主張する数字を発表しました。社会的借地権を転貸することは違法ですが、この状況の社会的借家人が追加料金を賄うために宿泊者を雇うことは完全に合法であり、政府によって奨励されています。これは潜在的にテナントに純利益を提供し、代替宿泊施設を探している人々の総数を減らすでしょう。

占有不足のペナルティは、家賃が高い民間の賃貸部門に個人を押し込むことにより、それが納税者の費用を増加させることにより、潜在的にそれ以上に費用がかかる可能性があるとして批判されています。全国住宅連盟は、影響を受けたテナントが民間の賃貸住宅に縮小した場合、住宅給付法案は143百万ポンド増加する可能性があると推定している。しかし、政府は、社会的な住宅を解放することにより、高価な一時的な宿泊施設の住宅の人々のコストも削減されると主張しています。これらの人々は、ペナルティの影響を受ける人々よりも過密な宿泊施設にいる可能性が高いため、合計の影響は、純コストを削減し、純過密を削減することになります。

死の影響

ガーディアン紙に書いたマイケル・ローゼンは、政府の提案の下で、社会住宅に住んでいる親が、子供の死後わずか3か月後に寝室税と呼ばれるものに対して責任を負う可能性を批判しました。「部屋。 2015年3月、 デイリーミラーは、暴行後の脳出血による息子の死後、女性が寝室税の責任を負うようになったと報告しました。

障害者への影響

住宅給付の変化は、障害のある家族に不均衡な影響を与えているとして批判されてきました。占有不足ペナルティの影響を受ける個人の3分の2は、障害者として登録されています。歴史的に、障害者に対するほとんどのケアとサポートは、中央政府ではなく、地方議会とその前任者によって提供されていました。結果として、追加の寝室スペースを含むケアのニーズから生じる費用は、地方議会の予算で賄われるべきであるという政府の期待がある。しかし、20世紀にわたって、中央政府は住宅費をカバーする利益を提供する費用を引き継ぎました。したがって、政府は議会に新しい年次助成金を提供し、この状況で障害者に任意の住宅支払いを行えるようにしました。政府は最近、この助成金を議会に提供される一般的な資金に統合しました。

法的課題

2012年7月、高等裁判所は、この政策は障害者への影響による欧州人権条約第14条の違反であるという前提を拒否しました。

2015年1月、英国最高裁判所が2016年3月に、「ベッドルーム税」が障害のある成人を不当に差別するという理由で違法かどうかを裁定すると発表されました。

2015年5月、父親が法廷でペナルティーに異議を申し立てました。父親はパートナーから離れていましたが、彼の「予備」の部屋は、彼と一緒に週に3泊する息子によって占有されていると主張することができました。しかし、政府はこの判決に異議を唱えると信じられています。

2016年2月、スティーブネージ自治区評議会を含む上院の決定により、何が規制の目的のための部屋を構成するかという問題が検討されました。 Lloyd-Davies判事は、部屋には「大人用のベッド1台、ベッドサイドテーブル、衣服を保管する場所を用意し、服を脱ぐスペースを確保する必要がある」と判断しました。これは、長方形の部屋の最小サイズが65.81平方フィートであることを意味します。

判例

Lall v Westminster City Council
SSWP vデビッドネルソンとファイフカウンシル
ラザフォードv国務長官
ボルトンメトロポリタン自治区評議会v BF（HB）

効果

2018年の調査では、寝室税は「住宅移転の促進に成功しなかった」が、「小型化に動いた人々にインセンティブを与えた。これは、政策目標の1つ、つまり、空室率の削減に関してある程度の成功を示唆している。より多くの仕事をするように人々を動機付けてください、そして、私たちは、家庭の食物消費または節約行動に統計的に有意な影響を見つけません」。

ヨーク大学の住宅政策センターは、占領下の政策はお金を節約したが、労働年金省による潜在的な貯蓄予測は過大評価されていると結論付けました。裁量住宅支払いの使用により、ペナルティの予測される貯蓄が部分的に削減されました。

この政策が導入されてから12か月で、占有率の低い資産を解放するという当初の目的は、一部の人たちの目から見て、ほとんど失敗に終わりました。 2014年7月、DWPにより、変更の影響を受けた20人の請求者のうち1人だけが資産を縮小したというレポートが発行されました。 4か月前に公開された研究でも同様の結果が得られました。

報告書はまた、不動産の小型化に対する大きな需要があったが、適切なサイズの住宅の十分な供給がどこにもなかったことを示した。

この報告に応じて、自由民主党は政策への支持の変更を合図し、ニック・クレッグとダニー・アレキサンダーの両方が、実施方法の変更を見たいと述べました。