司法長官v。X

司法長官v X 、IESC 1。 1 IR 1（より一般的に「 Xケース 」として知られている）は、アイルランドの画期的な事件であり、妊娠中の女性の命が自殺のリスクを含む妊娠のために危険にさらされた場合、アイルランドの女性の中絶の権利を確立しました。

バックグラウンド

この事件は、州の病棟であり、12月に隣人による法定強姦の被害者であった14歳の少女（裁判所およびメディアで彼女の身元を保護するために「X」とのみ名付けられた）に関係していました。 1991年に妊娠しました。 Xは、望まない妊娠のために母親に自殺念慮を告げ、アイルランドと北アイルランドの両方で中絶は違法であったため、家族は中絶のために別の場所に旅行することを計画しました。計画された中絶が行われる前に、家族はアイルランドの警察であるガルダ・シオチャナに、隣人が責任を否定しているため、中絶された胎児からのDNAが法廷で証拠として認められるかどうか尋ねた。

Xが中絶を計画していることを聞いて、司法長官のハリー・ウィーレハンは、アイルランド憲法第40条3.3項（中絶を禁止した）に基づいて、彼女が処置を実行できないようにする差し止め命令を求めました。差止命令は、1992年2月に高等法院でDeclan Costello判事によって認められました。

高等裁判所の差止命令は最高裁判所に上訴され、1992年3月に4対1の過半数（Hederman J.の異議）で覆されました。多数決（Finlay CJ、McCarthy、Egan、およびO'Flaherty JJ）は、女性は、人生に「現実的かつ実質的なリスク」がある場合、第40.3.3条に基づく中絶の権利を有していた。彼女の健康へのリスクはあるが、彼女の人生へのリスクはない場合、この権利は存在しなかった。ただし、リスクが自殺の可能性である場合は存在していました。

Xは判決後まもなく流産した。 X事件は流産して中絶がなかったため、最高裁判事であるヒュー・オフラティは、引退し、 アイリッシュ・タイムズとのインタビューで、X事件は「自身の特定の事実に特有」であると述べました。アイルランドの法律。オフラハティ判事によると、自殺念慮のために中絶のために英国に旅行するXの権利を支持することに同意する彼の理由は、「厳しい状況は、妊娠中の誰かが自殺した場合、あなたは母と子を失う」

1994年、Xの加害者（2003年にショーンオブライエンと命名）が裁判を受け、違法な肉体的知識で有罪判決を受け、14年の刑を宣告され、控訴で4年（3年）に減刑され、2002年に1999年に別の妊娠中絶国民投票（第25修正）が試みられ、性的暴行と別の15歳の少女の誤った投獄で有罪判決を受けた日は、3年半の刑を言い渡されました。

2013年7月12日、判決の7,799日後、および2012年のSavita Halappanavarの死後、DailÉireannは2013年の妊娠中の生命保護法を127票で31に可決し、自殺の恐れがある場合の妊娠中絶を合法化しました妊婦。

憲法改正

1983年後半に、米国のRoe v。Wade事件と同様の方法で、中絶が司法によって導入されないようにするための8回目の改正が可決されました。 X事件の結果、中絶の問題に関するアイルランド憲法の3つの修正案が提案され、1992年11月25日に開催された3つの国民投票に提出されました。

修正第12 –いわゆる実質的な問題について 。これは、妊娠中の女性が自殺した場合でも中絶の禁止が適用されることを提案した。
修正第13 –妊娠中絶の禁止は妊婦の州外への旅行の自由を制限しないことを明記
修正第14 –妊娠中絶の禁止は、外国で妊娠中絶サービスに関する情報を配布する権利を制限しないことを明記した。

13番目と14番目の修正案は批准されましたが、12番目の修正案は拒否されました。 2002年、第25修正条項で自殺理由を覆す試みが再び敗北した。

2018年、アイルランド憲法の第36改正は明確な結果をもたらし、アイルランドで中絶を行うことを許可し、Xケースは憲法を改正する理由として投票前に頻繁に引用されました。

欧州法

アイルランドは1973年（現在の欧州連合）にEECに参加しました。関連する条約の明示的な規定は、EU内の人々の自由な移動の原則であり、現在の原則です。 1964年まで、コスタv ENELの訴訟は、欧州法が国内法よりも優位であることを確立していました。 1992年のマーストリヒト条約により、アイルランドは中絶に関する法律に関する免除が認められました。マーストリヒト交渉の時点で、この免除はEUがアイルランドに中絶法を決して課すことができないことを意味すると考えられていました。 X事件は、アイルランド政府が中絶に対する法律がさらに拡大し、EU内の人々の自由な移動の基本的な欧州法権を否定することを理解したことを示した。

2010年のA、B、C vアイルランドの事例では、欧州人権裁判所は、アイルランドが、女性が自分に資格があるかどうかを確立できるアクセス可能な効果的な手続きを提供しなかったことにより、欧州人権条約に違反していると認定しました現在のアイルランド法の下での合法的な中絶により、2013年妊娠中の生命の保護法が可決されました。

政治的成果

ウェリーハンは後に上級裁判官に任命されたが、彼の事務所のX事件に対する姿勢は、北アイルランド神父からの引き渡しの長期にわたる遅れと相まって。ブレンダン・スミスは、子どもに対する虐待の複数の容疑で、重く広範な批判を受けました。問題は分裂し、最終的に当時の連立政権を崩壊させました。政治的圧力の下、Whelehanはわずか6日間高等裁判所の裁判官を務めました。

2010年のテレビインタビュー

RTÉによるScannalプログラムは2010年2月22日に放送されました。これは、根底にある意見の分裂が依然として存在し、事件の事実が当時の単純な解決には難しすぎて独特だったことを示唆しています。 RTÉのウェブサイトにいくつかの引用が掲載されました。

ハリー・ウィーレハンは、「問題は厳しかった。憲法上の生命権を持つ胎児がいた。司法長官以外に生まれるその子供の権利を主張する者は誰もいなかった」。
「国家は、彼女の強姦犯のために子供に子供を産むことを強制しようとしていた」と、ジャーナリストのフィンタン・オトゥールは言った。
「憲法は特定の問題には使用できますが、他の問題には使用できません。それは白黒です。ハリー・ウィーハンは憲法を実施し、彼は正しいことをしたと信じています。」 –RTÉジャーナリストCathal Mac Coille。
「アルバートは「今、私たちは首を突っ込んでいる、ディギー、彼らは私たちを得るためにすべて出ています」と言ったことを覚えています、そして彼はとても正しかったです」-1992年の政府記者