弁護士費用

弁護士費用は、主に米国の弁護士または弁護士または弁護士が法廷で、または法廷外で行った法的サービスに対する補償の条件です。 1時間ごとの定額料金または随時料金が発生する場合があります。最近の研究では、弁護士が時間単位で請求するのではなく定額で請求する場合、クライアントに代わって働きにくくなり、クライアントの結果が悪化することが示唆されています。弁護士費用は、罰金、補償的および懲罰的損害賠償、および（ネバダを除く）訴訟の訴訟費用とは別です。「アメリカの規則」では、特定の法的権利または契約上の権利に従う場合を除き、通常、弁護士費用は敗訴者から勝者に支払われません。

概要

このフレーズは、アメリカの法学における法的用語です（弁護士は総称して「弁護士」と呼ばれますが、これは他のほとんどの法制度では見られない表現方法です）。 弁護士費用 （または弁護士の数に応じて、または弁護士費用に簡略化された弁護士費用 ）は、弁護士またはその会社がクライアントに提供する法的サービスに対して請求する人件費と費用を含む手数料です。付随的で非法的な費用は含まれていません（たとえば、法的文書の速達費用）。一般的に（ネバダ州は例外）、弁護士費用は裁判所費用とは別に集計され、罰金、補償的および懲罰的損害賠償、および裁判所費用として列挙されない訴訟のその他の金銭とも分離されます。

類似概念の名前と適用可能性は、ほとんどの国際連邦などのコモンローシステムと、ほとんどのヨーロッパおよび多くの旧ヨーロッパ植民地などの民法システムで異なります。たとえば、英国法の訴訟では、弁護士と弁護士（2種類の弁護士）の費用は、裁判所費用とその他のさまざまな費用と組み合わされて「費用」になりますが、裁判所以外の弁護士費用は、 1時間あたりの料金と弁護士の料金を1日あたりの短い料金として。ほとんどの一般的な法律システムの訴訟で敗訴した当事者は、両当事者の費用（手数料を含む）を支払います。

州の法律または弁護士協会の規制は、その多くが米国弁護士協会の職業行動規則の規則1.5に基づいており、弁護士が手数料を受け入れる条件を規定しています。弁護士に関する倫理委員会への多くの苦情は、過剰な弁護士費用に関連しています。

一部のアメリカの管轄区域では、民事訴訟の原告の弁護士が条件付手数料ベースで訴訟を起こすことができます。偶発手数料は、金銭的判断または和解の割合です。条件付き手数料は、紹介やその他の支援のために契約を結んでいる複数の企業に分割される場合があります。原告が敗訴した場合、弁護士は自分の仕事に対して金銭を受け取ることはできません。実際には、歴史的に人身傷害を伴う不法行為事件は、しばしば偶発的な費用を伴い、弁護士は痛みの一部と損害賠償を受けます。あるコメンテーターは、典型的な痛みと苦痛の分割は、弁護士が3分の1、医師が3分の1、原告が3分の1であると言います。

企業や裕福な個人は弁護士を雇って法的利益を追求する余裕がありますが、偶発的費用は負傷した被害者に支払い能力に関係なく機会を与えますが、米国のほとんどの司法管轄区では、家族法や刑事事件で偶発的な手数料を支払うことを禁じています。

米国では、弁護士に支払われる前払い料金はリテーナーと呼ばれます。リテーナ内のお金は、一定量の作業を「購入」するためによく使用されます。一部の契約では、リテーナからのお金がなくなると、料金が再交渉されます。これは、州が弁護士を雇うためにクライアントによって最初に署名された契約である連邦州の保持者と区別されることです。お金は前払いされる場合とされない場合がありますが、弁護士はまだ「留置」されています。

料金の額

弁護士費用は弁護士と依頼人の間で交渉されますが、州法および弁護士費用は合理的でなければならないという一般原則によって課せられる制限に従います。ほとんどの場合、手数料契約は口頭での合意になりますが、弁護士がクライアントと正式な書面による手数料契約を締結し、手数料の計算方法を明確に説明することをお勧めします。

時給

弁護士が請求する料金の範囲は、都市によって大きく異なります。米国の大規模な法律事務所のほとんどは、弁護士の時間に対して1時間あたり200ドルから1,000ドルの請求書を発行しますが、小規模な事務所が請求する料金ははるかに低くなっています。レートは、場所や実施された特定の法律分野によって大きく異なります。通常、保険の防衛会社は、非保険会社よりも時間給が低くなりますが、安定した定期的な支払い作業が提供されることで補償されます。ソルトレイクシティなどの地方都市センターは、基本的なケースでのアソシエイトの時間で平均1時間あたり150ドルになりますが、大企業では増加します。米国の大企業では、請求可能時間は生産性の尺度と見なされており、従業員に最低1,800程度の要求または予想があります。

米国では、年収や経験、実務設定、性別、人種によって収入は異なりますが、弁護士は通常年間100,000〜200,000ドルの収入を得ています。一人の実務家は通常、会社の法律事務所の弁護士よりも少ないが、州または地方政府で働く弁護士よりも多くを稼ぎます。

時給の多くの調査が行われます。アメリカ知的財産法協会（AIPLA）は2年ごとにメンバーの調査を依頼し、「経済調査報告書」と呼ばれるものでこれらを公表しています。最新のものは2007年6月の日付です。料金は14の地理的領域について、アソシエイトまたはパートナーによって収集されます。多くの裁判所は、これらのAIPLA調査で示された率に従っており、知的財産訴訟で高く評価されています。

オレゴン州バーとコロラド州バーは、州のさまざまな地域の料金の調査を公開しており、オンラインで入手できます。

おそらく、最も広く採用されている料金のセットは、コロンビア特別区の米国検事局から入手可能なラフィー行列と呼ばれるものです。これらは1982年以来利用可能であり、毎年更新されます。時給は、長年の経験によって示されます。 2006年6月1日から2007年5月31日までの料金は次のとおりです。20年以上の経験、1時間あたり425ドル。 11〜19年、375ドル。 8〜10年、305ドル。 4〜7年、245ドル。 1〜3年、205ドル。そしてパラリーガルと法律書記官、120ドル。 Laffey Matrixは、米国中の多くの裁判所で受け入れられているように見えますが、他の分野での法務サービスのコストの増減を考慮して、マトリックスを調整する必要があります。

時間給はほぼ毎年増加しており、一部の弁護士はLaffey Matrixで示されている料金よりも大幅に高い料金を請求しています。定期的に4桁の時間給（$ 1,000以上）を定期的に請求した最初のアメリカの弁護士は、2005年後半のベンジャミンシヴィレッティでした。

付随費用

偶発費用、または偶発費用は、訴訟の結果に応じて発生する弁護士費用です。不法行為の場合の典型的な偶発手数料は通常、回収額の3分の1から40パーセントですが、弁護士は、クライアントのためにお金が回収されない限り、手数料を回収しません。州は、特定の種類の場合に偶発手数料を禁止しています。たとえば、ほとんどの州では、刑事事件の偶発手数料を禁止しています。通常、州は、条件付き手数料を含む手数料契約を書面に引き下げ、クライアントが署名することを要求します。

その他の料金手配

2000年代の継続的な景気後退に伴い、企業クライアントは、定額料金（問題あたり）、固定料金（問題の「本」）、成功ボーナス、およびその他のオプションを含む代替料金の取り決め（AFA）に向かって弁護士をますます駆動し始めました。。最近の調査では、弁護士が時間単位で請求するのではなく固定料金を請求すると、クライアントに代わって働きにくくなり、クライアントが悪い結果を得ることが示唆されています。

弁護士費用の規制

労働者の補償の場合など、いくつかのタイプの場合、弁護士費用は法律により制限されるか、司法審査の対象となる場合があります。人身傷害および医療過誤の場合の偶発費用は、多くの場合、州法によって制限されます。それ以外の場合、弁護士費用は妥当性の審査を受ける場合があります。たとえば、集団訴訟の場合、訴訟が解決された裁判所は、合理性について集団弁護士の弁護士費用を審査します。

1985年の画期的な決定であるWalters v。National Association of Radiation Survivorsにおいて、米国最高裁判所は、弁論の自由に対する第一修正権の制限として異議を申し立てられた場合、弁護士費用の法定制限は高度に正当化された合理的根拠のレビューのみの対象であると判断したデュープロセスの修正第5条。議会は、弁護士費用を制限するための任意の合理的な根拠を明確にすることができます言い換えれば、裁判所は、議会の判断に考慮さ延期しなければならない、それはそうでないかを決定するために、裁判所は、「非常に健闘」を取るだろう。その後、裁判所は、退役軍人の福利厚生訴訟における弁護士費用を10ドルに制限するための合理的な根拠は議会にあると判断しました。 2006年、 ウォルターズの争点となっている法律は大幅に改訂され、ほとんどの退役軍人の福利厚生に関する10ドルの弁護士費用制限が撤廃されました。しかし、 ウォルターズ法廷によって明確にされた原則は、一般的に弁護士費用の土地の法律のままです。

ウォルターズ事件のずっと前に、米国の保守派は弁護士費用を制限する不法行為改革の提案を出し始めていたが、これは1970年代に牽引力を獲得した。医療過誤不法行為改革には、1975年のカリフォルニア州の医療傷害補償改革法のスケジュールの割合など、原告の弁護士費用の上限が含まれることがよくあります。2004年、フロリダは医療過誤事件の偶発費用を制限する憲法改正を可決しました。

一部の人々はこれらの法律を契約の自由に対する不公平な制限として異議を唱えているが、ウィリアム・レーンキスト判事はウォルターズ法廷に対する多数意見でその議論を打ち倒した。レーンキストは、裁判所が、今では信用を失ったロッホナー時代の父性主義に戻ることなく、契約の自由の侵害としてそのような法律を覆す原則的な方法がないことを暗示した。最低賃金と児童労働を規制する法律。ジョン・ポール・スティーブンス判事は反対意見を提出し、特にその点に関する多数意見を特に攻撃した。彼は、大多数が「個人の自由の価値を認めていない」という非難に反対し始め、反対した。

誰が支払う

ほとんどの国は、英語のルールと呼ばれることもある「敗者払い」システムの下で運営されています（英国の法律では、「イベント後の費用」と記述されています）。英国の規則では、敗訴した当事者は、成功した当事者の弁護士費用（弁護士費用を含む）およびその他の裁判所費用を支払います。米国は、米国の規則に基づいて運営されている注目すべき例外であり、各当事者は一般に費用（すなわち、コピー料、出願料など）のみに対して責任を負いますが、特定の法令または裁判所の規則がない限り、相手方の弁護士費用は支払わないそうでなければ提供します。不法行為改革の支持者の中には、米国で「敗者払い」ルールを採用することを提案している人もいます。連邦地方裁判所および控訴裁判所の裁判官は、連邦民事訴訟規則54に基づく勝訴当事者に対する裁定費用を負担します。

一部の法域では、法令により、裁判官およびju審員が独立して「敗者報酬」を課すことが許可されている場合があります。例えば、裁判官は、「私は原告に対し、$に加えてすべての裁判費用と弁護士費用について裁定している」と言うかもしれません。しかし、一般的に、州裁判所の裁判官は、敗訴した当事者に対してそのような報酬を与えるコモンローの権限を持っていません。一部の和解契約、仲裁契約、およびその他の超法規的契約も、敗者支払いの取り決めを規定する場合があります。

連邦法の多くは、以下のような、勝訴した原告に対する弁護士費用の授与を規定しています。

独占禁止措置
公民権侵害、1976年公民権弁護士報酬賞法を参照
集団訴訟
著作権および特許事件
情報公開法違反
レモンの訴訟
政府の立場が「実質的に正当化されていない」連邦政府に対する訴訟

これらの「手数料シフト」賞は執行される法律の特徴であり、必ずしもそれらがもたらされた裁判所に依存するわけではないことに注意してください。州裁判所は、連邦法に基づいて提起された訴訟を聞くことができます。そのため、たとえば、ある人が州裁判所で公民権訴訟を起こして勝った場合、その人は弁護士費用の裁定を受ける資格があるかもしれません。

ほとんどの州では、回復を許可する条項を含む契約に対する訴訟や消費者保護法に基づく訴訟など、弁護士費用を勝訴する原告に与えることができる法律があります。原告と被告の両方は、離婚および子供の親権訴訟で弁護士費用を授与されることがありますが、これは異常な状況ですが、そのような賞は財産または賞金と養育費と養育費を分割する裁判所の権限の下で行われるためです。

大半の州では、他の当事者が弁護士費用にお金を費やすことを強要した場合、一般的に訴訟の当事者に賞を与えることができます。訴訟」または「軽率な訴訟」）。例えば、ジョージア州では、当事者が「法的な正当な問題または裁判所が合理的に信じることができないという事実の完全な不在があった」という主張を提起した場合、裁判裁判所は弁護士費用を裁定しなければなりません。主張された主張、弁護、またはその他の立場を受け入れます」。一方、審理裁判所は、当事者が「実質的な正当性に欠ける、または...遅延または嫌がらせのために介入された、または他の不適切な行為により不必要に訴訟を拡大した」と主張した場合、弁護士費用を裁定することができるが 、義務付けられない。

勝訴当事者の弁護士費用を計算する多くの方法があります。ほとんどの裁判所は、実際の費用は不釣り合いで不公平であることを認識しています。したがって、多くの管轄区域は他の計算に依存しています。多くの裁判所または法律は、 ロードスターの計算を呼び出します。合理的に予想される請求可能時間に合理的な時間料金を掛け、場合によってはケースのリスクまたは複雑さを反映する要因を掛けます。集団訴訟の裁判所は、多くの場合、回復した損害に比例して手数料を支払います。 2013年、連邦裁判所は、 In Re Black Farmers Discrimination Litigationで総額12億5,000万ドルの和解に対して合計9000万ドルを超えるクラス弁護士弁護士費用を授与しました。 2005年集団訴訟公正法は、他の規定の中でも、集団訴訟で裁定できる手数料を規制するものであり、裁判所がかかる手数料の裁定を適切に監督していないという懸念に応えて可決されました。

弁護士報酬の授与における最優先の原則は合理性です。裁判所は、不合理で過度であると判断した弁護士報酬をしばしば減額します。不当な請求の一般的な例は次のとおりです。オーバーヘッドの請求、複雑でないタスクの人員過剰、リサイクルされた作業成果物の再請求、とてつもなく長い日数の請求。民間部門では、多くの企業が現在、法的な監査を使用して、外部弁護士が過度の弁護士費用を請求しているかどうかを判断しています。