資産保護
資産保護 （ 債務者法と呼ばれることもあります）は、個人や企業の資産を市民のお金の判決から保護することを扱う一連の法的手法と法定慣習です。資産保護計画の目標は、偽証や脱税なしに債権者の主張から資産を隔離することです。
資産保護は、他の場所で発生する負債から資産を保護する方法で構成されます。 責任の制限と混同しないでください。 責任の制限は、それが発生する資産または活動に対する責任を停止または制限する能力に関するものです。法律によって債権者から保護されている資産はほとんどありません（一般的な例には、一部のホームエクイティ、特定の退職プラン、LLCおよびリミテッドパートナーシップの持分が含まれます）。ほぼ常に到達不能な資産は、法的所有権を持たない資産です。多くの場合、資産のすべてのコントロールを保持しながら、信託、代理人、または指名された人の個人資産に法的権利を付与することが可能です。資産保護の目標は破産に似ており、2つの実践分野は密接に関連しています。債務者の資産がまったくないか、ほとんどない場合、破産ルートが望ましいです。債務者が重要な資産を持っている場合、資産保護が解決策になるかもしれません。
各資産保護ケースで明示的または暗黙的に分析される4つのしきい値要因は次のとおりです。
- 資産保護計画に携わる人の身元
- クレームの性質
- 債権者の身元
- 資産の性質
前述の信託の使用は多くの場合に有益ですが、法的所有権が受託者に移転されたとしても、所有権の問題は依然として発生する可能性がありますが、多くの場合、信託の入植者に有益な所有権がある可能性がありますプライベートプレースメント生命保険契約（PPLI）は、ほとんどのトラストよりも高度な保護とプライバシーを提供でき、必要に応じて既存のトラストと統合することもできます。信託は多くの法域で認められていないかもしれませんが、生命保険には複数法域であるという利点もあります。
アメリカ合衆国の法律
米国連邦破産法およびERISA法は、特定の退職プランを含む特定の資産を債権者から免除します。 50州すべてに、債権者から特定の資産を免除する法律もあります。これらは州によって異なりますが、多くの場合、個人の居住地、個人の退職口座、衣服、またはその他の個人財産の一定額の免除が含まれます。
50のすべての州には、企業、有限パートナーシップ、または有限責任会社の所有者を企業の負債から保護する法律もあります。多くの州では、リミテッドパートナーの債権者またはLLCのメンバーの救済を制限しているため、エンティティの資産をメンバーの債権者からある程度保護しています。
50州すべてが、受益者の債権者に対する信託の資産をある程度保護しています。一部の州では、自己決済型の信託（信託の決済者または作成者が潜在的な裁量的受益者として含まれる信託）の資産保護を許可していますが、一部の州では許可していません。
債権者には、資産保護を提供する法律を克服するためのいくつかのツールがあります。第一に、連邦および州の不正転送法があります。現在、破産法には2つの機関があります。破産法と州の不正送金法です。ほとんどの州では、不正転送を構成するものを定義する統一不正転送法を採用しています。 UFTAと破産法の両方は、債務者が債権者の「債権者を「妨害、遅延、または詐欺する実際の意図」で譲渡した場合、債務者による譲渡は債権者に関して不正であると規定しています。 UFTAは現在の債権者に明確に適用されますが、将来の債権者と将来の潜在的な債権者の区別はそれほど明確ではありません。 UFTAは通常、将来の債権者にのみ適用され、将来の潜在的な債権者には適用されません（譲渡後に債権が発生するが、譲渡時に債権者と債務者の間に予見可能な関係はありませんでした）。
債権者が企業の企業のベールに穴を開け、企業の負債の所有者を追跡することを許可する法律もあります。メンバーの債権者が建設的な信託請求、または企業ベールのリバースピアスの請求を通じてエンティティの資産に到達することも可能です。
1974年従業員退職所得保障法（ERISA）の反疎外条項は、年金、利益分配、または401（k）制度の資産の債権者の請求を免除しています。 1990年の連邦債務回収手続き法に基づく、資格のある国内関係の命令および請求については、2つの例外が定められています。保護は連邦法で定められているため、州の不正送金法に勝ります。 ERISAの保護は従業員にのみ提供され、雇用主には適用されません。企業の所有者は雇用者として扱われますが、たとえ密接に保持されている企業のように、同じ事業の従業員であってもかまいません。したがって、計画が所有者、パートナー、およびその配偶者以外の従業員を対象としない限り、ERISA保護は、個人事業主、法人または非法人のいずれかの所有者ビジネス、およびパートナーシップには適用されません。
資産保護計画には、連邦法および州の免除法、連邦法および州の破産法、連邦法および州税法、多くの法域の比較法（オンショアおよびオフショア）、法の選択、信託法に加えて、実務知識が必要です。 、不動産、企業、事業体。資産保護計画のプロセスには、個人の事実、状況、目的の評価、さまざまなオプションの長所と短所の評価、個人のすべての目的（資産保護の目的を含む）を達成する可能性が最も高い構造の設計が含まれます。 、計画を実行するための法的文書を準備し、さまざまな法人が法律と個人の目的に従って適切に運営されるようにします。このプロセスには、法的助言と法的作業の提供が含まれ、ほとんどの州では、免許なしに法律を実践することを禁止しています。
歴史
資産保護計画は、1970年代後半に法律の独立した領域として発展し始めました。オフショア資産保護信託の出現とマーケティングにより、1980年代後半に目立ち始めました。コロラド州弁護士のバリー・エンゲルは、その概念の導入と、クック諸島における資産保護信託法の制定の功績を認められています。オフショア信託の最も顕著な特徴は、信託の資産を決済者の債権者の対象とせずに、信託の受益者または作成者を信託の潜在的な受益者に含めることができるという事実です。これはしばしば「自己解決型の信頼」と呼ばれます。
長年にわたって、この新しい法律分野はわずかな評判を享受していましたが、1990年代半ばに主流になり始めました。 Wall Street Journalの2003年の記事は、アメリカの億万長者の60％が資産保護計画への関与を検討していると主張しました。
米国の法律規則の選択により、どの州の人でも、他の州または管轄の法律に準拠する信託、法人、有限パートナーシップ、または有限責任会社を設立することができます。この「フォーラムショップ」の機能により、さまざまな州や他の管轄区域では、他の管轄区域との競争力を高めるために資産保護を強化できるように法律が変更されています。
ほとんどの州では、自己決済型の信託の資産は、入植者の債権者から保護されていません。 1997年、アラスカ州は、アラスカの自己決済型信託の資産が入植者の債権者の対象にならないという法律を可決しました。 1997年以降、ネバダ州、デラウェア州、サウスダコタ州、ワイオミング州、テネシー州、ユタ州、オクラホマ州、コロラド州、ミズーリ州、ロードアイランド州およびニューハンプシャー州では、自己決済型の資産保護信託を認める法律を採用しています。この法律は、米国外の入植者にとっても有利なオフショア資産保護信託の管轄権を作成しました。
オンショアおよびオフショアの各管轄区域の法律によって提供される資産保護の比較有効性については、かなりの議論があります。同様に、企業、有限パートナーシップ、有限責任会社が提供する資産保護機能は、管轄区域によって異なります。再び、アラスカの有限責任会社法は、他の州に比べて革新的な利点を提供します。ノースカロライナ州の判例法は、有限責任会社への譲渡の資産保護の利点を示しています（Herring v。Keasler、150 NC App 598（01-1000）06/04/2002を参照）。
クック諸島が資産保護信託の最高のオフショア管轄権で評判を確立したように、ネイビスは有限責任会社を申請するための最高の管轄権の競争で際立っています。ネビスの有限責任会社法はデラウェアの有限責任法に基づいていますが、いくつかの利点があります。 Nevis LLCの利点の1つは、メンバーとマネージャーが一般に公開されないことです。
資産保護計画の倫理については、いくつかの議論があります。一方では、信託会社、有限会社、有限責任会社、または有限責任会社を設立するすべての弁護士は、何らかの形で資産保護計画に取り組んでいます。一方、ほとんどの人は、人が詐欺を犯したり所得税を逃れるのを支援することは倫理的に不適切であることに同意するでしょう。計画のタイミングと目的は、計画が倫理的および法的に適切であると見なされるかどうかを決定する要因のようです。場合によっては、裁判官が法と正義の原則に反していると感じた計画を解かれなかったことで、裁判所の軽forを理由に刑務所に入れられましたが、そのような場合、投獄された個人は直前に計画をある程度管理し続けました。または訴訟中。
