実際の身体的危害を引き起こす暴行

実際の身体的危害 （しばしばAssault OABHまたは単にABHと略される）を引き起こす暴行は、イングランドおよびウェールズ、北アイルランド、オーストラリア首都特別地域、ニューサウスウェールズ、香港、およびソロモン諸島における悪化した暴行の法定違反です。アイルランド共和国と南オーストラリアでは廃止されましたが、同様の犯罪に置き換わりました。

オーストラリア

オーストラリアの裁判所は、単なる一時的または些細なこと以上の、被害者の健康または快適さを妨げるものはすべて「実際の身体的危害」であるとみなされています。

オーストラリア首都特別地域

犯罪は、犯罪法1900年のセクション24（1）によって作成されます。

ニューサウスウェールズ州

オフェンスは、1900年犯罪法のセクション59（1）（同じ名前の別の法律）によって作成されます。

南オーストラリア

実際の身体的危害を引き起こす暴行は、以前は1935年刑法統合法第40条に基づく犯罪でしたが、廃止され、同様の犯罪に置き換えられました（以下を参照）。

香港

違反は、人事条例に対する違反のセクション39によって作成されます。それは起訴の対象であり、有罪の人は3年間の懲役に服する責任があります。

アイルランド

1997年5月19日から3か月後に、実際の身体的危害を引き起こす暴行の慣習法違反は廃止され、1861年人権法違反のセクション47は廃止されました。

ソロモン諸島

犯罪は、刑法のセクション245（26章）によって作成されます。

イギリス

オフェンス

イングランドとウェールズ、および北アイルランドでは、犯罪は1861年人事法違反のセクション47によって作成されています。

「裁判所の裁量で」という言葉は、最初の部分では省略され、「3年の期間、または2年を超えない期間、重労働の有無にかかわらず投獄される」という単語は、2番目の部分では省略されます。 、法律改正法1892年により廃止されました。

3番目に省略された「and」から最後までの単語は、1988年刑事司法法のセクション170（2）およびスケジュール16によりイングランドおよびウェールズに対して廃止されました（セクション123（6）およびその法律のスケジュール8のパラグラフ16）。

最後の「重労働の有無にかかわらず」という言葉は、1948年刑事司法法のセクション1（2）によってイングランドとウェールズのために廃止されました。

このセクションのテキストは、北アイルランドでは若干異なります。

暴行という表現には「バッテリー」が含まれます。

Fagan v Metropolitan Police Commissionerは、1964年警察法のセクション51で決定されました。これは、詳細な説明やバッテリーへの明示的な言及なしに「攻撃」という言葉も使用しました。ジェームズJ.は言った：

暴行とは、意図的に（または場合によっては無謀にも）他の人に即時かつ違法な個人的暴力を逮捕させる行為です。 「暴行」は独立した犯罪であり、そのように扱われるべきですが、実際の目的のために、「暴行」は一般に「バッテリー」という用語と同義であり、不法な力の実際の意図された使用を意味するために使用される用語です彼の同意。本件の事実については、「暴行」には「バッテリー」が関係していると主張されています。

R v Williams（Gladstone）では、被告はこの犯罪で起訴されました。ロードレーンは言った：

この事件の文脈における「暴行」、つまり暴行とバッテリーの便利な略語としてこの言葉を使用することは、被告が意図的または無謀に不法な力を申立人に適用する行為です。

R対バーストウ、R対アイルランドでは、被告の1人がこの犯罪で起訴されました。スタインLordは言った：

出発点は、暴行が第47条に基づく犯罪の構成要素であるということでなければなりません。暴行が取る2つの形態を考慮する必要があります。 1つ目はバッテリーで、これには被告が被害者に違法に力を加えることが含まれます。通常、この種のケースでは、セクション47を使用して起訴します。攻撃の2番目の形態は、被害者に差し迫った武力行使を逮捕させる行為です。Faganv。Metropolitan Police Commissioner 1 QB 439、444D-Eを参照してください。

参照される攻撃の2番目の形式は、1988年刑事司法法のセクション39で一般的な攻撃として説明されている犯罪で、精神的暴行または単に暴行としても知られています。

BlackstoneのCriminal Practice、2001年は、「機会」は原因（パラB2.21、p。172）と同等であり、「caused」（パラB2.18、p。171）を使用した起訴の見本形式があると述べています。

R v Robertsでは、被告は夜遅くに女性に車を持ち上げた。

女性は、被告の車で旅行している間、彼は彼女に向かって前進しようとし、それから彼女のコートを脱いだと言った。彼女はこれが最後のストローだと言い、車はある程度の速度で移動していましたが、飛び出して負傷しました。被告は、彼は女性に触れていないと言った。彼は彼女と議論があり、その議論の中で彼女は突然ドアを開けて飛び出したと言った。

スティーブンソンLJは、自動車から飛び出した結果として少女が被った負傷を被告が「発生」したかどうかを判定するためのテストは次のようであると述べた。

それは、彼が言っていることやしていることの結果として合理的に予見できるものであるという意味で、疑惑の加害者が言ってやったことの自然な結果でしたか？古い事件の一つに入れられたので、それは彼の行為であることが示されなければなりませんでした。そしてもちろん、犠牲者がこの事件で上訴人の言葉でとても「ふさふさ」するか、そうでない場合はそうではありませんこの特定の加害者は実際にはそれを予測していませんでしたが、合理的な人がそれを予測することは期待できなかったので、それは非常に遠隔で非現実的な意味で彼の攻撃の結果であり、それは本当に自発的な行為によって引き起こされました合理的に予見できず、暴行と危害または負傷の間の因果関係の連鎖を破壊する被害者。

この文章は、 R v Savage、DPP v Parmenterの 14ページに記載されています。

「Archbold」という本は、このテストは、負傷が被告の行為の直接的な結果ではなかった場合に適用されると述べています。

R v Savage 、 DPP v Parmenterでは、Savageは犠牲者の上にビールを投げ、闘争中にガラスが割れて犠牲者を切りました。セクション47は、「機会」に関連した無謀さの証明を必要としないと判断された。ビールを投げることは暴行であり、その「暴行」は絶え間ない闘争で実際に身体的危害を引き起こした。パーメンターは、乱暴に投げつけて赤ちゃんを負傷させました。赤ん坊は若すぎて身体的接触を捉えることができませんでしたが、怪我を引き起こす自発的な接触があったため、Parmenterは、息子と遊ぶつもりであったために第47条に基づいて責任を負いました。

Rex v。Donovanで 、Swift J.は、刑事控訴裁判所の判決を下した際、次のように述べています。

この目的のために、「身体的危害」には通常の意味があり、検察官の健康または快適さを妨げるために計算された怪我や怪我が含まれると考えます。そのような傷やけがは永続的である必要はありませんが、間違いなく単なる一時的で些細なもの以上でなければなりません。

この一節は、テンプルマンLord（230ページ）とジャウンシーLord（242ページ）によってR v Brown（アンソニー）で引用され、承認されました。

R対Miller 2 All ER 529、2 QB 282で、リンスキーJは次のように述べています。

しかし、上院は、 DPP v。Smithのこの定義を拒否しました。この判例では、裁判官が激しい身体的危害を「一時的に健康や快適さを著しく損なう何らかの危害」と表現した深刻な身体的危害の事例です。首相、キルミュア子爵QCは以下を開催した。

「悲惨な身体的危害」という言葉に、その言葉が通常の自然な意味で伝える意味以外の意味を与えることについて、私は何の保証もありません。 「身体的危害」は説明を必要とせず、「悲惨」とは「本当に深刻な」ことを意味します。

DPP v。スミスはR v。Chan-Fookでフォローされました。ホブハウスLJ。 「実際の身体的危害」という表現について、通常の意味が与えられるべきだと主張して：

「実際の身体的危害」というフレーズについても同じことが言えます。これらは英語の3つの単語であり、詳細は記載されておらず、通常のコースでは何も表示されません。 「危害」という言葉は、けがの同義語です。 「実際の」という言葉は、損傷が（永久に続く必要はないが）完全に取るに足らないほど些細なものであってはならないことを示しています。

彼は続けて言った：

法令の言葉の精緻化の危険性は、上院によって指摘されたように、言葉の通常の意味を変更するか、少なくともat審員をそらす効果を持つ可能性があることです。さらに、本件の要約からわかるように、何らかの危害や傷害を示す必要性がなくなる可能性があります。怪我や怪我が発生したかどうかに関係なく、暴行が被害者の健康や安らぎを妨害したことで十分であることをJ審員に示唆する言葉が使用されるリスクがあります。

R v Chan-Fookは、 R v Metharamのケースにも従いました。

古い方式を採用し、確立された唯一の意図が健康または快適さを真剣に妨害することである場合、重傷を負わせることを意図して負傷したと非難された男性を見つけるためにju審員を招待することは誤解です。

R v。Morris（Clarence Barrington）で 、Potter LJ。は、控訴裁判所の判決を下した際に次のように述べました（彼が教科書から引用した引用は省略されています）。

DPP対スミス（マイケルロス）で 、ジャッジPは次のよ​​うに述べています。

当局で定義されている「実際の」とは、身体的危害が、重要性を持たずに効果的になるほど些細なことでも些細なことでもないことを意味します。

グランビル・ウィリアムズは、実際の身体的危害はばかげた表現であると述べた。それは、実際的ではない何らかの身体的危害があることを示唆しているからである。

DPP vスミス（マイケルロス）では、被告は元ガールフレンドを押さえつけて、21歳の誕生日の数週間前にキッチンハサミでポニーテールを切った。治安判事は、彼は、攻撃は間違いなくあったが、打撲や出血がなく、心理的または精神的危害の証拠がないため、実際の身体的危害を引き起こしていないという理由で彼を無罪にした。被害者の苦痛は、身体的損害にはなりませんでした。地方裁判所は、検察局長による控訴を許可し、髪が頭皮上の死んだ組織であり、害はなかったという被告に対する主張を拒否しました。 P判事は言った：

私の判断では、皮膚の表面下で生きているか、皮膚の表面上の死んだ組織であるかにかかわらず、髪の毛は属性であり、人体の一部です。それは各個人と各個人のアイデンティティに固有です。それは私の決定に不可欠ではありませんが、個人の髪の毛は彼または彼女の自律性に関連していることに注意してください。一部の人々はそれを彼らの最高の栄光と見なしています。崇拝者はそれを彼らの愛情の対象と見なすかもしれません。医学的および科学的に言えば、頭皮の表面の上の髪が死んだ組織に過ぎない場合でも、それは体の一部のままであり、それに付着しています。それはそのように結び付けられていますが、私の判断では、「実際の身体的危害」というフレーズの「身体的」という意味に含まれます。それは個々の犠牲者の身体に関係しています。

実際の身体的危害には、被害者の健康や快適さを妨げる、一過性またはささいなもの以上の怪我や怪我が含まれることが認められています。損傷した要素が死んだ皮膚または組織であっても、人の身体的完全性の重要な身体的側面を損傷することは、実際の身体的損害にならなければなりません。 Creswell J.が彼の短い同時判断でコメントしたように：

女性にとって、彼女の髪は彼女の体の非常に重要な部分です。女性の髪のかなりの部分が彼女の同意なしに切り取られる場合、これは実際の（些細なまたは取るに足らない）身体的危害に相当する深刻な問題です。

2004年児童法第58条が制定されたことにより、クラウン検察局は出版物「人に対する犯罪、充電基準を盛り込んだ」のガイダンスを改訂した。合理的な懲罰は実際の暴行の犯罪に対する防御ではないと規定している。身体的危害。 2011年には、実際の身体的危害として子どもに軽傷を負わせることができるという当時の主張が撤回されました。

以前、CPSは、擦り傷、引っかき傷、擦り傷、軽度のあざ、腫れ、皮膚の赤み、表面の切り傷、または黒目以外の結果をもたらさない暴行は、悪化要因以外の一般的な暴行として訴追されるべきだと助言していました。損傷。

標準充電の状態：「共通アサルトの犯罪は、これはほとんどの場合、適切な量刑パワーでコートを提供します6ヶ月の刑の最高刑を運ぶ負傷し、全体的な状況が犯罪に値することを示しているところABHは、一般的に充電してください 。 明らかに6か月以上;投獄および検察が事件が略式裁判に適さないことを表明する意図がある場合。

そして、子供などの脆弱な被害者に関して：

被害者が受けた負傷は深刻ではなく、通常は一般的な突撃に相当する例外的なケースがありますが、重大な悪化機能（単独または組み合わせ）の存在により、セクション47に反してABHとしてより適切に請求される可能性がありますこれは、重大な悪化の特徴を考慮して、明らかに6か月以上の禁固刑を超える判決が得られるべき場合に限ります。

また、CPSは、例として、以下の負傷は実際の身体的危害であり、一般的な暴行の容疑によって適切に反映できないほど深刻であり、通常は第47条に基づいて起訴されるべきであると考えていると述べました：

• 歯の喪失または破損
• 広範囲または複数のあざ
• 変位した壊れた鼻
• 骨の軽微な骨折
• 治療を必要とする軽微な（表面的ではない）カット
• 認知されている精神障害

これらの負傷のいずれかを（暴行またはバッテリーによって）引き起こすことは、実際の身体的危害を引き起こす暴行のアクタスレウスを構成します。

メンズレア

この攻撃の男性の領域は、攻撃またはバッテリーの領域と同じです（攻撃が行われるモードによって異なります）。したがって、アクタスレウスとは一致しません。アカデミックライターは、犯罪ハーフメンズレアと建設的責任のこの特徴を呼んだ。

この犯罪に対する男性の領域は、暴行またはバッテリーの委任に関する意図ではなく無謀である可能性があり、基本的な意図の犯罪であると考えられています。

DPP v Parmenterの裁判所は、この違反に対して、

...パーメンターが身体的危害を意図したことを示す必要はありません。彼が攻撃を意図した、または無謀であり、実際の身体的危害が合理的に予見可能な結果であった場合（パーメンター自身によって予見されたか、予見されるべきであったか）、それで十分です。

トライアルのモード

イングランドとウェールズでは、実際の身体的危害を引き起こす暴行はいずれの場合も可能です。

文

イングランドおよびウェールズでは、実際の身体的危害を引き起こす暴行の罪を犯した人は、起訴の有罪判決、5年を超えない期間の懲役、または6ヵ月を超えない期間の懲役の有罪判決、または罰金の対象となります。規定の金額を超えない、またはその両方。

2003年刑事司法法第227項または228項に基づき刑が科せられる犯罪以外の、実際の身体的危害を引き起こす暴行の起訴で有罪判決を受けた場合、裁判所は、他の力の行使は、裁判所が彼に対処する他の方法で彼に対処する代わりに、またはそれに加えて罰金を課すことがありますが、犯罪者に特定の方法で対処することを要求する制定法が適用されます。

実際の身体的危害を引き起こす暴行は、特定の暴力犯罪であるため、2003年刑事司法法の第5章において特定の犯罪です。セクション225を除き、18歳以上の人が終身刑または10年以上の確定期間の懲役に処せられないため、この章の目的にとって重大な犯罪ではありません。 。これは、2003年刑事司法法のセクション227および228（延長文に関連する）が、セクション227または228の開始後に行われた実際の身体的危害を引き起こす暴行で有罪判決を受けた場合に適用されることを意味します裁判所は、さらに特定された犯罪の犯人による委員会によって引き起こされる深刻な危害の公衆のメンバーに重大なリスクがあると考えています。

判決に関する判例法については、 クラウン検察サービス判決マニュアルを参照してください。関連するケースは次のとおりです。

• R vスミス （1988）10 Cr App R（S）434
• R v Davies （1990）12 Cr App R（S）308
• R v Hayes （1992）13 Cr App R（S）722
• R vチャールトン （1995）16 Cr App R（S）703
• R v。Sharpe EWCA Crim 964（1999年4月13日）、1 Cr App R（S）1
• R v。Byrne EWCA Crim 1892（1999年6月29日）、1 Cr App R（S）282
• R vマクナリー 1 CrアプリR（S）535
• エムズ EWCAクリム967
• ナワズ EWCAクリム1454
• マクドナルド EWCAクリム1499
• モーガン EWCAクリム659
• R vパヴィア EWCAクリム1858
• Ravenhill 2 CrアプリR（S）19
• パーカー 1 Cr App R（S）32
• アッバス 1 CrアプリR（S）47

裁判所が、人種的悪化に基づいて犯罪者に刑を宣告することは不適切であるが、人種的に悪化した犯罪ではなく、 R v。McGilliviray ; R v。Kentsch 。

北アイルランドでは、実際の身体的危害を引き起こす暴行の罪を犯した人は、起訴の有罪判決、7年を超えない期間の懲役、または12ヵ月を超えない期間の懲役の有罪判決、または罰金を科せられません。規定の金額を超える、またはその両方。

人種的または宗教的に悪化した犯罪

イングランドおよびウェールズでは、1998年犯罪障害法（c.37）のセクション29（1）（b）が、実際の身体的危害を引き起こす人種的または宗教的に悪化した暴行の明確な犯罪を生み出しています。

訪問軍

イギリス、ウェールズ、北アイルランドでは、1952年の訪問軍法のセクション3の目的のために、実際の身体的危害を引き起こす暴行はその人に対する犯罪です。

デリバティブ犯罪

多くの管轄区域では、この犯罪は非常に類似した犯罪に置き換えられています。

オーストラリア

1935年の刑法統合法の南オーストラリア州のセクション20（4）は、被害を引き起こす暴行の犯罪を作成します。

カナダ

カナダ刑法のセクション267（b）は、身体的危害を引き起こす暴行の犯罪を作成します。

アイルランド共和国

1997年の人体法に対する致命的でない犯罪のセクション3（No.26）は、危害を引き起こす暴行の犯罪を作成します。