歴史
アヨダヤの考古学
アヨダヤの考古学は 、インドのウッタルプラデシュ州アヨダヤでの発掘と発見に関係しています。この多くは、バブリモスクの場所を囲んでいます。
| アヨディヤ紛争 |
|---|
|
| 組織 |
|
|
イギリス時代の研究
1862〜63年、インド考古学調査（ASI）の創設者であるアレクサンダーカニンガムは、アヨダヤの調査を実施しました。 CunnighamはFA-飛燕の著作で述べたように、ヴィサーカーは玄奘三蔵の著作に言及し、Saketaは、ヒンドゥー教、仏教の伝説に言及した写カイとアヨダヤを同定しました。彼によると、ゴータマ・ブッダはこの場所で6年間過ごしました。アヨダヤはいくつかの古代ヒンズー教のテキストで言及されていますが、カニンガムはこの都市に古代の建造物を発見しませんでした。彼によると、アヨーディヤにある既存のブラフマニカル寺院は比較的近代的な起源のものでした。伝説に言及して、彼はアヨディヤの旧市街は紀元前1426年頃の「大戦中」のブリハドバラの死後に捨てられたに違いないと書いた。ウジャインのヴィクラマーディティヤ王が西暦1世紀頃に街を訪れたとき、彼はラーマーヤナで言及された場所に新しい寺院を建設しました。カニンガムは、7世紀に玄zが街を訪れたとき、ヴィクラマディティヤの寺院は「すでに消えていた」と信じていました。市は仏教の中心地であり、いくつかの仏教の記念碑がありました。アヨダヤを調査するカニンガムの主な目的は、これらの仏教遺跡を発見することでした。
1889-91年、Alois AntonFührer率いるASIチームは、アヨダヤに関する別の調査を実施しました。フューラーは、他の古代都市の跡を示す古代の彫像、彫刻、柱を発見しませんでした。彼は、「ごみの山の低い不規則な塊」を発見しました。そこから、近隣のイスラム教徒の都市ファイザバードの建設に材料が使用されていました。彼が発見した唯一の古代の構造物は、 マニパルバト 、 クベルパルバト 、 スグリブパルバトの 3つの土の丘でした 。カニンガムは、これらの塚を玄uanの著作に記載されている修道院の場所と特定しました。カニングハムのように、フューラーは、ラーマヤナ時代の都市がブリハバラの死後に破壊され、ヴィクラマディティヤによって再建されたという伝説にも言及した。彼は、イスラム教徒によって破壊された古代の寺院の場所を占領したが、都市の既存のブラフマニカルとジャイナ教の寺院は近代的であると書いた。 5つのディガンバラジャイナ寺院は、アヨーディヤで生まれたと言われる5つのティルタンカラの出生地を示すために、1781年に西暦1781年に建てられました。 Ajitanathaに捧げられたスヴェタンバラジャイナ寺院は1881年に建てられました。地元の民話に基づいて、フューラーはアヨーディヤーがイスラム教徒の征服の時点で3つのヒンズー教の寺院を持っていると書いています： ジャンマスタナム （ラーマが生まれた場所）、 スヴァルガドバーラム （ラーマが火葬された場所）およびトレタ-ke-Thakur （ラーマが犠牲を払った場所）。総統によると、ミールカーンは、930 AH（西暦1523年）にJanmasthanam寺院の場所にバブリモスクを建設しました。彼は、 バブリモスクの建設のためにイスラム教徒が古い寺院の多くの柱を利用したと述べました。これらの柱は、原住民によってkasautiと呼ばれる黒い石でできていました。総統はまた、アウラングゼーブはSvargadvaramとTreta-KE-タクール寺院のサイトで今台無しにモスクを建設していたことを書きました。 1241 Samvat（1185 CE）、およびヴィシュヌ寺院の建設のレコードに日付カナウジのJayachandraの断片碑文は、アウラングゼーブのTreta-KE-タクールモスクから回収し、ファイザーバード博物館に保管されました。
1960年代および1970年代の考古学研究
バナラスヒンドゥー大学のAwadh Kishore Narainは、1969年から70年にかけてアヨダヤで発掘調査を主導しました。彼はアヨダの設立を紀元前17世紀初頭と日付付け、またこの地域に仏教徒が強い存在を示していることも観察しました。
BBラルは、1975年から76年にかけて、この地域のより詳細なASI研究を主導しました。この研究の結果はその期間には発表されませんでしたが、1975年から1985年の間に、ラーマーヤナまたはその伝統に属する特定のサイトを調べるために、アヨダヤで考古学的プロジェクトが実施されました。バブリモスクのサイトは、このプロジェクトで調査された14のサイトの1つでした。発掘以来の長年のギャップた後、BB Lal-による1990年10月民族義勇団（RSS）雑誌Manthanの記事はかもしれないものの柱基地を発見したと主張し、インドの考古学的調査（ASI）チームを率いバブリモスクよりも大きな建物に属していたはずのサイトの寺院でした。
ASIの考古学者チームは、1975年から76年にASIの元事務局長（1968–1972）BB Lalが率いて、「ラーマーヤナ遺跡の考古学」という題名のプロジェクトに取り組みました。 Bharadwaj Ashram、Nandigram、Chitrakoot、Shringaverapura。アヨダヤで、チームは、バブリモスクよりも大きな建物に属していたはずの支柱の列を見つけました。アラハバード高等裁判所への2003年の声明で、ラルは、インドの考古学調査に7ページの予備報告書を提出した後、アヨーディヤのバブリモスク構造のすぐ南にある「柱基地」の発見に言及したと述べました。その後、すべての技術施設が撤回され、何度もリクエストがあったにも関わらず、プロジェクトは彼の繰り返しのリクエストにもかかわらず、さらに10〜12年間復活しませんでした。したがって、最終報告書は決して提出されず、予備報告書は1989年、およびインドの歴史研究評議会（ICHR）のラーマーヤナとマハーバーラトの歴史性に関する巻でのみ公開されました。その後、2008年の著書「 ラマ：彼の歴史的マンディールとセツ 」で、彼は次のように書いています。これらの柱がマスジドの不可欠な部分ではなく、それとは異質であることは自明でした。」
したがって、モスクから数メートル離れたレンガで作られた柱の燃えたべた基部の考古学的調査結果は、11世紀以来、大きな寺院がバブリモスクと並んで立っていたことを示していました。モスクの南4メートルの距離にあるtrenchに、レンガのコウモリと石でできた柱の基礎の平行な列が見つかりました。
グプタ教授は、1990年以前に行われた調査結果についてコメントしました。「モスクに存在するいくつかの寺院の柱と、モスクの南で行われた発掘で発掘された柱の基部（隣接する土地の区画内で） 。これにより、建築の学生は、2組の素材が1つの同じ複合体に属していることを確信できます。」
1992年6月から7月
1992年7月、8人の著名な考古学者（ASIの元ディレクターであるYD Sharma博士とKM Srivastava博士）がRamkotの丘に行って調査結果を評価し、調査しました。これらの発見には、宗教彫刻とヴィシュヌ像が含まれていました。彼らは、係争中の構造の内側の境界は、少なくとも一方の側で、「以前の寺院に属していた可能性がある」以前の既存の構造の上にあると述べた。 （インディアンエクスプレス、1992年7月4日）。彼らが調査したオブジェクトには、クシャン時代（西暦100〜300年）のテラコッタヒンドゥー像、およびヴァイシュナブ神とシヴァパルヴァティの像を示す彫刻されたバフ砂岩オブジェクトも含まれていました。彼らは、これらの破片は長良様式（西暦900年から1200年）の寺院に属していると結論付けました。
SP Gupta教授は発見についてコメントしました。
「チームは、オブジェクトが西暦10世紀から12世紀までの期間、つまりプラティハラ後期およびガハドバル初期の期間にデータ可能であることを発見しました。（....）これらのオブジェクトには、多くのアマカラが含まれています。ブミシハラや副神社の尖塔、尖塔の上部またはメインシカラを冠する歯車型の建築要素...これは、中世初期の北インドのすべての寺院の特徴です（。 ..）コーニッシュ、柱頭、モールディング、花模様のドア枠など、他の証拠がありました。アヨダヤの場所に10世紀から12世紀の寺院群が存在することについてはほとんど疑いがありません。
2003：ASIレポート
インド考古学調査（ASI）は、2003年にアラハバード高等裁判所ウッタルプラデーシュ州のラクナウベンチの方向でラムジャナンブーミ/バブリモスクの遺跡を発掘しました。考古学者は、バブリマスジッドが存在した大きな構造の証拠も報告しました。 52人のイスラム教徒を含む131人の労働者のチームが発掘に従事しました。 2003年6月11日、ASIは2003年5月22日から6月6日までの期間の調査結果のみをリストした中間報告書を発行しました。2003年8月、ASIは574ページの報告書をアラハバード高等裁判所のラクナウベンチに渡しました。
サイトを調査したASIは、2003年5月22日から6月6日までの期間の調査結果のレポートを発行しました。このレポートは次のように述べています。
報告書に記載されている構造の中には、「東西方向」、「南北方向」、「装飾された床」、「柱の土台」、「1.64メートルの高さの黒い石」のレンガ壁がいくつかあります。柱（壊れた）の四隅に置物があり、アラビア語で石に聖句が刻まれている」以前の調査結果に基づくASIの以前のレポートでは、とりわけ、階段と2つの黒い玄武岩の柱に、羽が上向きになった孔雀の咲く蓮の浅浮き彫りの2つのあぐらをかぶった装飾的な彫刻が施されていることにも言及しています。
発掘により、3ドームのバブリ構造の下にマンモスの既存の構造があるという十分な痕跡が得られました。バブリ構造の下には、東から西、北から南の古代の境界線があります。これらの壁には、蓮、カウストゥフの宝石、ワニの正面などの彫刻が施されたヒンズー教の装飾が施された美しい石片が使用されました。これらの装飾された建築物は、壁のさまざまな場所に正確に固定されていました。石のスラブのごく一部が、ピットの1つで20フィート未満の場所に突き出ています。スラブの残りの部分は壁で覆われています。突出した部分には、デヴァナガリの5文字の碑文が刻まれており、VHPが主張するヒンドゥー名であることが判明していますが、争われているため、ヒンドゥー名であるかどうかはまだ証明されていません。考古学者によると、20フィート未満で見つかったアイテムは少なくとも1,500年前のものでなければなりません。ローム層のフィートが100年ごとに表土に集まります。 30フィートの深さまで一次粘土は見つかりませんでした。これは、過去2,500年にわたるその場所での構造の存在の手がかりを提供します。
30を超える柱のベースが同じスパンで見つかりました。柱脚は2列で、列は平行です。柱ベースの列は南北方向です。壁は別の壁に重ねられます。床の少なくとも3つの層が表示されます。八角形の聖なる暖炉（Yagna Kund）が見つかりました。これらの事実は、既存の構造の巨大さを証明しています。スルキーは2000年以上わが国で建設資材として使用されており、ジャンマ・プミの建築ではスルキーが広く使用されています。丸形やその他の形や大きさの成形レンガは、中世には流行していなかったし、今日も使われていません。わずか2,000年前に流行しました。発掘現場では、タッチストーン（Kasautiストーン）柱の華やかな断片が多数発見されています。テラコッタの宗教的人物、蛇、象、乗馬、聖人などが発見されました。今日でも、テラコッタの数字はディワリ祭のお祝いの際に崇拝に使用され、神聖な祝福を呼び起こすために寺院の聖域によって置かれています。グプタ帝国とクシャン帝国時代のレンガが発見されました。ガルワール時代（西暦12世紀）のレンガ壁も発掘調査で発見されました。
居住地の存在を証明するものは何も見つかりませんでした。発掘調査は、小さな家で構成される植民地やモハラの像ではなく、神聖な目的のために使用される唯一の際立って有名な構造の巨大な複合住宅の写真を示唆しています。それは珍しく、非常に有名な場所であり、一般の人々の居住地ではありませんでした。ヒンズー教の巡礼者は何千年もの間その場所を訪れました。今日でもその場所の周りに寺院があり、発掘で見つかったアイテムは、その場所に北インドの建築様式の神聖な構造の存在を示しています。
2003 ASIレポートのいくつかの結果
期間1000BCから300BC調査結果は、紀元前1000年から紀元前300年の間にモスク跡地に北黒ポリッシュ陶器（NBPW）文化が存在したことを示唆しています。阿蘇館ブラフミの伝説の丸印、古風な特徴を持つ女性神のテラコッタの置物、テラコッタとガラスのビーズ、車輪および奉納タンクの破片が発見されました。
春画時代。紀元前200年典型的なテラコッタの母の女神、人間と動物の置物、ビーズ、ヘアピン、陶器（黒ずんだ、赤と灰色の器を含む）、および春画時代の石とレンガの構造が見つかっています。
クシャン時代。 100-300 ADこのレベルからは、テラコッタの人間と動物の置物、奉納タンクの破片、ビーズ、腕輪の破片、赤い陶器の陶器、22のコースにまたがる大きな構造物が見つかりました。
グプタ時代（320-600 AD）およびグプタ後期典型的なテラコッタの置物、伝説のシュリチャンドラ（グプタ）の銅貨、およびグプタ時代の実例となる鉢植えが見つかりました。東からの入り口があり、北側の壁に水シュートの設備がある円形のレンガの神社も見つかっています。
11世紀から12世紀このレベルでは、南北方向にほぼ50メートルの巨大な構造物が見つかりました。 50の柱ベースのうち、このレベルに属するのは4つだけです。この上には、巨大な柱のあるホールを持つ少なくとも3つの構造的なフェーズを持つ構造があります。
レーダー検索
2003年1月、カナダの地球物理学者Claude Robillardが地中探知レーダーで探索を行いました。調査の結論は次のとおりです。
「モスクの下には構造物があります。構造物の深さは0.5〜5.5メートルで、柱、基礎壁、スラブの床、敷地の大部分に広がる古代の構造物と関連している可能性があります 。 」
主任地球物理学者のクロード・ロビラードは次のように述べています。
「いくつかの考古学的特徴に関連するサイトの下にいくつかの異常があります。それら（異常）を柱、床、コンクリートの床、壁の基礎などに関連付けることができます。これらの異常は考古学的特徴に関連付けられる可能性がありますが、掘るまでは、モスクの下に建設が何であるかを確実に言うことはできません。」
碑文
ヴィシュヌ・ハリの碑文：
1992年12月のバブリモスクの取り壊し中に、石に3つの碑文が見つかりました。最も重要なものは、暫定的に日付が付けられた20行の1.10 x 0.56メートルのスラブに刻まれたヴィシュヌ・ハリの碑文です。 1140.碑文は、寺院は「バリ島と10頭の者の殺害者」であるヴィシュヌに捧げられたと述べた。碑文は、11世紀および12世紀のサンスクリット文字であるNagari Lipiスクリプトで書かれています。それは世界クラスの伝記作家とサンスクリットの学者（その中でもアジャイ・ミトラ・シャストリ教授）によって調べられました。
インドの伝記学会の会長であり、伝記と貨幣学の専門家であるアジャイ・ミトラ・シャストリは、ヴィシュヌ・ハリの碑文を調べ、次のように述べました。
「碑文は散文の小さな部分を除いて、高飛ぶサンスクリット語の詩で構成されており、11世紀から12世紀の貞節と古典的なナガリ文字に刻まれています。明らかに、寺院の壁に貼られていました。たとえば、この碑文の15行目は、石の山（ シラサムハティグラハイス ）で建てられ、石で美化されたヴィシュヌハリの美しい寺院であることを明確に示しています。黄金の尖塔（ hiranya-kalasa-srisundaram ）は、他のどの国の寺院よりも比類のない初期の王（ purvvair-apy-akrtam krtam nrpatibhir ）が建設されました。この素晴らしい寺院（ aty-adbhutam ）は寺院都市（ vibudh-alaayni ）に建てられましたサケタマンダラに位置するアヨダヤ （地区、17行目）（...）。19行目は、神ヴィシュヌがバリ王（明らかにバマナの出現）と10頭の人物（ ダサナナ 、すなわちラーヴァナ）を破壊していると説明しています。」
柱
柱の基盤は、1975年にASIの元所長であるBBラルによって最初に発見されました。バブリモスクには、11世紀初頭にまでさかのぼる少なくとも14の石柱があり、近くの地面に埋もれた発掘中により多くの柱が見つかりましたモスク。また、ファズル・アッバスの別名ムサ・アシハンの墓の横に、逆さまに置かれた2つの同様の柱が見つかりました。このイスラム教徒の聖人は、ジャンマサン寺院を破壊し、その上にモスクを建設するためにミール・バキを扇動した人物でした。
動物の遺体
以前の発掘調査では、動物の骨が発掘され、人間の遺体も見つかっていましたが、その場所が実際に神殿であった場合はそこにいたはずがありませんでした。動物の骨が存在するということは、それが非菜食主義者のコミュニティが住んでいる（神社ではなく）住宅地であることを意味していました。そして、1528年以降にモスクが建てられたのはそのイスラム教徒の居住地であったこと。 ASIレポートは骨について言及していますが、骨がどのようにそこに来たかについては説明していません。
考古学的調査結果に関する論争
ASIの調査結果は激しく議論されています。
実際、毎週の見通しで報告されているように、発掘調査では2人のイスラム教徒の墓も回収されました。 ASIは4月22日に墓のビデオ撮影と写真撮影を行いましたが、詳細な分析は行いませんでした。現場で見つかった骸骨は炭素年代測定に送られず、墓も測定されませんでした。元ASIの考古学者であるAnirudha Srivastavaは、いくつかのtrenchで、いくつかの墓、テラコッタ、石灰乳鉢およびスルキが発見されたが、これもイスラム教徒の居住を示していると述べた。また、サイトにモスクがいくつか存在し、バブリが別のモスクのサイトに建設されたと推測されました。
ハリ・ヴィシュヌの碑文は、1980年代以降ラクナウ州立博物館に欠けていたと思われるヴィシュヌに捧げられた碑文に対応していたという申し立てに続いて、博物館長のJitendra Kumarは、碑文はそうではなかったが、博物館から決して失われていないと述べた展示中。彼は記者会見で彼の博物館で開催された碑文をすべての人に見せました。形、色、テキストの内容がヴィシュヌ・ハリの碑文とは異なっていました。
バブリ・マスジッドの支持者による、紛争地でのすべての考古学的発掘を禁止する試みもありました。モスクのサイトでのすべての考古学的発掘を禁止するという最高裁判所でのNaved Yar Khanの請願は拒否されました。同様に、考古学的な掘削がどのレベルに達するべきかについて疑問が提起されました-ヒンズー教の寺院の証拠が見つかったときにそれらを停止する必要がありますか？仏教徒とジャイナ教徒の両方は、自分たちもサイトを主張できるかどうかを知るために、さらに掘り続けることを求めました。
柱の基地は、1975年にASIの元ディレクターであるBBラルによって最初に発見されました。彼の報告は、ラム寺院の大義を大きく後押ししました。しかし、考古学者のD・マンダルによって批判されました。 2003年の発掘で、50の「支柱基地」が再び発掘されました。それらは整合しているように見えますが、考古学理論によるD. Mandalの結論は、「柱の基盤」は異なる時代に属していると述べました。つまり、どの時点でも一緒に存在したことはありませんでした。それらは実際には互いに整合していませんでした。それらは柱の基部でさえありませんでしたが、壁の接合部、壁の交点にある耐力柱の基部でした。
仏教の主張
仏教徒もアヨダヤ遺跡を主張しています。 Udit RajのBuddha Education Foundationによると、2003年にASIによって発掘された構造は、インドのイスラム侵攻中およびその後に破壊された仏教の仏塔でした。 2003年のASIレポートに加えて、Rajはイギリスの考古学者Patrick Carnegieの1870年のレポートにも基づいています。カーネギーによると、アヨダヤサイトでKasauti柱は強くサールナートとバラナシの仏教viharasのものに似ています。
政治的反応
Babri Masjid Action-Reconstructionのリーダーは、政治的圧力により、ASIが公平に任務を遂行することの信頼性について留保を表明しました。 ASIは、Murli Manohar Joshiが率いる人材開発省の管轄下にあります。MurliManohar Joshiは、Babri Masjidの解体事件で告発されました。
イスラム教徒側は、最終報告書の提出後24時間以内に、ノートおよびその他のドラフト項目がASIによって破壊されたと主張して、最終ASI報告書に疑問を表明しました。
カナダの機関によるサウンディングテストでは、いくつかの構造または異常を確立できるが、それらを決定的に寺院として特定することはできないと述べました。
個人的にサイトの目録を作成したスラジ・バン教授は、ASIが11世紀から19世紀にかけて陶器を一緒にクラブにしたが、異なる時期でそれらを区別していないと述べた。しかし、彼は、大規模な焼けレンガ構造がラム寺院のものであるというASIの解釈の根拠に疑問を呈した。 「バブリ・マスジドには計画された構造があり、ASIの調査結果はこの計画に準拠しています。9世紀から12世紀に流行したナガル様式の星型の寺院建設は、この構造にはまったくありません」
ASIレポートの中心的な発見の1つは、非常に大きな寺院の発見であり、その基礎はバブリモスクの周囲をはるかに超えています。
ハビブと同じ路線に沿って、ムスリム個人法務局のモハメッド・アブドゥル・ラヒム・クライシ事務局長は「スラジ・バン教授を含む著名な考古学者のチームが現場を訪れ、発掘されたピットを検査し、以前の証拠があるという意見があった」と述べたバブリマスジッドの構造の下にあるモスク」。
2人はバブリ以前のムスリムの存在に同意しますが、調査結果のQuraishiの「解釈」は、すでにHabibの結果とはまったく異なります。後者は、下にモスクがありませんでした。これは、これらの解釈の少なくとも1つ、場合によっては両方が重大でないことを示しています。対照的に、ASIチームは、1つの解釈だけで解決できますが、これはSP Gupta、KN Dixit、およびRK Sharmaの読書とも一致します。
著名な弁護士ラジェエフ・ダーワンは、ラムジャンマブーミ・バブリ・マスジド事件は間違った方向に進んでおり、ASIの報告書には歴史的または道徳的な意義はなく、結論は政治的考察に基づいていると述べた。しかし、反寺院の弁護士であるダワン氏は、「この訴訟は、その場所に寺院が存在するかどうかの問題とは関係がない」と述べた。
ASIレポートの分析後の裁判所の判決
2010年10月、アラハバード高等裁判所は、その前に置かれたすべての証拠をふるい分けた後、8,000ページ以上に及ぶ順序で、ラム王と他の神の偶像が置かれる中央ドームの下の部分を言った。その場しのぎの寺院、ヒンズー教徒に属しています。 3人の裁判官全員が、中央ドームの下の部分をヒンズー教徒に割り当てることに同意しました。
判決によれば、Nirmohi AkharaがRam ChabutraとSita Rasoiを獲得すると述べた。
3つの主な紛争
- 西側の壁：「西側の壁はモスクの特徴です。それはあなたがnamaazと言う前の壁です。それは神殿の特徴ではありません。テンプルには非常に異なる計画があります。」
- 50の柱の基盤：「これらは完全に作り上げられており、私たちはそれについて多くの苦情を裁判所に提出しました。私たちの議論は、柱の基盤であると主張しているものを見ると、これらは壊れたレンガの破片であり、内部に泥があるということです。」
- 建築の断片：「これらの12のうち、発掘中にこれらのどれも見つかりませんでした。これらは、マスジドの石灰床の上にある破片から回収されました。 …寺院、石の寺院–これは石の寺院であると思われます–は、発見したものよりもはるかに多くの彫刻された素材を持っています。
