予算（アート）

当処分はそれらに適用されるほとんど、または全く変換と既存のオブジェクトまたは画像を使用することです。流用の使用は、芸術の歴史（文学、視覚、音楽、舞台芸術）で重要な役割を果たしてきました。視覚芸術では、人間が作った視覚文化の側面（または全体）を適切に採用、借用、リサイクル、またはサンプリングする適切な手段。この点で注目すべきは、マルセル・デュシャンのレディメイドです。

私たちの収用の理解に固有の概念は、新しい作品が新しい作品を作成するために借りたものを文脈化するという概念です。ほとんどの場合、元の「もの」は、変更することなく元のままアクセスできます。

定義

収用は、「芸術作品、実在のオブジェクト、または既存の芸術作品の引き継ぎ」と定義されています。テートギャラリーは、その慣習をキュービズムとダダイズムにまで遡りますが、1940年代のシュルレアリスムと1950年代のポップアートまで続いています。 1980年代にネオジオのアーティストと共に有名になりました。

歴史

初期：20世紀前半

20世紀初頭、パブロ・ピカソとジョルジュ・ブラックは、芸術以外の文脈から作品を作品に取り入れました。 1912年、ピカソはキャンバスに油布を貼り付けました。ピカソが新聞の切り抜きを使用してフォームを作成したギター、新聞、ガラス、ボトル （1913）などの後続の楽曲は、 合成キュービズムに分類されました。 2人のアーティストは、「現実世界」の側面をキャンバスに組み込んで、意味と芸術表現の議論を開きました。

マルセル・デュシャンは既製のコンセプトを導入したと信じられており、「工業的に生産された実用的なオブジェクト...選択と提示のプロセスだけで芸術の地位を達成する」。デュシャンは1913年に自転車の車輪を備えたスツールを取り付け、1915年に雪のシャベルを購入し、「壊れた腕、マルセルデュシャンの前に」ユーモラスにそれを記したときに、この概念を探求しました。仮名R. Muttの下で、Society of Independent Artists展に組み込まれました。 噴水と題され、それは台座の上に支えられ、「R。Mutt 1917」に署名された磁器の小便器で構成されていました。この作品は、美術、所有権、独創性、盗作に関する従来の認識に直接的な挑戦をもたらし、その後、展示委員会によって拒否されました。デュシャンは、「Mutt氏が自分の手で噴水を作ったかどうかは重要ではない。彼はそれを選んだ。彼は普通の生活用品を取り、その有用な意義が新しいタイトルとポイントの下で消えるように置いた」と主張して、 噴水を公に擁護した。ビューの—そのオブジェクトの新しい思考を作成しました。」

ダダ運動（仲間としてのデュシャンを含む）は、日常の物の流用を続けました。ダダの作品は、意図的な不合理性と一般的な芸術基準の拒否を特徴としていました。ダダイストと同時に芸術を生み出したカート・シュヴィッターズは、彼の「メルツ」作品に奇妙な感覚を示しています。彼は発見されたオブジェクトからこれらを構築し、後の世代がインスタレーションと呼ぶ大きな構築物の形を取りました。

ダダ運動の後に来るシュルレアリスムは、メレオッペンハイムのオブジェクト（ランチョンインファー） （1936）などの「見つかったオブジェクト」の使用も取り入れました。これらのオブジェクトは、他の可能性のない不安定なオブジェクトと組み合わせると、新しい意味を持ちます。

1938年、ジョセフ・コーネルは、ランダムにカットされ再構成された映画「 ローズ・ホバート 」で、映画流用の最初の作品と考えられる作品を制作しました。

1950–60：ポップアートとリアリズム

1950年代、ロバートラウシェンバーグは「組み合わせ」と呼んだものを使用し、タイヤやベッド、絵画、シルクスクリーン、コラージュ、写真などの既製のオブジェクトを文字通り組み合わせました。同様に、ラウシェンバーグと同時に働いていたジャスパージョンズは、発見したオブジェクトを彼の作品に取り入れました。

1958年、ブルース・コナーは影響力のある映画を製作し、そこで既存の映画クリップを再結合しました。 1958年、ラファエル・モンタネス・オルティスはカウボーイとインディアン映画を制作しました。

フルクサス芸術運動も予算を活用しました。そのメンバーは、視覚芸術、音楽、文学を含むさまざまな芸術的分野をブレンドしました。 1960年代と1970年代を通じて、彼らは「アクション」イベントを上演し、型にはまらない素材を使用した彫刻作品を制作しました。

60年代前半には、Claes OldenburgやAndy Warholなどのアーティストは、これらの産業の技術だけでなく、商業芸術や大衆文化の画像を流用しました。 「ポップアーティスト」と呼ばれる彼らは、教育に関係なくすべての人々が共有する大衆文化を主要な文化として見ていました。これらのアーティストは、この大量生産された文化から生み出されたエフェメラに完全に関与し、消耗性を受け入れ、アーティストの手の証拠から遠ざかりました。

最も有名なポップアーティストの中で、ロイ・リキテンスタインは、傑作（1962年）やDr死の少女（1963年）などの絵のある漫画本や、ピカソやマティスなどの有名な芸術家の写真を流用することで知られるようになりました。

一方、エレイン・スターテバント（単にスターテバントとも呼ばれる）は、有名な作品の完璧なレプリカを描いて展示していました。彼女は、1965年にニューヨークのビアンキーニギャラリーでアンディウォーホルの花を複製しました。彼女はアーティスト自身のテクニックを再現するよう訓練しました。ウォーホルが彼のテクニックについて繰り返し質問されたとき、彼はかつて「わからない。エレインに尋ねてください」と答えました。

ヨーロッパでは、ニューリアリストと呼ばれるアーティストのグループが、自動車を圧縮して記念碑的な彫刻を作成した彫刻家セザールや、ボタンやスプーンからゴミやゴミ箱でいっぱいの自動車や箱に至るまでの日常的な機械製のオブジェクトを含むアーティストアーマンなどのオブジェクトを使用しました。

ドイツの芸術家Sigmar Polkeと彼の友人である「資本主義的リアリズム」を定義した友人のゲルハルトリヒターは、戦後のドイツの消費主義に対する皮肉な批判を提供しました。彼らは既存の写真を使用し、それらを変換しました。ポルケの最も有名な作品は、スーパーヒーローが食料品店で買い物をする「スーパーマーケット」シーンのような、ポップカルチャーと広告からの画像のコラージュでした。

1970–80：ピクチャージェネレーションとネオポップ

ピクチャーズジェネレーションは、コンセプチュアルアートとポップアートに影響を受けたアーティストのグループであり、流用とモンタージュを利用して、イメージの構築された性質を明らかにしました。 1974年から1984年にかけて、The Pictures Generationという展覧会が、ニューヨークのメトロポリタン美術館（The Met）で2009年4月29日から8月2日まで開催されました。これには、ジョンバルデサリ、バーバラクルーガー、シェリーレヴァイン、リチャードプリンスが含まれます、デビッドサール、シンディシャーマン。

シェリー・レヴァイン、自身を芸術のテーマとして流用する行為に取り組んだ。レヴァインはしばしば、例えばウォーカー・エヴァンスの写真を撮影するなど、自身の作品で作品全体を引用しています。独創性の挑戦的なアイデア、権力、性別と創造性、消費者と商品価値、社会的ソースとアートの使用の間の関係に注意を引き、レバインは「ほぼ同じ」をテーマにしています。

1970年代および1980年代に、リチャードプリンスは、マルボロタバコやフォトジャーナリズムショットなどの広告を再撮影しました。彼の作品は、匿名でユビキタスなたばこの広告キャンペーンを採用し、ステータスを高め、画像に視線を向けています。

収用アーティストは、文化と社会のあらゆる側面についてコメントします。ジョセフ・コススは、哲学と認識論的理論に関与するために画像を使用しました。

グレッグコルソン、マルコムモーリーなど、この期間に専有で働いていた他のアーティスト。

1970年代後半、ダラバーンバウムは専有でフェミニストの芸術作品を制作していました。 1978-79年に、彼女は最初のビデオ予算枠の1つを作成しました。 テクノロジー/変革：ワンダーウーマンは、 ワンダーウーマンのテレビシリーズのビデオクリップを利用しました。

リチャード・ペティボーンは、アンディ・ウォーホルなどの新しく有名なアーティスト、そして後にモダニズムの巨匠によるミニチュアスケールの作品の複製を開始し、元のアーティストの名前と彼自身の名前に署名しました。

ジェフクーンズは、1980年にコンセプトスカルプチャーを作成することで認知度を獲得しました。新しいシリーズは、象徴的なフーバーのようなアーティストにアピールするブランド名と、デュシャンの既製の流れの中で選択されることが多い掃除機シリーズです。後に彼はウサギや犬などの膨脹可能なおもちゃに触発されたステンレス鋼で彫刻を作成しました。

1990年代

1990年代、アーティストは作品自体に焦点を当てるのではなく、理論と社会問題に対処するための媒体として使用して、流用アートを制作し続けました。ダミアン・ローブは映画と映画を使って、シミュレーションと現実のテーマについてコメントしました。この時点で働いている他の著名なアーティストには、クリスチャン・マークレイ、デボラ・カス、ジェンコ・グランが含まれます。

森村泰昌は、エドワード・マネやレンブラントなどの歴史的アーティストのイメージをシンディ・シャーマンとして現代のアーティストに借用し、自分の顔と体を挿入する日本の収用アーティストです。

ダミアン・ハーストは、収用アーティストとみなすこともできます。彼は、ソフィー・タウバー・アルプが元々作成した点画を使い、ホルムアルデヒドで保存されたインスタレーション（サメ、羊、牛など）の既存のオブジェクトの代わりに死んだ動物を使用することで、予算をさらに押し上げた多くのアーティストの一人です。

21世紀

GoogleのようなブランドのロゴやDavid Hockneyの作品を再解釈したフランス人アーティストZevsのように、以前の作品を再解釈することが多い現代のアーティストが予算を頻繁に使用します。多くの都市およびストリートアーティストも、クロードモネやフェルメールとピアス鼓膜の少女の作品を流用したバンクシーなどの大衆文化の画像を使用しています。

Brainwash氏は、バンクシーのおかげで有名になった都市アーティストであり、そのスタイルは歴史的なポップイメージと現代文化の図像を融合させて、他のストリートアーティストによって最初に普及したポップグラフィティアートハイブリッドのバージョンを作成します。

デジタル時代

1990年代以降、歴史的先駆者の搾取は、流用の概念が不明確であるのと同様に多種多様です。これまでにない量の予算が、視覚芸術の分野だけでなく、すべての文化分野にも浸透しています。新世代の予算担当者は、自分たちを「現在の考古学者」と考えています。 「文化の脚本」を再編集するために、既存の作品に基づいた「ポストプロダクション」について話す人もいます。他人によって作られた作品または利用可能な文化的製品の併合は、ほとんど使用の概念に従います。いわゆる「プロシューマー」-消費と生産を同時に行う-は、「コピー」を介してアクセス可能な画像、単語、音声をサンプリングするために、デジタル世界のユビキタスアーカイブを閲覧します。 -paste」または「drag-drop」を「bootleg」、「mashup」、または「remix」に追加します。今日、歳出は日常的な現象になっています。

ビジュアルアートだけでなく、音楽、文学、ダンス、映画の舞台をとった新しい「世代のリミックス」は、もちろん非常に議論の余地のある議論を引き起こしています。メディア学者のローレンス・レッシグは、2000年代の初めにリミックス文化の用語を生み出しました。一方では、デジタル化されグローバル化された21世紀の芸術のための革新的で有用で楽しい方法の新しい時代を予見する祝賀者がいます。新しい流用主義者は、すべての人が芸術家であるというジョセフ・ボイスの主張に気付くだけでなく、「自由な社会を築く」こともできます。オーラ、独創性、天才などの伝統的な概念から最終的にアートを解放することにより、アートを理解し定義する新しい用語につながります。より批判的な観察者は、これを大きな問題の出発点と見なします。作成が、あらゆるソースの既存のメディア、概念、形式、名前などを見つけ、コピーし、再結合し、操作する屈託のないプロセスにのみ基づいている場合、芸術の理解は些細な、低過酷で退行的なアクティビティ。既存の概念と形式への言及に対する芸術の制限を考慮して、彼らは無限の再コンパイルおよび再利用された製品を予見します。懐疑論者はこれを過去の中毒を伴うリサイクルの文化と呼んでいます

何も言うことがない怠け者だけが、このようにして過去にインスパイアされると言う人もいます。他の人々は、この新しい流用の傾向は、魅力的な系図で自分自身を装飾したいという願望以上のものではないことを恐れています。 流用主義という用語は、既存の名前、概念、および形式をコピー、模倣、繰り返し、引用、盗用、シミュレート、および適合させることによる複製、再作成、再現、レクリエーション、修正、再構築などの過剰生産を反映しています。流用主義は、確立された知識の新しい表現を提供する20世紀の流用形態と概念と比較して、一種の「競争の行き詰まり」として議論され、高度に動員された流動的な西洋社会におけるランダムで制御不能な操作の加速を指す制御の抽象的な形によってますます支配されています。完璧な傑作よりも新鮮なアイデアや創造的なプロセスの優先度と同様に、創造物や簡単に実行可能なデジタル技術のデジタルアーカイブへの無制限のアクセスは、新しい探検を未開の領域に打ち上げるのではなく、過去の過活動のus騒につながります忘れられた幽霊への可視性と私たちの共通の神話やイデオロギーの幻影を無視しました。

専有芸術と著作権

専有技術により、著作権法の下での有効性に関して著作権の問題が生じています。米国はこの点で特に訴訟を起こしてきました。変形的著作物と派生的著作物との区分を調査する多くの判例の例が出現しました。

フェアユースとは何ですか？

米国の1976年著作権法は、アーティストが基礎となる作品の使用が「公正」であることを証明できる場合、著作権侵害に対する防御を提供します。

この法律は、特定の使用が公正使用であるかどうかを判断するために考慮すべき4つの要素を示しています。

1. 使用の目的と性格（商業的または教育的、変容的または生殖的、政治的）;
2. 著作権のある作品の性質（架空または事実、創造性の程度）;
3. 使用された元の作品の部分の量と実質性。そして
4. 元の作品の市場（または潜在的な市場）に対する使用の影響。

訴訟の例

アンディ・ウォーホルは、彼が作品を流用し、シルクスクリーンで撮影した写真家からの一連の訴訟に直面した。そのような写真家の一人であるパトリシア・コールフィールドは、写真雑誌の写真デモンストレーションのために花の写真を撮りました。ウォーホルは彼女の許可なしに、1964年にレオフィールドの写真をシルクスクリーンで再現したレオカステッリのニューヨークギャラリーの壁を覆いました。ウォーホルは法廷で現金で和解しました。

一方、ウォーホルの有名なキャンベルのスープ缶は、明らかに、適切に割り当てられているにもかかわらず、スープメーカーの商標を侵害していないと考えられています。「一般の人は、スープ会社がスポンサーまたは競合製品を代表する絵を見る可能性が低いためです。専門の商標弁護士ジェローム・ギルソンによると、絵画とスープ缶はそれ自体競合製品ではありません。

ジェフクーンズは、収用作業により著作権の問題にも直面しています（ ロジャーズ対クーンズを参照）。写真家のアート・ロジャースは、1989年に著作権侵害でクーンズに訴訟を起こしました。クーンズの作品「 子犬の糸」は、クーンズが購入した空港のグリーティングカードに登場したロジャーズの白黒写真を彫刻的に再現しました。彼は弁護においてフェアユースとパロディを主張したが、アーティストとしての彼の大成功とメディアでの描写方法の一部が原因で、クーンズは事件を失った。控訴裁判所は、現代社会全般のパロディと特定の作品を対象としたパロディの作成を区別し、特定の作品、特に非常に不明瞭なもののパロディを見つけて正当化するには弱すぎるため、パロディの議論も失敗しましたオリジナルの公正使用。

2006年10月、Koonsは「公正使用」を主張することにより、別の作品を成功裏に擁護しました。ドイツグッゲンハイムベルリンの7つの絵画委員会のために、クーンズはアンドレアブランシュが撮影した写真の一部にグッチのシルクサンダルという題名を付け、 アリュール誌の2000年8月号にメタリックメイクの記事を掲載しました。クーンズはその写真から脚とダイヤモンドサンダルの画像を取り（他の背景の詳細​​は省略）、彼の絵画「 ナイアガラ 」でそれを使用しました。これには、パイとケーキの風景にひそかにぶら下がっている他の3つの女性の足も含まれています。

米国地方裁判所のルイ・L・スタントン判事は、彼の決定において、 ナイアガラはブランの写真の「変容的な使用」であると認定しました。 「絵画の使用は、原作の目的に「取って代わる」ものでも複製するものでもない」と裁判官は書いたが、「新しい情報、新しい美学、新しい洞察を生み出すための斬新な方法で原材料として使用します。芸術的にではなく、変革的です。」

Koonsが使用するBlanchの写真の詳細は、わずかに著作権で保護されています。ブランチにはグッチのサンダルに対する権利はなく、「おそらく写真の最も印象的な要素」と裁判官は書いた。そして、サンダルがなければ、女性の足の描写だけが残ります。これは、「多くの著作権保護に値するほどオリジナルではない」と見られていました。

2000年、ダミアン・ハーストの彫刻賛美歌 （チャールズ・サーチが100万ポンドで購入した）がサーチ・ギャラリーのアント・ノイズに展示されました。ハーストは、この彫刻の著作権侵害で訴えられました。対象は彼の息子コナーが所有する「若い科学者の解剖学セット」であり、そのうち10,000はハル（エム）玩具メーカーによって販売されています。ハーストは、サイエンスセットの図を20フィート、6トンに拡大し、オブジェクトの認識を根本的に変えました。ハーストは、2つの慈善団体、Children NationwideとToy Trustに法廷外の和解で未公開の金額を支払いました。慈善寄付はエムズが望んでいたものより少なかった。ハーストは、彼の彫刻のコピーを最初の3部と同額でさらに3部販売しました。

よく知られているオブジェクトを使用してアートワークを作成すると、アーティストが著作権を主張するのを防ぐことができます。ジェフクーンズは、バルーンドッグの形をしたブックエンドを販売することでギャラリーが彼の所有権を侵害しているとして、ギャラリーを著作権で訴えると脅しました。クーンズは、ギャラリーが宣言的な救済の訴えを提出した後、「ほとんどすべての道化師が証明できるように、誰も風船犬を作るという考えを所有しておらず、風船を犬のような形にねじることによって作成された形状が一部である」という主張を放棄しましたパブリックドメインの。」

2008年、フォトジャーナリストのパトリック・カリウは、著作権侵害でアーティストのリチャード・プリンス、ガゴシアン・ギャラリー、リゾーリの本を訴えました。プリンスは、カリオウのラスタファリの写真40枚を本から流用して、 運河地帯として知られる一連の絵画を作成しました。プリンスは、写真をさまざまに改変し、オブジェクトを塗りつぶし、特大の手、裸の女性、男性の胴体を写真の上に載せ、その後1000万ドル以上の作品を売りました。 2011年3月、裁判官はカリウオを支持する判決を下しましたが、プリンスとガルゴシアンはいくつかの点で控訴しました。米国控訴裁判所の3人の裁判官は、控訴の権利を支持しました。プリンスの弁護士は、「収用芸術は、人々が芸術について考える方法に挑戦し、物、画像、音、文化について人々が考える方法に挑戦した、よく知られた現代およびポストモダンの芸術形態である」と主張しました2013年4月24日、控訴裁判所当初の決定を大幅に覆し、多くの絵画が元の画像を十分に変形させたため、許可された使用であると判断しました。 Cariou v。Princeを参照してください。

2010年11月、チャッククローズは、解剖されたチャッククローズの絵画から画像を作成するPhotoshopフィルターを作成したとして、コンピューターアーティストのスコットブレイクに対する法的措置を脅かしました。この物語は、オンラインアートマガジンHyperallergicによって最初に報告され、Salon.comのフロントページに再掲載され、ウェブ上で急速に広まりました。サンプリングと流用に関するいくつかの書籍の著者であるKembrew McLeodは、スコットブレイクのアートはフェアユースの原則に該当します。

2014年9月、米国第7巡回区控訴裁判所は、 Cariou事件におけるフェアユースの原則に関する第2巡回区の解釈に疑問を呈しました。特に、第7巡回区では、「変形使用」は列挙された4つのフェアユース要因の1つではなく、使用の「目的と性格」に注目する最初のフェアユース要因の一部にすぎないと指摘しました。第7巡回区の批判は、公正使用の調査において「変形性」が果たす役割について米国の裁判所間で意見が分かれているという議論に信end性を与えています。

2013年、Andrew GildenとTimothy Greeneは、 Cariou事件とSalinger v。Colting事件の事実上の類似点と法的相違点を審理する、シカゴ大学法学評論の法律評論記事を公開しました。主に裕福で有名な人たちのための特権です。」

予算枠を使用するアーティスト

以下は、ほとんどまたはまったく変換が適用されていない既存のオブジェクトまたは画像の使用で知られる有名なアーティストです。