アメリカ弁護士会モデルの職業的行為の規則

American Bar Association（ABA）によって作成されたABA Model of Professional Conductルールは 、米国の弁護士に対する法的倫理と職業責任の基準を規定する一連のルールです。これらは、1983年のKutak委員会の勧告に基づいてABA下院によって公布されました。規則は単なる推奨事項またはモデルであり（したがって「モデル規則」という名前）、それ自体は拘束力がありません。ただし、モデルルールの共通セットを使用すると、法的倫理に関する共通の談話が容易になり、専門家の責任トレーニングとそのようなルールの日々の適用が簡素化されます。 2015年の時点で、49の州と4つの領土が規則の全部または一部を採用しており、そのうち最近行われたのは2015年3月の北マリアナ連邦でした。カリフォルニアはABAを採用していない唯一の州です。モデル規則は、プエルトリコが連合国外の唯一の管轄区域である一方、それらを採用しておらず、代わりに独自のCódigodeÉticaProfesionalを持っています。

州、連邦、および領土の規則の採用

アメリカ弁護士会は、民間の任意の専門職協会です。そのため、法律制定の権限も規制当局もありませんが、他の非政府弁護士団体とまったく同じです。したがって、モデルルールはABAメンバーまたは特定の管轄区域内で法的に拘束されません。ただし、49州、コロンビア特別区、および5つの米国居住地域のうち4つで、弁護士の職業的行為の規則として、モデル規則の全部または一部が、場合によっては変更されて採用されています。職業上の行為または特定の状態で採用されているプロの責任のルールは、その状態の弁護士だけでなく、 プロHAC副ベースであり練習任意の弁護士に対して法的強制力があります。

2008年12月17日に、ニューヨークは最終的に古いABAモデル職業責任コード （これを行う最後の州）を放棄し、2009年4月1日からABAモデルルールの大幅に修正されたバージョンを採用すると発表しました。モデルルールのバージョンは、標準モデルルールを調整して、長年にわたってモデルコードのバージョンに組み込まれてきたニューヨーク固有のルールを反映して作成されました。ニューヨークは逐語的にモデルルールを採用しませんでしたが、その全体的な構造を採用する利点は、ニューヨークの弁護士の職業責任トレーニングを簡素化し、州外の弁護士がニューヨークに彼らの行動を適合させることを容易にすることです自国のモデルルールのバージョンをニューヨークのバージョンと比較するだけでルールを作成します。

2009年6月、メイン州最高裁判所は、2009年8月1日より、その州でのモデルルールの採択を承認しました。メインプロフェッショナル行動規範に含まれないモデルルールの部分には、モデルルール1.8（j）があります（2002）弁護士と依頼人との間の性的関係を断固として禁止。

2015年3月、北マリアナ連邦連邦最高裁判所は、現在の委任状規律および手続規則を採択しました。これには、参照によりABAモデル規則が組み込まれ、さらに22の現地の職業的規則が追加されています。

カリフォルニア

カリフォルニア州には、専門弁護士の行為を管理する独自のルールがまだあります。ルールの多くはABAモデルルールと類似しており、場合によっては同一ですが、カリフォルニアのルールは、形式、範囲、内容の両方でABAモデルと著しく異なります。たとえば、ABAモデルルールの下では、実際の不正が発生したかどうかにかかわらず、弁護士は不正の出現に対して懲戒処分を受ける場合があります。一方、カリフォルニア州の規則では、 実際の不正に対してのみ規律が認められています。これはカリフォルニア州法の性質を反映しています。

カリフォルニア州が、ABAモデルルールと同一またはほぼ同一の既存のカリフォルニアルールと形式を調和させることを超えて、ABAモデルルールを別個に採用することはまずありません。この不本意の理由には、カリフォルニア州で28万人以上の弁護士が認可されているという事実が含まれているため、既存の規則から完全に異なる規則への抜本的な変更が職業に衝撃を与え、最終的には失敗する可能性が最も高いでしょう。さらに、カリフォルニア州の職業上の行為の規則の多くは法律によって制定されているため、カリフォルニア州議会による変更が必要です。または、有権者イニシアチブプロセスによるカリフォルニアの人々による行動。

もう一つの重要な要因は、カリフォルニア州の法律専門職が米国の他の地域とは非常に異なって規制されていることです。カリフォルニア州外では、職業は州政府の司法部門によってのみ規制されています。カリフォルニア州内では、カリフォルニア州弁護士はカリフォルニア州最高裁判所の監督下で州政府機関として活動しています。ただし、州法はカリフォルニア州議会によって作成され、議会は、必要に応じて法的職業を規制する完全な権限を持っています。特に、州議会は、カリフォルニア州議会が州の年会費法案を可決しない限り、年会費を徴収することができません。 1997年にピートウィルソン知事が会費法案に拒否権を行使したとき、州法務局はカリフォルニア州法廷試験のような自己資金による活動を除き、事実上業務を停止しました。 2010年、アーノルド・シュワルツェネッガー知事は会費法案を拒否しましたが、その際の危機は回避されました。

しかし、California BarがABA Model Rulesの採用に消極的である最も重要な理由は、ほとんどのメンバーがABA Model Rulesがカリフォルニア国民を危害から十分に保護しないと考えているためです。これは、カリフォルニア州の法律と公共政策が、他の多くの国とは著しく異なっているためです。たとえば、カリフォルニア州は、公共政策に反して競争しない契約が無効である4つの州のうちの1つです。また、信頼手段が明示的に信頼を取り消すことができないと宣言しない限り、信頼が取り消し可能であると推定される3つの状態のうちの1つです（他の47の状態では逆です）。

比較例として、カリフォルニアは長い間、クライアントが声明が完全に秘密に保持されることを知っている過去および将来の行動について弁護士に率直に話すよう奨励される必要があるという立場を保持してきました。その後、弁護士は関連する法律を説明し、将来の行動を法律に適合させるように促すことができます。対照的に、ABAモデルルール1.6には、暴力的および非暴力的（金融など）の将来の犯罪に対する機密性の例外が含まれています。それに違反するのではなく、法律で。

もう1つの注目すべき違いは、ABAモデルルール1.8（j）には弁護士とクライアントの間の性的関係の完全な禁止が含まれていることです（関係が法定代理人より前であった場合を除く）。専門家の代理人としての、または職業としての代理人としての条件としてのクライアントインシデント。または、2）クライアントと性的関係を結ぶ際に、強制、脅迫、または過度の影響を与える。または、3）そのような性的関係によりメンバーが法的サービスを無能に実行する場合、そのメンバーが性的関係を持っているクライアントの代理を続けます。規則は性的サービス（すなわち売春）の契約については言及していませんが、これらの契約はカリフォルニアでは刑事上違法であるため、間違いなくそれらを指定する必要はありません。

3番目の大きな違いは、ABAモデルルール4.1では弁護士が「第三者に対する重要な事実または法律の虚偽の陳述」を行うことを禁止していることです。 ABAモデルは、弁護士が代表的な立場で行動するあらゆる状況に明示的に適用されますが、カリフォルニア州規則5-200では、弁護士が裁判所で虚偽の陳述を行うことのみを禁止しています。

2001年に、カリフォルニア州弁護士の職業的行動規則の改訂委員会は、カリフォルニア州の規則の包括的な改訂を開始しました。これは、とりわけ、ABAモデル規則のローカライズバージョンに変換するものです。ただし、カリフォルニアの規則とABAモデルの間に実質的かつ構造的な違いが非常に多いため、委員会の進捗は非常に遅かった。 2010年10月、カリフォルニア州弁護士会は、委員会の報告書を正式に採択し、カリフォルニア州職業行動規則とABAモデル職業責任規則を調和させるための67の提案された変更の採択を勧告しました。

しかし、2014年9月19日に、完全に説明されていない理由により、カリフォルニア州最高裁判所は、提案されたすべての改訂を拒否し、州法廷に返還しました。裁判所の書簡は、州委員会に対し、新しい委員会でプロセスを再び開始し、2017年3月31日までに新しい一連の改訂規則を提出するよう指示しました。

専門的な規制

特許法を除き、米国には全国的な法律専門職はありませんが、56の独立した法律専門職があります。トランザクション弁護士と訴訟者がそれぞれ「弁護士」と「弁護士」として別々に認可されているほとんどの連邦国とは対照的に、すべてのアメリカの弁護士は、弁護士と法廷弁護士の両方の資格を持っています（したがって、これらの用語はほとんど使用されません）。同様に、イングランドおよびウェールズの弁護士は、イングランドおよびウェールズの民間法律協会によって専門的に自主規制されているのに対し、法廷弁護士は、カリフォルニア州を除くすべての州の弁護士、すべての領土コロンビア特別区は一般に、州、地区または準州政府の公的部門の司法府によって、裁判所の役員として規制されています 。カリフォルニア州の法律専門職は、カリフォルニア州最高裁判所、主にカリフォルニア州立法院、およびすべての専門職を立法的に管理するカリフォルニア州議会によって、カリフォルニア最高裁判所によって共同で規制されています。

公的部門の規制機関、取締役会、および組織内では、役員は常に適切な専門職の免許を取得しているメンバーですが、主要な管理職および一般スタッフは通常そうではありません。たとえば、カリフォルニア州弁護士会の事務局長および副事務局長は、州弁護士会の積極的なメンバーです。彼らの秘書のどちらかが州法曹のメンバーになれるかもしれませんが、彼らはそうではないでしょう。同様に、カリフォルニア州最高裁判所の監督下でカリフォルニア州弁護士会の業務を監督する評議員会は、カリフォルニア州での実務を認可された弁護士と、認可されていないかもしれない「公務員」の混合であることが法的に求められています。

だから、アメリカの弁護士ではなく、民間の法律社会の公共部門の機関によって規制されている一方で、規制政策を策定弁護士を練習し、裁判官に座っているので、自主規制の度合いがあるが、人々のほとんどないほぼ同程度にイギリスおよびウェールズの弁護士および法廷弁護士、およびその他の連邦管轄区域は、民間セクター協会によって自主規制されています。